TEST SP1200 et ISLA S2400

Le mode sampling c est en 16 ou 12 bit non?

Pas vu d information claire mais a la lecture du manuel le 24 bit a l air de servir a rien. Je suppose que le 24 bit c est juste la compatibilite avec les fichiers transferes par SD.

Citation :

Optimal Sample Format
The S2400 Audio Engine is 48KHz, 16-bit, so that is the optimal sample format for playback.
44.1KHz files are supported because they are so common, however, they have to be resampled
during playback which can add some aliasing.
Samples with a bit depth other than 16-bit are converted during playback. So, there is no benefit
to loading files of higher bit depth. They will also take up more memory and CPU resources.

C'est 12bit et 24bit (d'où le nom S2400)

C'est 12bit et 24bit (d'où le nom S2400)

Bonjour, pour ma part j'aurais une question à lequel je n'ai pas vraiment de réponse, avec les tests et les comparaison à la sp1200, c'est concernant le swing de la machine ? Quel sais dire si une beat dessus tourne comme un sp avec le doublage du tempo etc .. ? Mika

Citation de Mika :

Bonjour, pour ma part j'aurais une question à lequel je n'ai pas vraiment de réponse, avec les tests et les comparaison à la sp1200, c'est concernant le swing de la machine ? Quel sais dire si une beat dessus tourne comme un sp avec le doublage du tempo etc .. ? Mika

De manière générale, en terme de timing la s2400 est capable de reproduire ce que la sp1200 fait & bien plus encore.
Pas de besoin de doubler le tempo car la résolution proposé par la s2400 est bien supérieur:

Sur le sp1200 on a au choix:
Swing de 50 - 54 - 58 - 63 - 67 - 71%
Auto-correct (ou quantize) de 1/8, 1/8t, 1/16, 1/16t, 1/32, 1/32t & Hires (pour absence d'auto-correct, ce qui n'est autre que du 1/64t)

Sur le s2400 on a au choix:
Swing de 50 - 52 - 54 - 56 - 58 - 60 - 63 - 65 - 67- 69 - 71 - 73 - 75
Quantize de 1/8, 1/8t, 1/16, 1/16t, 1/32, 1/32t, 1/64, 1/64t, 1/128, 1/128t, 1/256, 1/256t

Autrement dit on est passé de la game boy à la playstation 4 en terme de possibilités et de résolutions & doubler le tempo ne sert plus à rien: on peut choisir directement une haute résolution (1/128t par exemple) là où la sp1200 ne le permettait pas.

Et là où c'est encore plus fort c'est que différents combinaisons de swing/quantize sont assignables aux différent pads & affichées. C'était complètement laborieux à réaliser sur la sp1200. Sur le s2400 tu peux faire tous tes tests et voir les valeurs, sans avoir à les mémoriser ou noter sur un papier.

Aura t on un jour un comparatif SP1200 vs S2400 ? lol

En fait c'est comme essayer de comparer un minitel à un ordinateur dernier cri actuel.

Citation de se2b :

En fait c'est comme essayer de comparer un minitel à un ordinateur dernier cri actuel.

Euh non...

De tout temps des gens ont comparé des sampleurs entre eux...

Il ne s'agit pas et il n'a jamais s'agit de comparer les tableaux de fonctionnalités, mais essentiellement de comparer les sonorités de sortie dans des conditions si possible similaires... C'est à dire faire la même prod. dans les 2 sampleurs comparés (ici la SP1200 et la S2400) en ayant les mêmes types entrées (il n'est donc pas question de faire d'utiliser les entrées audio de la SP1200 et l'entrée USB de la S2400) et les mêmes types de sorties.

Citation de da23ad :

Citation de se2b :

En fait c'est comme essayer de comparer un minitel à un ordinateur dernier cri actuel.

Euh non...

De tout temps des gens ont comparé des sampleurs entre eux...

Je sais bien, ce que j'essayais d'expliquer c'est que dans ce pocessus de comparaison les multiples possibilités du s2400 en comparaison au peu de possibilités de la sp1200 rendent la tâche compliqués.

Citation de da23ad :

Il ne s'agit pas et il n'a jamais s'agit de comparer les tableaux de fonctionnalités, mais essentiellement de comparer les sonorités de sortie dans des conditions si possible similaires... C'est à dire faire la même prod. dans les 2 sampleurs comparés (ici la SP1200 et la S2400) en ayant les mêmes types entrées (il n'est donc pas question de faire d'utiliser les entrées audio de la SP1200 et l'entrée USB de la S2400) et les mêmes types de sorties.

Et bien c'est exactement là où ça se complique.
Avec le s2400, tu n'est pas obligé de sampler en audio ou usb tu peux aussi simplement loader les fichiers wav depuis ton ordi.
Donc 1ere question est-ce que je sample sur les 2 machines? Ou j'utilise ce qui a été samplé sur la SP1200 avec la playback de la S2400?

Si je décide de sampler sur les 2 machines, qu'est ce qui est comparable en terme de gain (les 2 machines ont des options à ce niveau)? Ou le rapport signal-sur-bruit va être comparable tout en préservant la dynamique du playback, ou l'effet d'Alisasing va être le plus proche?

Avec le s2400 toute une panoplies de différents modes de sampling (classic ou Hi-Fi), de filtres (classic ou Hi-Hi), de playback (classic ou Hi-Fi), tu vois ça fais déjà 3 paramètres ou t'as à chaque fois 2 choix.. Après quand tu veux pitcher un son, tu peux choisir différentes résolutions du pitch (y en a au moin 4/5) & c'est la même chose pour les filtres.

Donc c'est un peu plus compliqué qu'une simple histoire d'entrée et de sortie, quand tu découvres la machine et que tu comprends que pour une pur comparaison il va te falloir en fait faire gaffe à une liste de 15 paramètres qui ne sont pas en mode "classic" par défaut.

Je crois qu'on s'est tous juste dis: bon j'vais passer du temps à apprendre la machine et essayer de faire du pur son avec, devenir productif & inventif avec que de me lancer dans un comparatif d'un point vue artistique sans intérêt majeur.

Et il y a eu des tentatives de comparaisons, je suis persuadé que pas mal de paramètres étaient en mode Hi-Fi car les gars n'avaient pas capté toutes les nuances que j'ai énoncé.
Dernier example en date:

qui ne peux pas contenter quelqu'un qui a les 2 machines et qui connait les nuances, surtout que le playback est capturé avec la caméra d'un iphone & une comparaison via la compréssion d'un site de streaming comme Youtube est une plaisanterie, si on veut être sérieux 2 secondes faudrait comparer les audios dans son DAW. Bref, après c'est peu être suffisant pour certains.

Donc c'est un peu plus compliqué qu'une simple histoire d'entrée et de sortie, quand tu découvres la machine et que tu comprends que pour une pur comparaison il va te falloir en fait faire gaffe à une liste de 15 paramètres qui ne sont pas en mode "classic" par défaut.

Et en quoi c'est un problème ?

Coté S2400:
- Sampling via les entrées analogiques.
- Monitoring du signal d'entrée au max possible
- Tous les paramètres en mode classic et mono
- Pas d'utilisation des filtres numériques
- Monitoring du signal d'entrée au max possible

Coté SP1200:
- Sampling via les entrées analogiques. (y a pas d'autre choix anyway)
- Monitoring du signal d'entrée au max possible
- Output 7-8 (donc sans filtre)

C'est compliqué ?

Pour moi c'est arbitraire comme choix, mais c'est un bon début. Je ne suis pas convaincu que ce sont les paramètres les plus fidèles de la SP1200.

Et la comparaison tu l'évalues comment, à l'oreille ? Dans un DAW en analysant les fichiers wave?

Si c'est pour faire une comp. comme dans la vidéo que j'ai posté check les commentaires, tout le monde entend tout et son inverse, c'est extrêmement subjectif comme différence et on parle de l'audio d'un iphone via Youtube !!

Pour moi c'est pas simple et mettra jamais personne d'accord, car le protocole de comparaison lui même sera toujours questionnable, ce sera juste utile à créer de la polémique et du bavardage.

Même comparer les MPC 60, 2000xl, 3000 4000 n'a jamais été quelque chose d'objectif et de "pas compliqué".