réactions au dossier Guide d'achat des simulateurs d'enceinte guitare et basse

Merci pour tes lumières Wolfen
Mais là tu vois ta dernière réponse me contente dans le fait que ce sujet est quand même très pointu. Même si c'est intéressant, avec des limites me concernant..
Autant je peux lire des heures entières des forums très pointus (voires obtus🤣) sur les instruments électroniques, là selon moi nous sommes plutôt dans le domaine de l'ingénierie du son.
Ce sujet serait dans la thématique Studio, plutôt que Guitare, j'y verrai plus de logique.
En fait tout cela est trop loin de la guitare pour moi. Même si je lis quand même..
Dans ma quête d'un renouvellement de mon set up amplification, et donc de choisir entre la voie numérique contre analogique, je crois que je préfère au final un tres bon ampli et quelques pédales très bien choisies..
Quitte à prendre plus tard un line 6 Pod Go par exemple, qui semble être un engin alliant puissance et simplicité, puisque version "Light" et restreinte d'un vaisseau amiral dans lequel je me perdrai des heures entières.. au lieu de jouer de la guitare

L'article est interessant, bien que je n'ai pas compris le détail du process d'application de cette image (IR) sur un son entrant, ça semble tenir du miracle .
J'aurais bien aimé trouver des comparatifs entre le son obtenu par utilisation d'un plugin basé sur des IR avec baffles et micros fixés ET l'enregistrement direct de la même config, baffles et micros réels positionnés de la même manière. N'ayant pas les moyens de le faire, ce serait bien qu'AudioFanzine avec ses moyens, le fasse (à moins que cela ait déjà ét réalisé ici ?)
J'ai un peu le sentiment que toute la production basculée sur des IR va se trouver marquée par les mêmes défauts (ou qualités) inhérents au moule numérique, aux quelques fonctions mathématiques mises en oeuvre, un peu comme le passage du vinyl au CD puis au streaming.

L'article est interessant, bien que je n'ai pas compris le détail du process d'application de cette image (IR) sur un son entrant, ça semble tenir du miracle .

En tout cas dans cette vidéo on entend clairement que l'usage des IRs n'apporte pas de "défauts inhérents au moule numérique", je trouve les rendus des deux exemples très similaires. Et je pense que ces choses dont tu parles entre "la qualité CD" et la qualité "streaming" n'existent pas non plus hein, en tout cas si on compare le son du CD avec celui d'une plateforme de streaming avec une qualité suffisante de rendu sonore, pour Youtube en 144p c'est autre chose

*
Si les mots convolution et transformée de Fourier te sont étrangers, c'est normal

Le simplifier a une simulation analogique aussi, c'est pas mal je trouve. Enregistré, ça fait la blague, par contre à côté d'une véritable enceinte, ça fait pâle figure.

j'ai quand même l'impression qu'à un moment ou un autre, brancher l'ordi semble indispensable.. et je crois que c'est ça qui me rebute. Je passe mes journées sur écran au boulot, sur les portables... En fait je dois estimer dans mon for intérieur que la guitare doit rester loin de tout ça.

Mais là tu vois ta dernière réponse me contente dans le fait que ce sujet est quand même très pointu. Même si c'est intéressant, avec des limites me concernant..
Autant je peux lire des heures entières des forums très pointus (voires obtus🤣) sur les instruments électroniques, là selon moi nous sommes plutôt dans le domaine de l'ingénierie du son.
Ce sujet serait dans la thématique Studio, plutôt que Guitare, j'y verrai plus de logique.
En fait tout cela est trop loin de la guitare pour moi. Même si je lis quand même..
Dans ma quête d'un renouvellement de mon set up amplification, et donc de choisir entre la voie numérique contre analogique, je crois que je préfère au final un tres bon ampli et quelques pédales très bien choisies..
Quitte à prendre plus tard un line 6 Pod Go par exemple, qui semble être un engin alliant puissance et simplicité, puisque version "Light" et restreinte d'un vaisseau amiral dans lequel je me perdrai des heures entières.. au lieu de jouer de la guitare

@Wolfen j'aimerais avoir ton éclairage sur un petit soucis sur l'utilisation d'IR loaders si ce n'est pas abuser, voici.

J'ai récemment ennuyé Two Notes avec un problème découvert sur Génome, pour m'apercevoir quelques temps plus tard que j'avais le même sur WoS.
Ensuite je me suis demandé si le problème n'était pas dans ma config ou mon utilisation (il n'y a pas tant de doc orienté usage que ça) et j'ai recupéré deux IR loaders cités dans ton article, Celestion Speaker Shaper de Softube ainsi que Pulse chez Lancaster. Et je me suis aperçu que le problème existait aussi avec ces derniers .

x

Hors sujet :

En ce qui concerne Pulse, il faut reconnaitre qu'il est tellement rustique qu'il ne peut qu'être gratuit...mais par contre le produit de Softube est plutôt bien fait et pratique pour analyser mon pb

Le problème apparait en enregistrement et replay pour mixage sous Cubase 13 :

J’utilise les sorties DI de 2 amplis H&K GrandMeister 40. Mon signal guitare initial ‘est 'splité' et passe par différentes pédales toutes en standby dans ce cas avant d’entrer sur les GD 40. Ensuite je partage 4 effets stéréo, chacun connecté à la boucle d’effet des deux amplis, donc l'un gauche, l'autre droit. Hors la spécificité des lampes de chaque préamp, le signal est similaire sur chacune des voies.
Tous ces effets sont des Source Audio (chorus/phaser Gemini, Delay Nemesis, Reverb Ventris et eq EQ2), dans ce qui me préoccupe, seule les Nemesis (delay) et EQ2 sont actives, les autres pédales en full bypass.
Je récupère ensuite sur chaque ampli un signal mono issu de chaque DI Redbox (en mode line et sans la simu de baffles intégrée H&K).
Les signaux DI vont sur 2 entrées lignes d’une Audient ID 44 Mk2.
Ensuite Cubase 13 enregistre les 2 pistes mono sans aucun effet interne dans deux tracks similaires, l'une gauche, l'autre droite.
En mode mix, je regroupe les tracks gauche et droite dans un bus Cubase stereo sur lequel est installé l'IR loader (Genome, WoS, Shaper ou Pulse) en stéréo.

x

Hors sujet :

Quelques précisions:
- Chaque ampli introduit ses propres caractéristiques liées aux lampes, ils sont toutefois configurés tous deux à l’identique en utilisant le même preset pour tous leurs réglages.
- Le delay Nemesis est en mode slapback stéréo-in/stéréo-out ce qui a pour effet de supprimer toute éventuelle symétrie des voies. EQ2 est réglé à l’identique pour chacune des voies.
- J’ai particulièrement veillé à obtenir un signal équivalent en Db sur les 2 tracks en entrée de Cubase ( -12.4 Db en peak). Le volume de chaque voie augmente ou diminue indépendamment mais ‘globalement’ les signaux sont ‘iso-level’ en peak sur ce -12.4,

Voici le problème :

Quand j'affiche le mixer de Cubase avec les niveaux des différentes pistes (pistes mono du signal originel, piste du bus, piste de stereo out, ainsi que la fenetre du VST, dans la fenêtre de VST (Genome ou Shaper) on note qu'en sortie (out) du VST, la piste de droite est beaucoup plus atténuée que celle de gauche par le traitement VST, parfois cela va jusqu'à une inversion des niveaux (c'est plus marqué avec Genome).
Il y a une différence importante entre les niveaux des signaux en entrée du VST et ceux en sortie, cela va même jusqu' l'inversion, si en entrée VST mon signal droit a des peaks plus marqués que le gauche, en sortie c'est l'inverse ???

x

Hors sujet :

ce n'est pas facile a voir vu la petite taille des niveaux sous Genome , mais flagrant sous Shaper avec ses 2 larges niveaux entrée et sortie

Et si l'on compare dans le mixer Cubase les niveaux post fader des pistes gauche et droite originelles à ceux du bus ou de la sortie stereo out, l'inversion des niveaux saute aux yeux. Le niveau de Stereo out en peak indique qu'une atténuation semble avoir été appliquée par les VST sur le signal de droite.

Alors que lorsque je joue en activant la sortie des H&K, chacun sur son cab, il ne semble pas y avoir de diminution du niveau global de la voie de droite.

Il me semble que l'utilisation d'un effet de delay stereo conduit les IR loaders à la faute, ou que la stereo est mal assumée ?
Une autre hypothèse est que les signaux issus des DI sans l'utilisation des simu internes de cab, le sont à des niveaux qui ne correspondent pas à la réalité. Ce dernier cas serait très ennuyeux car comment monitorer l'enregistrement dans Cubase des 2 voies ???

Citation de Berzin :

Le simplifier a une simulation analogique aussi, c'est pas mal je trouve. Enregistré, ça fait la blague, par contre à côté d'une véritable enceinte, ça fait pâle figure.

Tu parles du simplifier mk1 ou 2 ? après je ne sais pas si tu peux directement rentrer dans un ampli de puissance pour attaquer un vrai cab en utilisant la sortie fx-send, ou bien si cette sortie du simplifier présente un niveau trop faiblard ?

en analo, Wolfen parle de l'iconoclast de chez neunaber (qui simule uniquement la partie HP, pas ampli). Quelqu'un a pu comparer l'iconoclast avec un simplifier ?