Méthode des 4 cables

Les problèmes dont tu parle sont le plus souvent liés à des boucles de masses.

Pour faire simple, il s'agit en quelques sorte de court-circuits entre les masses des différentes entrées/sorties des différents appareils reliés entre eux.

Si tu es un peu bricoleur, ce genre de problème est facile à régler puisqu'il suffit de modifier certains câbles dans ton système en y coupant purement est simplement la masse à l'aide d'un pince. Ce n'est pas compliqué à faire et il est possible de se fabriquer 2 ou 3 petites rallonges de test pour vérifier où faire les modif.

Ceci dit, avant de se lancer dans ces modifications, assure toi d'abord que tu rencontre effectivement ce problème car ce n'est pas toujours le cas, ou, le plus souvent, lorsque ce problème est présent, il reste inaudible ou trop peu audible pour être gênant.

Pour en savoir plus, n'hésite pas à lire cette page et quelques autres dans le m^m site:

http://petoindominique.fr/php/cableterre.php

Il m'a beaucoup aidé à comprendre le problème et m'a permis de corriger de gros soucis à une époque ou mon rig comportait un nombre déraisonnable de matos. ;)

Autre source de problème potentiel: L'impédance des différents IN/OUT qui ne correspondent par forcément.

Par exemple, dans la méthode 4 câbles, on a généralement l'entrée guitare de l'ampli qui est alimenté par une sortie ligne issue du multi-fx. Le problème, c'est qu'une sortie ligne délivre un signal basse impédance alors qu'une entrée guitare attend un signal de type haute-impédance. Cette différence peut potentiellement générer des problèmes. La solution consiste en l'utilisation d'un adaptateur d'impédance approprié (souvent, il s'agit d'une DI à l'envers). Pour comprendre le problème et éventuellement le corriger, je t'invite à t'intéresser aux nombreux sujets, souvent polémiques, concernant le Reamping. En effet, l'adaptateur d'impédance est utilisé par certains adeptes de cette technique d'enregistrement cependant qu'elle est fustiger par les autres. Reste que la réalité est bien là en ce qui concerne cette méthode d’amplification.

Citation de : ozgratte

Merci pour cette réponse

Sinon l'axe fx ii dans cette configuration reste t'il vraiment trensparent, bouff t'il le son ?? quelles sont les précaution a prendre ??

 On est loin des multi-fx RolBoss. Tout appareil induit forcément une modification sonore, mais après tout, c'est bien à ça que sert un multi-fx ;)...

Faut pas trop de masturber le citron avec ces histoires. Comme dit, il y a forcément une modification, mais elle reste très acceptable et 80 ou 90% des utilisateurs ne sente aucune différence. Chiffre estimé arbitrairement par mes soins évidemment, mais c'est ce qui ressort des nombreux forums ici ou sur d'autres sites que je suis régulièrement depuis 2008.

? no idea... Comme j'ai abandonné cette méthode depuis plus de 10 ans, je t'avoue ne pas m'y être intéressé en ce qui concerne l'Axe.

J'imagine que l'entrée instrument en façade est capable d'adapter automatiquement son impédance ou un truc de ce genre. Ou alors l'une de ses sortie qui est capable de s'adapter pour sortir de la haute-impédance... J'en sais rien en fait...

Ouais, voila, bien c'que j'pensais.

Cliff à conçu la sortie 2 pour qu'elle s'adapte à l'impédance nécessaire sur l'entrée d'un ampli.

Après le "Le traitement spécial du signal analogique maintient le bruit de fond encore plus bas", c'est juste un bon gros flan marketing. En fait, la sortie doit intégrer un circuit style Reamp-Box et certainement que le circuit est conçu de manière à basculer automatiquement entre ce dernier ou le niveau ligne.

A moins qu'il s'agisse d'un réglage interne à activer par l'utilisateur. Dans tous les cas, ça n'a pas le côté "révolutionnaire" qu'on veut bien nous vendre ;)...

Euh, on s'est pas compris. C'est juste qu'ils communiquent sur une soit disant super optimisation alors qu'il s'agit juste d'un truc... normal...