Neve 8816
- 217 réponses
- 47 participants
- 42 587 vues
- 43 followers
Afficher le sujet de la discussion
si une sommation numérique donne un truc plat et creux, le coupable est à chercher ailleurs que dans l'opération de sommation, un point c'est tout, et ce n'est pas mon avis, c'est un fait, vérifié, explicable et expliqué.
Edit: et pour les tests en question, les coupables sont vite trouvés, si on prend la peine de vérifier 2 ou 3 petites choses.
Le centre de la discussion à la base il est sur les points suivant:
"La sommation analogique est forcément mieux que la sommation numérique puisque la sommation numérique entraîne tout un tas de pertes"
Hors d'un point de vue strictement technique, c'est l'inverse.
"la sommation analo permet de transformer votre mix numérique tout pourri, en un mix qui sonne pro"
si le mix est pourri, il est pourri, point barre, si il suffisait de passer un mix pourri dans une boîte magique pour qu'il ressorte magnifié, ca se saurait, non?
moi j'ai l'impression que dès qu'on a le malheur de "défendre" certains aspects du numérique, toujours sur un plan technique et qu'on essaye de démontrer que les problèmes dont on l'accuse n'existent pas, on fini avec l'étiquette "pro numérique - anti analo persuadé qu'un plug pourri sonne mieux qu'un rack manley"
Pour ceux qui concluent à ca, je peu rien dire d'autre que de relire le thread
Anonyme
1670
Anonyme
10074
lapon
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
5666
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
il y a des gens ouverts au dialogue, d'autres non. 
lapon ==> on attend également tes preuves concrètes, comme tu le dis si bien.
à part troller, tu n'as encore rien apporté au sujet.
un petit test pourrait être intéressant, mais je pense qu'il servirait surtout à montrer qu'on peut faire des choses intéressantes avec des méthodes différentes.
je crois à 100% le fait que chouwap y gagne quelque chose de musical avec sa méthode, et c'est très bien ainsi, même si cela n'a rien à voir avec une sommation externe.
certains ont des méthodes différentes et obtiendront un résultat tout aussi agréable.
c'est de la que démarre l'échange, avec un peu de respect.
ce qu'une paire de gens ici ont compris, à part peut être... 
Citation :
C'est parce que certains n'ont pas compris le sujet et croient toujours qu'il y a débat entre analogique et numérique.
ce qui résume bien en tout cas mon état d'esprit ainsi que celui d'autres intervenants
...
Anonyme
10074
Anonyme
10074
j'avais lu un peu en diagonal, j'avais même pas fait gaffe à ca:
Citation :
Par contre les trucs concrets qu'on leur dit, ils s'en foutent royalement
c'est ca l'info concrète?
Citation :
Alors pour faire plus simple, c'est un peu comme si vous empiliez 40 pistes 24 bits ce qui donnerait un total de 960 bits
tu dis toi même que ca se calcul pas comme ca, alors du coup il démontre quoi ton exemple, rien.
Si je suis ton raisonnement, doubler une piste 24 bit nécessite 48 bit de résolution....
restons sérieux quand même, déjà c'est pas parce que le fichier est en 24 bit que les 24 sont utilisés, il faudrait que les pistes modulent à 0dBfs et soient identiques ou au moin correlées pour que ca soit le cas.
Doubler une piste revien à doubler la tension en sortie du converto (+6dB sur les crêtes), donc nécessite 1 bit de plus pour le résultat, pas 24 ou 2 x la résolution utilisée, et dans la vraie vie il faudrait que toutes les pistes soient identiques pour qu'on ai besoin d'un bit de plus à chaque fois qu'on double, ce qui nous donnerait:
pour 2 pistes -> 25 bit
pour 4 pistes -> 26 bit
pour 8 pistes -> 27 bit
pour 16 pistes -> 28 bit
pour 32 pistes ->29 bit
pour 64 pistes -> 30 bit
on est loin des 960 bit, et ca toujours pour de pistes identiques qui moduleraient à 0dBfs, donc dans la vraie vie, avec des pistes qui modulent "normalement" on a déjà de quoi empiler en 24 bit, mais au pire si ca suffit pas, le CPU bosse en flottant, soit simple (32 bit flottant), soit double (64 bit flottant) soit étendu (80 bit flottant avec 64 bit de mantisse et 15 bit d'exposant) sachant que rien qu'en 32 bit flottant on a déjà un truc comme 700dB de headroom, je te laisse le soin de calculer le nombre de pistes qu'on peu empiler avant d'arriver hors champ de calcul du CPU.
Même PTHD qui bosse en fixe dispose d'une headroom (9 bit si j'ai bonne mémoire), la aussi y'a de la marge, si je me plante pas ca fait 512 pistes qui modulent à 0dBfs.
n'hésitez pas à me reprendre si je me plante.
Citation :
Par contre les trucs concrets qu'on leur dit, ils s'en foutent royalement
c'est ca l'info concrète?
Citation :
Alors pour faire plus simple, c'est un peu comme si vous empiliez 40 pistes 24 bits ce qui donnerait un total de 960 bits
tu dis toi même que ca se calcul pas comme ca, alors du coup il démontre quoi ton exemple, rien.
Si je suis ton raisonnement, doubler une piste 24 bit nécessite 48 bit de résolution....
restons sérieux quand même, déjà c'est pas parce que le fichier est en 24 bit que les 24 sont utilisés, il faudrait que les pistes modulent à 0dBfs et soient identiques ou au moin correlées pour que ca soit le cas.
Doubler une piste revien à doubler la tension en sortie du converto (+6dB sur les crêtes), donc nécessite 1 bit de plus pour le résultat, pas 24 ou 2 x la résolution utilisée, et dans la vraie vie il faudrait que toutes les pistes soient identiques pour qu'on ai besoin d'un bit de plus à chaque fois qu'on double, ce qui nous donnerait:
pour 2 pistes -> 25 bit
pour 4 pistes -> 26 bit
pour 8 pistes -> 27 bit
pour 16 pistes -> 28 bit
pour 32 pistes ->29 bit
pour 64 pistes -> 30 bit
on est loin des 960 bit, et ca toujours pour de pistes identiques qui moduleraient à 0dBfs, donc dans la vraie vie, avec des pistes qui modulent "normalement" on a déjà de quoi empiler en 24 bit, mais au pire si ca suffit pas, le CPU bosse en flottant, soit simple (32 bit flottant), soit double (64 bit flottant) soit étendu (80 bit flottant avec 64 bit de mantisse et 15 bit d'exposant) sachant que rien qu'en 32 bit flottant on a déjà un truc comme 700dB de headroom, je te laisse le soin de calculer le nombre de pistes qu'on peu empiler avant d'arriver hors champ de calcul du CPU.
Même PTHD qui bosse en fixe dispose d'une headroom (9 bit si j'ai bonne mémoire), la aussi y'a de la marge, si je me plante pas ca fait 512 pistes qui modulent à 0dBfs.
n'hésitez pas à me reprendre si je me plante.
[ Dernière édition du message le 12/09/2009 à 13:53:18 ]
offenbach
7192
Je poste, donc je suis
Membre depuis 18 ans
Anonyme
10074
Citation :
ok, mais tout ca pour démontrer quoi ?que la sommation numérique est en soit la plus intègre, donc:
Citation :
Le mix ITB sonne creux et plat un point c'est tout !!
si une sommation numérique donne un truc plat et creux, le coupable est à chercher ailleurs que dans l'opération de sommation, un point c'est tout, et ce n'est pas mon avis, c'est un fait, vérifié, explicable et expliqué.
Edit: et pour les tests en question, les coupables sont vite trouvés, si on prend la peine de vérifier 2 ou 3 petites choses.
[ Dernière édition du message le 19/09/2009 à 00:36:13 ]
ginuwine
729
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
lapon
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
que ca soit bien ou mal mixé, je vois pas ce que ca change, si les différences devaient être flagrantes, elles le seraient quelque soit l'état de la source, qu'un chanteur chante faux ou juste ne changera pas le fait qu'un u87 sonne mieux qu'un micro carrefour.
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
lapon
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Anonyme
10074
Citation :
Donc, si on suit votre raisonnement, si on dispose d'un petit protools avec quelques plugins et à côté de ça une grosse amek avec des eq et des plugs dynamiques (de l'amek). Il vaudrait mieux mixer tout au plugin dans le protools ! car le son en serait moins dénaturé ??non, pas du tout.
Le centre de la discussion à la base il est sur les points suivant:
"La sommation analogique est forcément mieux que la sommation numérique puisque la sommation numérique entraîne tout un tas de pertes"
Hors d'un point de vue strictement technique, c'est l'inverse.
"la sommation analo permet de transformer votre mix numérique tout pourri, en un mix qui sonne pro"
si le mix est pourri, il est pourri, point barre, si il suffisait de passer un mix pourri dans une boîte magique pour qu'il ressorte magnifié, ca se saurait, non?
Citation :
J'ai l'impression ici que les gens qui possèdent un ordi avec quelques plugins veulent parfois se rassurer.
moi j'ai l'impression que dès qu'on a le malheur de "défendre" certains aspects du numérique, toujours sur un plan technique et qu'on essaye de démontrer que les problèmes dont on l'accuse n'existent pas, on fini avec l'étiquette "pro numérique - anti analo persuadé qu'un plug pourri sonne mieux qu'un rack manley"
Pour ceux qui concluent à ca, je peu rien dire d'autre que de relire le thread
Citation :
mais les 2 sont vraiment complémentairesoui, et si tu relis le thread tu constateras qu'on l'a tous dit au moin une fois (sauf justement les gens persuadés que le numérique a tout un tas de problèmes qui en fait n'existent que dans leur imagination)
[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 12:49:44 ]
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
10074
bon ben si on est d'accord, c'est déjà une bonne chose. 
là aussi on est d'accord, mais quand "en face" on nous avance des arguments pseudos techniques bidons, on est bien obligé de raisonner à partir de ca, et donc de développer sur le plan technique.
Là dès les premiers posts du thread on lit:
ces boîtes sont une solution au problème de sommation numérique, hors il n'y a pas de problèmes de sommation numérique, du coup on ne fait que dire que l'intérêt des boîtes en question est ailleur (praticité, ergonomie, intégration avec un environnement hardware bien fourni, et pour le prix, un circuit de bonne qualité, heureusement)
Pour l'appréciation de ce qui est mieux ou moin bien, je renvoi au post de rroland qui résume parfaitement ma façon de penser, il faut écouter, comparer, et choisir en fonction de ce qu'on souhaite, comme le dit rouxxx, pourquoi vouloir forcément instaurer une hiérarchie, ca n'a aucun sens, surtout quand on nous parle de problèmes fictifs d'un côté, et de magie toute aussi fictive de l'autre.
Citation :
Mais simplement, en sachant ce que l'on fait, en évitant de faire de l'informatique plutôt que du son.
là aussi on est d'accord, mais quand "en face" on nous avance des arguments pseudos techniques bidons, on est bien obligé de raisonner à partir de ca, et donc de développer sur le plan technique.
Là dès les premiers posts du thread on lit:
ces boîtes sont une solution au problème de sommation numérique, hors il n'y a pas de problèmes de sommation numérique, du coup on ne fait que dire que l'intérêt des boîtes en question est ailleur (praticité, ergonomie, intégration avec un environnement hardware bien fourni, et pour le prix, un circuit de bonne qualité, heureusement)
Pour l'appréciation de ce qui est mieux ou moin bien, je renvoi au post de rroland qui résume parfaitement ma façon de penser, il faut écouter, comparer, et choisir en fonction de ce qu'on souhaite, comme le dit rouxxx, pourquoi vouloir forcément instaurer une hiérarchie, ca n'a aucun sens, surtout quand on nous parle de problèmes fictifs d'un côté, et de magie toute aussi fictive de l'autre.
[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 13:46:13 ]
Rouxxx
4880
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
Ton message résume bien la situation 
le message n'est pas toujours simple à faire passer.
...
[ Dernière édition du message le 20/09/2009 à 18:33:42 ]
jfherts
792
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 20 ans
- < Liste des sujets
- Charte