Neve 8816

217 réponses
47 participants
42 579 vues
43 followers

TSP-POINT29 Studio

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 25/08/2006 à 10:10:59

Bonjour

qui a essayé cette machine, et dans quelle configuration ?

Merci

Tom

Tom

T-S-P / POINT29

(Rec. Studio Marseille)

https://www.facebook.com/point29

Afficher le sujet de la discussion

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

126 Posté le 11/09/2009 à 09:50:59

Définitivement, ce n'est pas numérique OU analogique. C'est plutôt numérique ET analogique. Il y a du bon et du mauvais dans les deux camps.

Que je sache, tout commence encore et toujours en analogique (micros, préamplis...). Il existe des micros numériques mais ce que j'ai entendu jusqu'ici m'a semblé très cher pour un son pas mieux que les micros traditionnels (plutôt moins bien même).

Donc quand on travaille on commence souvent par un préampli, égaliseur, compresseur analogique. Ensuite on convertit...et la qualité du convertisseur va jouer un rôle essentiel.
Naturellement si on utilise du matos top de chez top en analogique, il est logique d'utiliser la même chose en numérique. J'ai frquenté un studio très bien équipé en analogique utiliser des convertisseurs Motu, et puis dire après que "le numérique c'est de la m..." (sans envisager un seul instant que peut-être, Motu c'était pas top).

Ensuite, suivant les styles, mixer en analogique ou en numérique peut rendre mieux ou moins bien. J'ai déjà entendu des gravures vinyles qui rendaient merveilleusement sur certains styles (vraiment épatant) et d'autres bof bof. A savoir aussi qu'on écoutait le dit vinyle sur une platine dont le prix fait peur (genre un an de salaire).

Je persiste à croire que ceux qui n'ont pas comparé et travaillé quotidiennement dans les deux camps (analogique et numérique) ne peuvent pas se rendre compte à quel point le débat est vain.

Et puis, souvent, on compare un Studer deux pistes (qui coûtait 12 500 € à l'époque) à une carte son de 250 € (et du coup, on compare des choses incomparable).

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 09:53:35 ]

Anonyme

10074

127 Posté le 11/09/2009 à 10:09:58

Citation :
mais je voudrais quand dénoncer la façon "pensée unique" de tazz et docks (c'est hélas bien la mode, en ce moment),
ce qui est à la mode, c'est de débarquer sur une filière en aillant surement pas pris la peine de la lire, et surtout d'interprêter les propos des autres, alors avant de dénoncer quoique ce soit, relis et surtout comprend, parce que comme le dit tazz, on a jamais parler de mieux ou de moin bien (contrairement aux autres justement), on a avant toute chose tenté de couper court à toutes les conneries qu'on peu lire sur le numérique et aux arguments commerciaux, basés sur ce qui ne sont rien d'autres que des préjugés infondés, qui en découlent.

Une bonne fois pour toutes, que ceux qui pensent que la sommation numérique n'est pas fiable (qu'il y a des pertes de ceci ou de cela) amenent leurs billes et leurs preuves, je pense que je serai mort depuis longtemps avant que ces preuves arrivent.
On risque aussi de bien rigoler, comme quand plus haut on nous dit qu'une SOMME c'est beaucoup plus compliqué qu'une addition.

Citation :
Et puis, souvent, on compare un Studer deux pistes (qui coûtait 12 500 € à l'époque) à une carte son de 250 € (et du coup, on compare des choses incomparable).pour qu'il n'y ai pas de confusion, la carte son n'intervien en rien dans la sommation (sujet du thread)

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

128 Posté le 11/09/2009 à 10:56:19

Oui et non docks : tu ne sommeras jamais que ce que tu as enregistré... et ce que tu as enregistré passe par ta carte son

Rroland www.studiolair.be

Anonyme

65640

129 Posté le 11/09/2009 à 11:06:06

Citation :
tu ne sommeras jamais que ce que tu as enregistré...
Tu veux dire quoi ? Que les éléments analogiques de la carte son peuvent altérer le signal ? (ce qui n'est pas faux du tout, d'illeurs, et on revient aux considérations des comparaisons entre carte son à 50€et table de mix Neve...)

Anonyme

10074

130 Posté le 11/09/2009 à 11:32:08

Je comprend bien ce que tu veux dire roger, je précisait juste que la qualité de la carte n'intervenait pas sur la sommation (l'opération de sommation), mais c'est évident qu'elle va intervenir sur la qualité d'un enregistrement (qui finira par être sommé avec d'autres) et sur le rendu, mais ca reste vrai quelque soit le mode de sommation choisi au final, et ca sera même "pire" pour une sommation analo sur une carte son cheap.

lapon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

131 Posté le 11/09/2009 à 12:58:09

Sans vouloir rentrer dans des polémiques sans fin, y a un mec (jctroie en l'occurence) qui vous a expliqué de façon technique et mathématique pourquoi la sommation numérique engendrait des pertes mais, à priori, certains n'ont rien compris...
Alors pour faire plus simple, c'est un peu comme si vous empiliez 40 pistes 24 bits ce qui donnerait un total de 960 bits qu'il faut ensuite diviser par 40 pour retrouver un résultat sur 24 bits. Et bien ça, aucun logiciel ne sait le faire. La quantité d'information est trop élevée et il procède à des simplifications d'où la création d'erreurs numériques.
Attention : l'addition des bits ne fonctionne pas de cette manière, c'est juste pour expliquer de manière visuelle d'où vient le problème.
Un des mecs de chez Pyramix l'a déjà expliqué. c'est quelque part sur le web mais je ne sais plus où.

Sans animosité...

Anonyme

65640

132 Posté le 11/09/2009 à 13:02:02

C'est quand même incroyable qu'il y ait toujours un inspecteur des travaux finis, qui explique n'importe quoi n'importe comment, toujours dans le but de prouver que le numérique c'est pour les loosers.
Ce qui est triste (ou rigolo), c'est que IRL c'est pareil....

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

133 Posté le 11/09/2009 à 13:50:35

Citation :
Par contre, avec les oreilles
Le probleme c'est pas vraiment les oreilles, c'est surtout ce qu'il y a entre les 2.

je le pense aussi.
ce que certains ne sont pas foutus de comprendre, c'est qui'il n'y a ni lieu de mettre l'analogique sur un piedestal, ni lieu de foutre le numérique à la poubelle.

et inversement.

le problème, c'est que quand certains ne SAVENT PAS utiliser les outils numériques, ils en déduisent que ces outils sont mauvais.

remettez vous un peu en question, et ne prenez pas vos méthodes et vos gouts pour paroles d'évangile.

mais bon, j'évite de rêver, la remise en question chez ce genre d'individus, ce n'est pas pour demain.

...

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 13:52:12 ]

Anonyme

10074

134 Posté le 11/09/2009 à 13:52:55

c'est si compliqué que ca de prendre 40 pistes 24 bit et faire un bounce, puis soustraire une à une chaque piste?
Moi je l'ai fait avec 60 pistes et silence complet à l'arrivée, mais peut être que c'est juste avec 40 que ca marche pas?
C'est bien beau de balancer des explications soit disant techniques, mais les vérifier c'est pas mal non plus.

Hors sujet :
je me demande ce qui se passerait si paul Bocuse écrivait que la merde de chien c'est super bon.....

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 13:53:54 ]

lapon

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 21 ans

135 Posté le 11/09/2009 à 16:09:17

Je vois que le sujet est toujours brulant !!!

Allez, petit quizz :

- Mac ou PC ?
- Coca ou Pepsi ?
- Rasée ou poils sous les bras ?

J'avais encore un truc à dire sur le numérique, mais là j'ose pas...

PS : et puis si. J'ai fait un mix en numérique d'une batterie avec tous les faders à 0. Puis j'ai fait le même mix en sortant les pistes sur une table avec, là encore, tous les faders à 0.
Le résultat numérique était triste à pleurer, sans dynamique, avec une mauvaise séparation des instruments et un espèce de gazoullis aigu.
Le résultat analogique était... normal.
Après, je veux bien continuer à discuter avec vous mais, côté tests, j'ai fait tout ce que je pouvais pour me faire un avis par moi-même et savoir quelle méthode exploiter dans mon studio. Faire des additions et des soustractions de pistes n'a pas vraiment de sens. la seule chose à faire c'est de mixer dans les 2 cas et de comparer.
Maintenant, je suis un peu allé glaner quelques informations sur vos pages.
D'une manière générale, les tenants du numérique ne semblent pas posséder de matériel pour mixer en analogique !!! Difficile de pour eux de comparer...
Quant à Docks, les titres sur sa page myspace sont édifiants. Tout sonne numérique à plein nez. il n'y rien d'analogique, juste des empilements de samples. D'où une certaine pauvreté harmonique. Je ne dis pas que ce n'est pas bien. C'est adapté au style et ca fonctionne. Mais dans le genre, il y a beaucoup mieux...

Ne me frappez pas...

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 16:22:15 ]

jctroyes

368

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

136 Posté le 11/09/2009 à 17:41:48

Je tiens à redire que je n'ai jamais dis que le numérique c'est de la merde. Mais il y a Numérique et numérique comme pour l'analogique d'ailleur.

Je pense que le sujet tourne en rond car tout le monde est un peu dans le vrai mais on parle pas finallement de la même chose il me semble.

Oui d'un point de vu mathématique un soft peu additionné une donné plus une autre, je n'ai jamais remis en cause le problème de l'addition même.

Et a ce titre, il est normal que le teste de la phase inversée fonctionne cela veut dire que les algos de détections d'erreur on bien fait leur travail (ou pas on sera jamais si il ya avait eu une erreur). N'oubliez pas que vous manipuler un logiciel pas une console. Si le logiciel a d'un côté le fichier A et de l'autre le Fichier A- l'anticipation du résultat sera = à 0 donc même si pour une raison ou une autre il y avait eu un problème, la daw ne va pas vous dire -1+1=4... c'est la base pour ce genre de logiciel... et si jamais il y a le moindre problème la machine corrige le résultat avant même de le diffuser. On retrouve la même chose en simplifier pour le AES-EBU et encore mieux en mode AES-EBU Dual... (même si on est plus sur la meêm problématique). Sachez que sur 5bits de codage 1bit est réservé au codage de l'erreur... Le logiciel ne peut pas se tromper sur ce genre de manip simple le résultat est facile anticiper.

Je comprend que cela puisse vous parlez cette histoire de phase inverser mais ca ne prouve rien sauf que le mec qui à programmé na pas oublié cette fonction.

Cependant...re-faite le même teste avec une piste ayant automation : pan, volume et une automation simple de plug, faite votre teste avec un bruit blanc et un signal carré (mélangé sur la même piste). Vous copiez strictement la piste entière sauf que vous inverser la phase (pour rester dans votre logic). Vous remarquerez que ce n'est pas toujours aussi silencieux, mais ca ne prouve pas non plus que du coup le soft est bon à mettre à la poubelle, ca prouve autre chose mais pas que la sommation est merdique...

Votre teste ne tiens pas compte de la dynamique des transitroires de la complexité du contenu spectral, de la re-quantification. La perception du décalage temporel chez l'homme est aux environs de 20ms (ce qui n'est pas génial) mais par contre on est capable de percevoir des évènements sonores de type (dynamique, timbre) approchant quelques microsecondes. Hors quand on travail sur 32Bits avec au moins 4fichiers 24bits il ya déja de forte chance que les détailles les plus fin de votre enregistrement soit déja passé dans la re-quantification.
C'est pour cela que le teste de la phase ne tient pas car il ne tiens pas compte de la re-quantification car toutes les piste on finallement le même son inversé ou pas. ET votre DAW ne peu pas rivaliser avec elle même 16 pistes toute à 24 bits SANS re-quantification allant vers une console X ou Y contre les même 16 pistes re-quantifier sur 32bits ou 48. Re-quantifier cela veut dire perdre des détailles et pas les moindres ne penser pas qu'il sont dégligeables. Une Daw ne sait pas faire 1,12 + 3,25 sans requantifier le résultat à une valeur la plus approchante (c'est un exemple). cela peut d'un point de vu électrique représenter que peu de chose pour vous tellement ca nous semble petit et négligeable mais pourtant on l'entend.

Mais vous savez surtout... surtout... ce n'est pas moi qui avance tout cela il suffit de lire les rapports des chercheurs au rencontre de l'AES ou bien de se diriger vers n'importes quel université ou encore de lire quelques livres écris par de vrais scientifiques et le faite de dire je ne crois que ce que j'entend et du coup je ne veux pas admettre que ce que tu me dis puisse être vrai... je peux comprendre... mais pourtant si je suis la logique je vais commencer à mettre en doute le faite que la terre est ronde (ou presque ronde)...

Pour revenir sur mon exemple sonore moi aussi il ma semblait qu'il y a un problème pour être tout a fait franc. J'étais agréablement surpris par le résultat... sauf que c'est dernière semaine j'ai remarqué un câble de patch symétrique mal câblé. une inversion de phase sur une piste peut donné le sentiment que la stéréo est plus large. Je referais à l'occaz un exemple. En attendant allez sur vintageking.com il y a des exemple sonore pas trop mal de sommation et aussi d'autre machine...

En espérant que ce forum va redevenir plus calme un jour

http://www.studiocsd.fr

Anonyme

10074

137 Posté le 11/09/2009 à 17:43:20

@ lapon
c'est quoi le rapport avec les précédents propos, à savoir:
UN SOFT NE SAIT PAS ADDITIONNER 40 pistes en 24 bit

Parce que encors une fois faut apprendre à lire:
ANANLO vs NUM, je m'en branle, je l'ai écrit quasiment à chacun de mes posts, faut que je l'écrive comment pour que ca soit compris.

@ jctroyes

Citation :
cela veut dire que les algos de détections d'erreur on bien fait leur travail
aurais tu la référence d'un document qui dit que dans un flux audinumérique PCM il y a x bit pour la détection d'erreur (et je ne parle pas d'un fichié gravé passé par l'algo EFM)

Citation :
Je comprend que cela puisse vous parlez cette histoire de phase inverser mais ca ne prouve riensi, ca prouve qu'un soft (ou plutôt un cpu ou un dsp) savent parfaitement additionner des flux binaires, sans toutes les pertes dont tout le monde parle puisqu'on retrouve à la fin ce qu'on avait au début.

Citation :
Cependant...re-faite le même teste avec une piste ayant automation : pan, volume et une automation simple de plug,fait, et sorti de "problêmes" de compensation de latence, toujours aucun soucis à se faire sur l'intégrité d'une sommation numérique.

Là ou tu mélanges un autre sujet, c'est sur l'erreur de quantification qui intervien à chaque traitement, et ca personne n'a dit le contraire, mais excuse moi de penser que de toute façon, que tu ressortes ton mix en pistes séparées sur un sommateur analo ou que tu fasses la sommation en numérique, ces erreurs sont là, et 'ont pas plus d'influences (bonnes ou mauvaises) dans un cas que dans l'autre.
Quand à l'erreur sur la sommation (car oui ca sera de toute façon requantifié à la valeur 24 bit la plus proche), tu ne vas quand même pas oser affirmer qu'on percois ce qui se passe sous -130 dBfs?

Citation :
Hors quand on travail sur 32Bits avec au moins 4fichiers 24bits il ya déja de forte chance que les détailles les plus fin de votre enregistrement soit déja passé dans la re-quantification.

de quelle re-quantification parles tu?
Citation :
Votre teste ne tiens pas compte de la dynamique des transitroires de la complexité du contenu spectral, de la re-quantification
alors pourquoi diable on retrouve nos petits au final, comment faudrait il prendre ces paramètres en compte d'après toi?

Citation :
En espérant que ce forum va redevenir plus calme un jour
tout le monde est à peu prêt calme, sorti de 2 ou 3 trolls qui pointent leur nez de temps à autre, tant que la discussion reste basée sur du concret et pas sur de la prise de haut ou du n'importe quoi.

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 18:03:07 ]

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

138 Posté le 11/09/2009 à 18:21:56

je pense que les "distortions" apportées par l'analogique sont plus importantes et audibles que celles crées par de quelconques soucis de requantification numériques internes à une DAW.
et tant mieux si celles ci sont "musicales" et exploitables.

au fond, chacun voit midi à sa porte, et il faut en prendre conscience pour redonner un peu de souplesse aux discussions de ce forum.

ma conviction est que je prend du plaisir à mixer au sein d'un daw avec quelques plugs qui me procurent de bonnes sensations.
et je n'éprouve donc pas le besoin d'un sommateur.
l'essentiel est certainement la.
après avoir discuté "technique", on en revient à nos sensations.

c'est tout aussi important d'avoir l'avis de gens qui aiment et utilisent un sommateur que l'avis de gens qui n'en ont pas besoin sur ce forum.
ça peut aider ceux qui lisent à se dire qu'il n'y a pas une pensée unique à ce niveau, et
ça ne veut pas dire qu'il faille mettre un bonnet d'âne à l'une des deux parties.
les échanges peuvent rester cordiaux

...

Anonyme

10074

139 Posté le 11/09/2009 à 18:34:43

Hors sujet :
Citation :
Quant à Docks, les titres sur sa page myspace sont édifiants
j'ai pas de page myspace

Citation :
c'est tout aussi important d'avoir l'avis de gens qui aiment et utilisent un sommateur que l'avis de gens qui n'en ont pas besoin sur ce forum
bien entendu, et oui les échanges peuvent rester cordiaux, d'ailleur pour ceux qui me connaissent, c'est pas le genre de la maison de "rentrer" dans le lard à la moindre occaz, mais c'est quand même agacant quand les gens lisent de travers et comprennent ce qu'ils veulent bien comprendre, ou quand on devrait avaler toute les couleuvres qu'on a l'extrême bonté de nous servir.

Anonyme

5666

140 Posté le 11/09/2009 à 18:39:50

Citation :
Je ne comprends même pas comment certaines personnes peuvent défendre la sommation numérique...parce que c'est la plus fiable... (bien sûr, cela ne veut pas dire la meilleure à l'oreille)
tu peux la faire 50 fois, toujours le meme résultat, et en soustrayant les pistes originales 1 à 1, on arrive à un beau silence

Citation :
Votre teste ne tiens pas compte de la dynamique des transitroires de la complexité du contenu spectral, de la re-quantificationsi, parce que le signal a contient ces infos (forcément)
donc signal - signal = 0

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

141 Posté le 11/09/2009 à 18:51:29

Citation :
D'une manière générale, les tenants du numérique ne semblent pas posséder de matériel pour mixer en analogique !!! Difficile de pour eux de comparer...

Ah... je n'avais pas lu cela.
tu te bases sans nous connaitre.
mais nous ne te connaissons pas non plus.

il s'agit ici de mon matos personnel.
j'ai mixé chez moi, mais également dans des structures extérieures.
autant sur des grosses stations protools, sur des petits studios équipés de mackie 8 bus que sur une SSL AWS900 dans un studio avec une excellent acoustique, avec le matériel qui va bien avec...
j'ai pu échanger également avec les personnes qui utilisent ces structures.
C'est une petite expérience comparée à celles que certains peuvent avoir, mais ce fut suffisant pour faire tests et comparaisons, ainsi que pour s'enrichir de nos échanges.

tant pis pour toi si tu n'arrives pas à faire sonner ta batterie en numérique, car d'autres plus compétents que toi dans ce domaine parmi ceux que j'ai rencontré y arriveront.
et tant mieux si tu te sens mieux en analo, mais c'est inutile de prendre ton ressenti pour parole d'évangile

ni toi ni moi n'avons la science infuse, et j'en suis navré

...

rroland

27359

Modérateur·trice thématique

Membre depuis 21 ans

142 Posté le 11/09/2009 à 21:54:00

Citation :
D'une manière générale, les tenants du numérique ne semblent pas posséder de matériel pour mixer en analogique !!! Difficile de pour eux de comparer...

Moi je possède et bosse avec les deux. Et vous savez quoi? Parfois c'est mieux l'un, parfois c'est mieux l'autre. Et plus je bosse, moins j'ai d'idées tranchées. Et jamais au grand jamais je n'oserai affirmer que l'un sonne définitivement mieux que l'autre.

Sauf qu'une machine analogique de 5 000 € sonne souvent mieux qu'une numérique de 500 €, et qu'un appareil analogique de 500 € sonne souvent moins bien qu'un numérique de 5000 €. C'est bête, hein

.

En fait, mon expérience ne va pas faire plaisir aux intégristes numériques ou analogiques : pour moi, cela dépend...il y a des avantages et inconvénients dans les deux camps

Rroland www.studiolair.be

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 22:15:51 ]

Rouxxx

4880

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

143 Posté le 11/09/2009 à 21:59:42

Citation de rroland :
Et vous savez quoi? Parfois c'est mieux l'un, parfois c'est mieux l'autre. Et plus je bosse, moins j'ai d'idées tranchées. Et jamais au grand jamais je n'oserai affirmer que l'un sonne définitivement mieux que l'autre.
+ 1

...

Anonyme

10074

144 Posté le 11/09/2009 à 22:08:35

+2, même si le sujet est plus ciblé sommation que traitement, l'idée reste la même, et c'est exactement ce que je disait quelques pages plus haut, il faut comparer au cas par cas car même le test le plus sérieux du monde ne mettra pas en évidence une véritée absolue.

Et après relecture du thread, il est amusant de constater que les "intégristes" sont souvent les mêmes qui voient des problèmes là ou il n'y en a pas.

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 22:10:22 ]

ginuwine

729

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

145 Posté le 11/09/2009 à 22:18:40

sommateur=branlette

Désolé, je ne suis pas scientifique donc j'ai fait court.

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 22:20:24 ]

Anonyme

1670

146 Posté le 11/09/2009 à 22:23:10

Alors juste pour apporter mon mince avis quant à la sommation analogique, pour me passer d'un sommateur, depuis peu je repasse mes sous groupes un par un dans les entrées lignes de mon préamp sebatron qui soit dit en passant enterre mon neve pour cet usage (le 1073 dpa n'a pas des entrées lignes très performantes, rapport aux transfos absents). Et be ça marche la mort et ça sonne carrément plus charnu. Puis je bounce tout le mix dans les mêmes entrées lignes. Quand on a pas les moyens, on prend son temps.

Anonyme

1670

147 Posté le 11/09/2009 à 22:29:06

Quand j'ai le temps je vous envoie 2 mp3, un bouncé dans cubase et l'autre au travers du sebatron, donc sans faire appel aux fonctions bounce du soft. Mais d'ici là pas de disputes, hein? Vous allez voir, c'est édifiant. Ca me fait penser à la différence entre un ampli guitare transistor et un à lampe.

ha ha ha ha

Ou alors quelqu'un peut poster 4 pistes courtes de groupe (genre drum-basse-instru-voix) et puis on fait le test?

Non parce que sans le test tout le monde reste sur ses positions

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 22:31:10 ]

ginuwine

729

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

148 Posté le 11/09/2009 à 22:36:19

En 2007, a peu près à la date ce post j'ai mixé des morcçeaux dans des studios qui s'amusaient tous à avec des sommateurs, résultat ils les ont tous revendus ou ils trainent dans un coin ...

Quand tu mixes sur protools en mêlant plugins et outboards, c'est suffisant. Entre le bounce et la sommation, la différence est tellement nulle que je dis branlette. La couleur, la largeur c'est au mix, pas lors de la sommation...sinon autant mixer sur une console directement.

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 22:39:32 ]

Anonyme

1670

149 Posté le 11/09/2009 à 22:39:46

Citation :
Non parce que sans le test tout le monde reste sur ses positions
Personne n'a 4 pistes qui traînent?

[ Dernière édition du message le 11/09/2009 à 22:48:27 ]

Anonyme

10074

150 Posté le 11/09/2009 à 23:03:51

Citation :
donc sans faire appel aux fonctions bounce du soft
sommation ou bounce, c'est strictement pareil, la seule différence c'est que dans le second cas le résultat est écrit sur le disque dur.

Citation :
Vous allez voir, c'est édifiant
je te crois sans problèmes, mais c'est quoi le rapport avec le shmilblick, personne n'ira dire que c'est pareil de rien mettre sur le mix ou d'y coller un effet quel qu'il soit.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs