Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

  • 162 réponses
  • 23 participants
  • 68 386 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

Salut tout le monde!

Je lance ce sujet suite à une discussion sur un sujet qu'on a un peu pourrit avec les HS moi, dj's@ et marc34.o...

En fait voilà, j'ai à acheter un filtre pour alimenter un sub en mono et couper le grave sur mes enceintes... à la base j'hésitais déjà entre les 2 et en lisant les avis sur le DBX, j'étais plus parti sur celui là n'ayant pas besoin de 90% des réglages qu'offre le proc. En effet, pas mal de personnes ayant laissé des avis ont eu avant le fameux CX2310 entrée de gamme et selon eux la qualité sonore n'a rien à voir... sachant que thomann fait un modèle similaire à ce CX2310 (le XO231), je me suis dit que le son du T.racks serait plus proche du filtre entrée de gamme que du dbx223, mais marc34.o qui a beaucoup connaissances en audio me met le doute en disant que le T racks est vraiement pas mal donc j'hésite de nouveau...

En gros, ce qu'il me faudrait, c'est l'avis de personnes qui ont pu tester les 2, principalement sur la qualité sonore car je péfère avoir un son rond et chaleureux avec peu de possibilités qu'une multitude de réglages et un son plus froid...

Hors sujet :

 

Pour ceux qui ont le courage et pour que les modos puissant supprimer ce qu'on avait écrit sur l'autre sujet, voici le fil de la discussion commencé sur le thread "DAS série AVANT".

Citation de moi :

je vais prendre un DBX223, je suis dégouté, il a pris 30€ chez thomann en 1 semaine eek

Citation de Marc :

Pourquoi tu prend pas le filtre numérique de thomann? le T-Rack DS2/4. Il marche très bien, en + tu as des limiteurs par voie, des égaliseurs, des delays, des mémoires, enfin que des avantages tout ca pour 155 euros, c'est une affaire assurément et du meilleur rapport qualité prix.

 Citation de Moi :

Pour le proc., en effet, j'y avais pensé et j'hésitais à la base entre les 2... ce qui me fait hésiter, c'est que j'ai peur de me retrouver avec un son un peu "à la behringer" plus froid et métallique qu'un filtre DBX qui lui a un son très chaleureux selon toutes les personnes qui ont eu un CX2310 avant... je me dis que vu le prix, les étages de sortie du T.racks doivent être plus proches de ceux du CX que ceux du DBX...disons que j'ai pas besoin vu les soirées que je fais d'introduire des retards, d'avoir des limiteurs ou des mémoires. Par contre, c'est vrai que pouvoir régler la pente des filtres, avoir un égaliseur et ajuster la phase enceintes/sub au poil de c** présente un gros avantage... en fait, il me faudrait l'avis que quelqu'un qui a comparé les 2 car je préfère avoir quelque chose qui aura ce côté chaleureux mais est simpliste que quelque chose avec une multitude de réglages qui je l'avoue peuvent s'avérer pratique mais avec une qualité sonore moindre...

 Citation de Marc :

 

Au niveau filtre, le T.Racks est le même que le Digisynthetic. Un ami à moi installateur qui plaçait (entre autre) du Digisynthetic a installé par la suite le thomann, étant donné que c'est le même produit, éprouvé, mais surtout moins cher. J'en ai un chez moi, il faudrait que je le mesure a l'occasion. J'avais justement mesuré le DCX2496 qui donnait de bons résultats. Juste ce qu'on peut repprocher au DCX sur le plan mesure, c'est une mesure de bruit de fonds un poil supérieure de ce qui se fait d'habitude avec des convertisseurs 24 bits, et il y aussi a 15KHz une pointe de bruit, due certainement à un résidu de filtrage de l'alim. Malgré ces petits defauts qui ne sont pas audibles à l'oreille sur une sono, je defie quiquonque en blind test de faire la difference entre le DCX et un autre filtre. Sur une installation audiophile, ca peut surement se discuter, vu qu'on est pas dans le même esprit que la sono, pas les mêmes niveaux, des musiques avec de la dynamique, mais la encore, les audiophiles du monde entier se sont jetés en masse sur le DCX, preuve qu'il n'est pas mauvais du tout. Il y a deja des sujets sur le filtre thomann:  https://fr.audiofanzine.com/processeur-sono/thomann-produits/THE-T.RACKS-DS-2-4/forums/t.227350,the-t-racks-ds-2-4.html

 

Mais bon encore une fois, il y a des idées reçues qui ont souvent la vie dure. Il y a effectivement du matos pas cher qui ne vaut rien et quelquefois du pas cher qui fonctionne bien (tout comme on a vu du cher qui ne valait rien lol, et la c'est plus grave)

 

 Citation de souldrummer :

Le DBX chaleureux? Que trouve tu de chaleureux dans un proc actif Dj Ju?

Citation de Moi :

 Un grave plus rond et profond, un médium moins en avant, un aigu qui monte bien et un son moins métalique....bref, un peu le même différence que quand tu passes d'une table numérique Pioneer à une 100% analogique Rodec... au cap'tain (grosse boite blege près de chez moi), ils ont justement fait le contraire: ils sont passés d'une MX300 rodec à des DJM600 et depuis le son est beaucoup moins bon, les basses n'ont plus la profondeur qu'il y avait avant, ça remplit moins l'espace, le médium est moins chaud et naturel, plus métallique...c'est la seule chose qu'ils ont changé...même ma meilleure amie qui n'y connait rien en audio me l'a fait remarquer en me disant "ya pu d'basses!!!" la dernière fois qu'on y est allé... et je confirme, je vais encore de temps en temps à la bush où les enceintes sont les mêmes, des MX aussi en amplification et une table Ecler du même ordre que les rodec en amont et je retrouve le son auquel j'étais habitué quand je passais mes samedis au cap'tain avant... Bref, c'est essentiellement ce que je veux savoir... s'il y a cette même différence entre le T.racks numérique et le DBX223 analogique...certes les possibiltés de réglage du thomann sont alléchantes mais j'ai peur de retrouver ce côté métallique du numérique... au final, je préfère avoir quelque choses de moins flexible mais avec le son que me plaît...

Citation de Marc :

En ce qui concerne la froideur du numérique, je croyais qu'on en avait fini depuis qu'on a de très bons convertisseurs, d'ailleurs, le numérique est partout y compris sur des concerts, enfin bref, je vais pas relancer le débat, mais l'époque ou on avait encore des convertisseurs pourris, l'époque des soundblaster de base, oui on pouvait avec raison douter de la qualité du matériel. Aujourd'hui cette époque est révolu. Chez Thomann ils ont une politique du satisfait ou remboursé, le mieux est encore donc de l'essayer pour se faire un avis objectif. Après les histoires, "on a changé ca et ca marche moins bien", il faut analyser le probléme et bien cerner d'ou il vient. J'ai vu tellement de croyance absurdes que plus rien ne m'étonne.

 Citation de Moi :

 

Moi, ce qui m'importe surtout c'est de savoir si l'ensemble de l'électronique autour du proc thomann donne un résultat plus "pioneer" ou plus "rodec" au delà du CNA, il y a bien d'autres composants qui interviennent au niveau du son comme la qualité des étages de sortie... en lisant l'avis sur le 223 et en me fiant aux dires de william121 sur la comparaison de son nouvel égaliseur dbx avec son ancien behringer, disant que le son n'a rien de comparable...étant donné que j'ai pas besoins de 90% des réglages qu'offre le proc, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un filtre qui est une valeur sûre puisque les personnes qui ont laissé un avis dessus ont eu avant des filtres entrée de gamme comme le CX2310....
Maintenant, je me tâte parce que je sais que même si le prix des produits tommann est souvent très bas par rapport au marché, en général, le rapport Q/P est super et je l'ai bien constaté avec mes PA106...on trouve quand même peu d'enceintes avec une compression et un HP à saladier alu pour 58€....et même un grand fan de bose  icon_lol.gif a avoué que le son était pas dégelasse...

Ce qu'il me faudrait c'est l'avis d'une personne qui a pu les écouter l'un à côté de l'autre dans une configuration équivalente... si la qualité sonore diffère légèrement mais que c'est pas flagrant non plus, je foncerai sur le proc. Maintenant, si le filtre simple est beaucoup plus chaleureux, je prendrai celui-ci.

Malheureusement, c'est assez difficile pour moi les achats chez thomann car j'ai une carte maestro qui ne passe pas chez eux et je vis à paris mais n'y aies pas d'adresse officielle donc je suis obligé de passer par un ami de mon village dans le nord (endroit où j'ai mes activités de DJ, ce pote et moi on bosse souvent à 2) qui réceptionne chez lui et paie avec sa carte après avoir encaissé le chèque que je lui donne pour ma commande. Si je commence à le faire renvoyer et le temps que je puisse tester, ça va être une vraie galère, sans compter que le renvoi est à mes frais donc c'est de l'argent perdu. Bref, pour toutes ces raisons, il me faudrait l'avis de quelqu'un...

 

 

 

 

 Voilà voilà... merci pour vos éventuelles réponses....

 

Dj Ju

[ Dernière édition du message le 12/08/2010 à 09:21:43 ]

Afficher le sujet de la discussion
151
http://www.emich.be/images/miscold/pelleteuse.jpg

Bonjour tout le monde, il y avait plusieurs topics sur le T-racks, j'ai choisi de déterrer celui là, car je prévois de revendre mon dbx223 pour prendre un T-racks (je ressens le besoin du limiteur, et les réglages dispo sur le T.racks sont top, bref).

J'ai une question en ce qui concerne le limiteur: arrive-t-on à le règler pour limiter de manière efficace la puissance rms ?
J'ai pu avoir le logiciel, et donc j'ai été voir dans la partie limit. On peut régler l'attack hold et decay (et bien sûr le threshold), mais donc si je le règle simplement sur les pics (en gros pour pas que l'ampli clippe), la puissance RMS sera pas limitée.

Bref c'est difficile d'expliquer ce que je veux dire de manière générale avec des mots, je vais prendre la situation:

J'ai deux enceintes amplifiées + 1 caisson (amplifié aussi), utilisées en sono

Les enceintes font 200Wrms, amplifiées par un ampli de 400Wrms. Moralité: dès que ça clippe, je suis aux limites en puissance rms (dans le cas de musique enregistrée à 6dB de FC), faut surtout pas que ça grimpe plus.
Or, si je limite que les pics, je vais pouvoir mettre "plus fort", et donc cramer les bobines... D'où ma question exprimée plus haut ^^

merki beaucoup pour les réponses éventuelles :)

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

152
Pour une limitation RMS du T rack :
Attack = 1ms
Hold = 100ms
Decay = 1000ms
153
Citation :
J'ai une question en ce qui concerne le limiteur: arrive-t-on à le règler pour limiter de manière efficace la puissance rms ?

Oui avec les réglages exprimés dans le précédent post et avec un theshold correctement réglé. On peut utiliser une calculette pour trouver le bon treshold. Attention, si le threshold est bien gradué en dB, ce n’est pas du dBu.
http://hornplans.free.fr/limiteur_tracks.html

Si tes enceintes font 200 watts AES (200 watts RMS, ça ne veut pas dire grand chose si cette puissance ne s'appuie pas sur une norme), il est préférable prendre une marge avec un ratio de 1.5 et donc de limiter pour 130 watts.
154
Honnêtement, j'ai aucune idée de la norme utilisée pour la mesure... J'avais envoyé un mail à Alto (j'ai des TS112A) pour des détails sur les sensibilités des amplis des enceintes, et ce qu'ils ont fait, c'est me renvoyer la fiche technique qui est sur le site.. super !
Vu qu'ils ont collé un ampli de 400Wrms dessus (d'après la fiche technique en tout cas), je suppose que ce sont 200WIEC

J'avais bien vu la calculatrice, dont tu m'avais donné le lien dans un autre topic d'ailleurs ^^ mais ma ptite tête a pas fait la connexion comme quoi on pouvait rentrer dedans au choix la puissance rms à limiter ou la puissance crête :oops :oops:

merci à vous deux ! :)

Donc si j'ai bien tout capté: je règle le threshold à la valeur RMS, avec les réglages de Ggo18.
Ce qui fait que:
-cela commence à limiter 1ms après le dépassement, et donc cela laissera passer les crêtes
-ce sera limité pendant 0,1s, et relâché en 1s.

Mais du coup, ça ne me protège pas contre les clips des amplis... si ?

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

155
Ça protège contre la saturation des AOP (si justement le limiteur est bien réglé, si mal réglé, avec ou sans limiteur c'est du pareil au même [attaque trop faible, gain d'ampli sous estimé dans le calcul du threshold, par exemple]), reste à voir à quel endroit du circuit électronique la diode clip est placée (si elle mesure une saturation, un courant continu, une surtension en entrée (oui oui, y en a...) etc... Je ne sais pas comment est concu ce processeur mais ça a vraiment l'air au poil comme outil !
156
Je commencerai par considérer que j'ai "vraiment" 400Wrms. En revanche démonter les amplis des enceintes pour faire des mesures, ça me tente pas des masses, étant donné qu'elles sont encore garanties (achetées en avril), je me débrouillerai autrement ^^
Je pense pas qu'Alto pourra me dire sur quoi est pluguée cette fichue diode, bref.
(je le prendrai de toutes façons ce proc, il est top ^^)

merci pour ta réponse :)

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

[ Dernière édition du message le 17/09/2012 à 23:59:38 ]

157
Citation :
Vu qu'ils ont collé un ampli de 400Wrms dessus (d'après la fiche technique en tout cas), je suppose que ce sont 200WIEC

Il n'y a rien qui le prouve, la doc n'est pas très explicite, donc dans le doute, prudence.

Citation :
Mais du coup, ça ne me protège pas contre les clips des amplis... si ?

Un limiteur RMS ne protège que du signal RMS, seul un limiteur Peak protège des crêtes. L'idéal ça serait d'avoir les deux, mais c’est généralement assez rare et sur des processeurs chers. Mais à choisir, il vaut mieux un limiteur RMS.

Sur les musiques enregistrées actuelles, ça ne doit pas poser de problèmes vu que les crêtes sont déjà fortement rabotées (bonjour Mr Guetta, pas besoin d'utiliser des périphériques haut de gamme Weiss réputés pour leur transparence si c’est pour pourrir le son).

Sur des musiques anciennes à facteur de crêtes plus élevées, ça peut clipper un peu, de temps en temps, mais c'est pas dramatique du tout, parce que il y a pas mal de réserves par rapport aux musiques actuelles, musiques qui sont défois simplement rabotées par une saturation numérique voulue !

Ci dessous une forme d'onde extraite d'un CD commercial, le titre a pourtant été mastérisé par un des plus grand studio mastering Français, mais tu peux voir en bas à droite, les crêtes "découpés à la tronçonneuses". C’est bien une saturation numérique ! Et je peux t'assurer que le master original n’était pas comme cela, puisque c’est moi qui ait mixé le titre. Quand on m'a envoyé le CD, j'ai écouté, ma première impression, ça a été "mais c’est quoi cette saturation?" parce qu’évidemment, la distorsion, je l'entends, mais il semble que les maisons de disques non, et les gens qui achètent les disques non plus.

1949461.gif
158
Ils voulaient réduire la dynamique en nivelant par le bas comme ça ?
159
Le nivèlement par le bas, dans l'esprit oui lol. Mais quand tu regardes la forme d'onde, ce qui est en haut et en bas correspond aux crêtes de niveau. Ce qui est en bas ne correspond donc pas au bas niveau. C’est bien un rabotage à fort niveau.

L'over compression a commencé avec l'apparition des limiteurs numériques, et n'a cessé d'empirer sous l'impulsion des maisons de disques avec comme prétexte que "plus c'est fort, mieux ça sonne", ce qui est évidemment une hérésie

Ci dessous forme d'onde titre de David Guetta, on voit bien que tout est hyper compressé, il n'y a plus de respiration dans la musique, et encore en dessous un titre avec un facteur de crête élevé, la difference est flagrante. Dans les deux cas, c’est le même niveau crête, le niveau RMS est bien entendu plus fort sur Guetta. Il y a plusieurs mouvements sur internet qui ont vu le jour pour dénoncer cette course aux décibels, notamment de la part de professionnels qui sont outrés des niveaux atteints. Tu trouveras sou le nom de "Loudness war". Mais tant que ce genre de titre au son hyper compressé se vendra, j'ai bien peur que rien ne change.C’est très frustrant pour tous les pros qui travaillent dans la production et l'enregistrement, parce que tu t'efforces de faire le meilleur son, pour à la fin te le faire pourrir par le mastering. Mais même les studios de mastering n'y peuvent pas grand chose, c’est la demande des maisons de disques, alors ils s'exécutent.

316731guetta2.gif

769983dire.gif
160
Merci beaucoup pour tes réponses Marc :)

En effet si sur le CD de base on a un signal carré, autant limiter la puissance RMS :-D

Au passage ptite question: les compresseurs/limiteurs/gate (du type dbx 166xs) c'est utilisable en sono ? En paramètrant le compresseur pour la puissance rms et le peak limiter pour les peak (logique ^^), ou pas du tout ?

EDIT: ça a vraiment l'air d'être fait QUE pour du studio ou du live. Les driverack PX et PA+ semblent plus adaptés, mais plus chers que le T.racks (normal vu les fonctions)...

Chris Kazvon

-------------------------------------------------

Introduction à Hornresp et Tutoriels  -  Tutoriels Vidéo pour Room EQ Wizard

[ Dernière édition du message le 18/09/2012 à 12:50:23 ]