Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

c'est ce que j'ai fait, j'ai simulé en BP6 accordé entre 43Hz derrière dans 110l et 93Hz devant dans 35l... je gagne 2dB par rapport au BR 120L/42Hz qui tourne...puis j'aime bien la sonorité des bandpass donc je vais tenter et au pire si ça sonne pas je transformerai en simple BR.

Citation :

avec un ehanseur en amont

A éviter ce genre de machine: autant ca peut éventuellement avoir une utilité dans des cas bien particuliers, mais jamais sur un mix en entier. Ca doit sonner sans, sinon ya un soucis quelque part sur la sono.

Citation :

ya un soucis quelque part sur la sono.

Les enceintes entrée de gamme.... ça n'a pas de basses et un aigu agressif... aimant bien un son typé "loudnes", je préfère avec...

Pour le sub, ou j'y avais pensé... reste à voir la place car à la longue ça servira pour un usage "domestique".

Le filtre...étant électronicien et ayant un département acoustique à l'écoule où j'étais... je voudrais justement concevoir ça de mes mains... là est le but... puis j'ai fait un stage dans une petite entreprise d'audio où il y a justement un acousticien de métier qui fait ça... je peux toujours lui demander un peu d'aide...

A propos de l'Enhaceur:

Citation :

Les enceintes entrée de gamme.... ça n'a pas de basses et un aigu agressif... aimant bien un son typé "loudnes", je préfère avec...

On peut effectivement préférer insérer un enhaceur plutôt que ne rien faire Mais ceci nécessite une réflexion plus poussée et comprendre ce qu'est réellement un enhaceur: Un enhaceur est généralement basé sur un principe de génération d'harmoniques, à partir d'une bande fréquences définie (Aphex est à l'origine de ce principe) ou ajout de group delay à certaines fréquences (BBE) via des filtres passe tout. Il y a donc séparation des fréquences avant traitement du signal, puis mixage du son traité avec le son direct (Aphex). Générer des harmoniques, je pense que tu as compris que cela porte un nom bien défini: c'est tout simplement un générateur de distorsion. Et mixer du signal direct avec un signal filtré et traité, ca engendre forcément des déphasages, sans compter les delays induits par des enhaceurs similaires au BBE.

Alors tu vas me dire, pourquoi c'est mieux sur ma sono? Tout simplement parce que généralement on peut choisir la fréquence a traiter, ce qui fait que c'est plus souple et plus précis dans les frequences a traiter qu'un simple correcteur baxendall dont la fréquence est fixe.

Dans la réalité, même si l'enhaceur peut faire illusion, il ajoute de la distorsion sur un signal qui n'en n'a  surement pas besoin, des déphasages totalement inutiles qui vont dégrader le signal. Un bon égaliseur paramétrique est bien plus précis et bien moins destructeur qu'un enhaceur. Et le jour ou tu as accès à ce type d'égaliseur et ou tu apprend à le régler, je peux te garantir que jamais plus tu ne te sers d'un enhaceur (sauf cas spéciaux en studio ou live, sur des choeurs ou instruments solo pour donner un coté assez artificiel).

Oui c'est clair, je suis ok avec toi, ça distord le signal d'origine, j'avais cru comprendre le fonctionnement en regardant le synoptique du se100 chez JB... c'est clair que quand tu dois être le plus fidèle possible auson reproduit par un instrument ou simplement retranscrire une voix, c'est à proscrire car comme tu dis, ça donne un côté vachement artificiel... cependant, il y a le côté flateur que j'aime bien...un peu comme certains ici aiment tant le son particulier de bose...même si sur le papier, on a des incohérences d'un point de vue théorique... enfin... à chacun son oreille et ses goûts... mais même en hifi, j'enclenche toujours le loudness sur les amplis...parce que j'aime bien le côte rond que ça ajoute...

Bon, sinon tu m'as convaincu pour le proc... puis vu comme tu es pointilleux... ça doit pas être si mal... puis les 30€ de plus sans raisons sur le filtre, ça me fait c***r... au pire comme tu dis, si ça me convient pas, je peux toujours échanger...

oui l'enhaceur sur des enceintes bas de gamme dont la phase et la distorsion ne sont déjà pas au top, un peu plus d'erreur de phase et de distorsion, ca ne fait pas une grande différence de ce coté, Par contre le coté correction s'entend bien, et ce qui fait l'engouement pour ces appareils. Mais sur des enceintes mieux conçues , ca devient plus génant.

Historiquement, le premier enhaceur l'Aural Exciter de Aphex est sorti en 1975, on ne pouvait pas l'acheter, mais le louer uniquement, 30 dollars la minute !!!! Ca parait assez hallucinant aujourd'hui, mais même les studios se sont fait avoir à l'époque avant de faire machine arrière, et aujourd'hui aucun ingé son digne de ce nom n'oserait insérer en enhacer en "two tracks" (master).

Sur certaines machines, la génération d'harmonique se faisaient via des diodes qui écrêtaient le signal avant d'être filtré (pour gommer la distorsion devenue trop audible), simple et pas cher a mettre en œuvre donc.

Hors sujet :

Citation :

aujourd'hui aucun ingé son digne de ce nom n'oserait insérer en enhacer en "two tracks" (master).

complètement d'accord, simplement les utiliser sûr des sources bien spécifiques pour obtenir un effet ponctuel dans un mix.. Et pour cela, je suis un grand fan du Dolby 740 "spectral processor" une magnifique machine pas très répandue et qui coutait les yeux de tête.. Mais les résultats obtenus sont splendides..

Très franchement je pense que la différence entre 2 filtres / proc entrée de gamme ne sera pas audible sur un système de diffusion également entrée de gamme du type Wharfedale.

Je possède le T-Racks qui me servait à processer le signal sur une diff Nexo PS10 + RCF ESW1018, et le son était plus que correct. Mais effectivement je n'ai pas comparé avec d'autres filtres analos ou pas d'entrée de gamme.

Pour moi le gros avantage du T-Racks est qu'on peut bloquer les réglages, très utile quand on loue ou prête sa sono. Sur un filtre analo, n'importe quel défoncé peut toucher les réglages pour les "améliorer", résultat, de la casse (ça m'est déjà arrivé, un mec avait tout mis à fond, y compris le potard de fréquence de coupure ).

J'ai utilisé le T-Racks pendant 1 an, jamais eu le moindre problème, il fait très bien ce qu'on lui demande, même si je me doute qu'il ne vaut pas un appareil à 2000€ (le contraire serait inquiétant).

Pas obligé de mettre lol xD à tout bout de champ, c'est pas un forum de kikoolol ;) (c'est dit sans méchanceté)

Il y a plein de raisons au prêt d'une sono, pour un pote par ex, et la location permet rentabiliser un investissement, ça n'a rien d'incroyable.

Hors sujet :

Citation :

, je suis un grand fan du Dolby 740

Oui le Dolby travaille assez différemment des autres: le principe est basé sur un filtrage des fréquences et une une compression qui ne travaille que sur les faibles niveaux, c'est à dire que les transitoires ne sont pas touchées comme sur un compresseur traditionnel, seulement les faibles niveaux qui sont remontés. La machine génère toutefois quelques déphasages (mais bon comme tout bon filtre fonctionnant en IIR) mais a le mérite d'être unique sur son mode de fonctionnement.

Citation :

le contraire serait inquiétant

oui, et d'ailleurs, c'est valable pour tout types de produits..

ben ce mois ci le test de sonomag sur 10 enceintes 15 pouces testees c'est pas la plus cher la meilleur d'apres leurs tests

Citation :

ben ce mois ci le test de sonomag sur 10 enceintes 15 pouces testees c'est pas la plus cher la meilleur d'apres leurs tests

oui effectivement, ce ne sont pas forcement les produits les plus chères (dans une certaine mesure) qui sont les meilleurs.. ceci dit, je pense que personne ne prétend le contraire.

Bon, mon choix est fait, j'ai pris le thomann pour plusieurs raisons:

-la pente réglable...sachant que pour le moment je vas avoir juste un renfort avec le kappa, je pense quil serait pas mal de pouvoir mettre une pente assez douce sur les enceintes.

-le pris, sincèrement, les 30€ de plus d'un coup sur le dbx ça me fait c***r

-le fait qu'en effet, pour le moment j'ai des enceintes entrée de gamme avec une table entrée de gamme aussi donc je pense que si le filtre est aussi transparent que le montrent les mesures, il ne devrait pas être le maillon faible...

-Ne pas avoir à bidouiller avec des inverseurs: en effet, il me faut quelque chose de très flexible car selon les soirées, la configuration diffère... je peux aussi bien prendre 2 EVPX avec le QSC et dans ce cas n'avoir besoin d'aucun passe haut, je peux aussi prendre mes 2 EVPX avec le renfort grave donc dans ce cas acvoir besoin de 2 voies filrées passe hautt et une passe bas. Quand mon ami est dispo, ses promann étant de meilleure facture, on prend celles-ci donc on peut lmeur faire un preset différent de mes EVPX avec le proc... bref, c'est plus flexible et c'est surtout ça qui me plaît.

Merci à tous en tout cas, je vous donnerai mon retour d'expérience...

pour les pentes, je te conseille de rester en 24dB/oct LR. L'avantage de cette pente est que le déphasage appliqué sur chaque HP est strictement la même, donc les HP entre eux sont parfaitement en phase, la pente 24 dB assure une protection suffisante, et en Linkwitz Riley, la courbe de réponse résultante est parfaitement plate, ce qui n'est pas le cas des filtres d'ordre impair en butterworth ou bessel (impossible d'avoir du Linkwitz Riley en 6 ou 18dB/oct, le filtre LR étant une sommation de deux filtres butterworth en série donc obligatoirement un filtre d'ordre pair).

Les filtres a pente douce genre 6dB/oct sont a éviter car le raccordement se fait sur une plage de fréquence bien trop large et le déphasage hors axe enceinte peut devenir gênant, sans compter sur la protection des moteurs HF bien trop faible. Les pentes trop raides apportent un déphasage supplémentaire inutile (720 degrés pour du 48dB/oct, 360 degrés pour du 24dB/oct) Néanmoins toutes ces pentes peuvent avoir leur utilité dans des cas d'exploitation bien précis, on peut même mixer entre elles diverses pentes et type de pente, mais on ne doit les utiliser que si on connait exactement leur action et le pourquoi de leur utilisation. Dans tous les autres cas il est préférable de rester sur du 24dB/oct LR qui donne toujours un bon résultat. C'est le meilleur moyen de ne pas se planter.

J'ai besoin d'une confirmation.

Lors du filtrage d'une enceinte avec 15" et 2" on utilise exactement

le même filtre et la même fréquence par ex:

15" 1200Hz LR 24db/oct passe-bas

2" 1200Hz LR 24db/oct passe-haut

J'ai un doute pour les fréquences car avec le logiciel du DS2/4 on voit

un "trou" entre les deux courbes.(c'est peut être juste le graphique qui est pas très précis)

Merci

oui tu dois raccorder à la même fréquence, même pente. Le raccordement en LR se fait à -6dB et une fois sommé deux signaux à -6dB se retrouvent à 0dB, donc si tu as l'impression de voir un trou de -6dB au raccord sur les pistes individuelles, c'est normal, mais quand les 2 signaux sont sommés, la réponse finale devient parfaitement plate

Merci Marc pour cette confirmation et pour les explications des types de filtres.

Dernière question :

Quel types de filtre utiliser pour le passe-haut d'un caisson ?

En passe haut d'un caisson de grave, on utilise du butterworth 24dB/oct, ou 18dB/oct si on veut minimiser la rotation de phase et le group delai induit dans le bas du spectre. Le butterworth a sa coupure à -3dB si bien qu'il laisse passer + de fin de grave qu'un filtre Linkwitz Riley.

Ok !

Merci pour tout !

bienvu ton avatar zoltard

J'ai un DBX 223, rien à redire