Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?
- 162 réponses
- 23 participants
- 68Â 388 vues
- 22 followers
dj ju sourisonic
Salut tout le monde!
Je lance ce sujet suite à une discussion sur un sujet qu'on a un peu pourrit avec les HS moi, dj's@ et marc34.o...
En fait voilà , j'ai à acheter un filtre pour alimenter un sub en mono et couper le grave sur mes enceintes... à la base j'hésitais déjà entre les 2 et en lisant les avis sur le DBX, j'étais plus parti sur celui là n'ayant pas besoin de 90% des réglages qu'offre le proc. En effet, pas mal de personnes ayant laissé des avis ont eu avant le fameux CX2310 entrée de gamme et selon eux la qualité sonore n'a rien à voir... sachant que thomann fait un modèle similaire à ce CX2310 (le XO231), je me suis dit que le son du T.racks serait plus proche du filtre entrée de gamme que du dbx223, mais marc34.o qui a beaucoup connaissances en audio me met le doute en disant que le T racks est vraiement pas mal donc j'hésite de nouveau...
En gros, ce qu'il me faudrait, c'est l'avis de personnes qui ont pu tester les 2, principalement sur la qualité sonore car je péfère avoir un son rond et chaleureux avec peu de possibilités qu'une multitude de réglages et un son plus froid...
Hors sujet :
Pour ceux qui ont le courage et pour que les modos puissant supprimer ce qu'on avait écrit sur l'autre sujet, voici le fil de la discussion commencé sur le thread "DAS série AVANT".
Citation de moi :
je vais prendre un DBX223, je suis dégouté, il a pris 30€ chez thomann en 1 semaine
Citation de Marc :
Pourquoi tu prend pas le filtre numérique de thomann? le T-Rack DS2/4. Il marche très bien, en + tu as des limiteurs par voie, des égaliseurs, des delays, des mémoires, enfin que des avantages tout ca pour 155 euros, c'est une affaire assurément et du meilleur rapport qualité prix.
Citation de Moi :
Pour le proc., en effet, j'y avais pensé et j'hésitais à la base entre les 2... ce qui me fait hésiter, c'est que j'ai peur de me retrouver avec un son un peu "à la behringer" plus froid et métallique qu'un filtre DBX qui lui a un son très chaleureux selon toutes les personnes qui ont eu un CX2310 avant... je me dis que vu le prix, les étages de sortie du T.racks doivent être plus proches de ceux du CX que ceux du DBX...disons que j'ai pas besoin vu les soirées que je fais d'introduire des retards, d'avoir des limiteurs ou des mémoires. Par contre, c'est vrai que pouvoir régler la pente des filtres, avoir un égaliseur et ajuster la phase enceintes/sub au poil de c** présente un gros avantage... en fait, il me faudrait l'avis que quelqu'un qui a comparé les 2 car je préfère avoir quelque chose qui aura ce côté chaleureux mais est simpliste que quelque chose avec une multitude de réglages qui je l'avoue peuvent s'avérer pratique mais avec une qualité sonore moindre...
Citation de Marc :
Au niveau filtre, le T.Racks est le même que le Digisynthetic. Un ami à moi installateur qui plaçait (entre autre) du Digisynthetic a installé par la suite le thomann, étant donné que c'est le même produit, éprouvé, mais surtout moins cher. J'en ai un chez moi, il faudrait que je le mesure a l'occasion. J'avais justement mesuré le DCX2496 qui donnait de bons résultats. Juste ce qu'on peut repprocher au DCX sur le plan mesure, c'est une mesure de bruit de fonds un poil supérieure de ce qui se fait d'habitude avec des convertisseurs 24 bits, et il y aussi a 15KHz une pointe de bruit, due certainement à un résidu de filtrage de l'alim. Malgré ces petits defauts qui ne sont pas audibles à l'oreille sur une sono, je defie quiquonque en blind test de faire la difference entre le DCX et un autre filtre. Sur une installation audiophile, ca peut surement se discuter, vu qu'on est pas dans le même esprit que la sono, pas les mêmes niveaux, des musiques avec de la dynamique, mais la encore, les audiophiles du monde entier se sont jetés en masse sur le DCX, preuve qu'il n'est pas mauvais du tout. Il y a deja des sujets sur le filtre thomann: https://fr.audiofanzine.com/processeur-sono/thomann-produits/THE-T.RACKS-DS-2-4/forums/t.227350,the-t-racks-ds-2-4.html
Mais bon encore une fois, il y a des idées reçues qui ont souvent la vie dure. Il y a effectivement du matos pas cher qui ne vaut rien et quelquefois du pas cher qui fonctionne bien (tout comme on a vu du cher qui ne valait rien lol, et la c'est plus grave)
Citation de souldrummer :
Le DBX chaleureux? Que trouve tu de chaleureux dans un proc actif Dj Ju?
Citation de Moi :
Un grave plus rond et profond, un médium moins en avant, un aigu qui monte bien et un son moins métalique....bref, un peu le même différence que quand tu passes d'une table numérique Pioneer à une 100% analogique Rodec... au cap'tain (grosse boite blege près de chez moi), ils ont justement fait le contraire: ils sont passés d'une MX300 rodec à des DJM600 et depuis le son est beaucoup moins bon, les basses n'ont plus la profondeur qu'il y avait avant, ça remplit moins l'espace, le médium est moins chaud et naturel, plus métallique...c'est la seule chose qu'ils ont changé...même ma meilleure amie qui n'y connait rien en audio me l'a fait remarquer en me disant "ya pu d'basses!!!" la dernière fois qu'on y est allé... et je confirme, je vais encore de temps en temps à la bush où les enceintes sont les mêmes, des MX aussi en amplification et une table Ecler du même ordre que les rodec en amont et je retrouve le son auquel j'étais habitué quand je passais mes samedis au cap'tain avant... Bref, c'est essentiellement ce que je veux savoir... s'il y a cette même différence entre le T.racks numérique et le DBX223 analogique...certes les possibiltés de réglage du thomann sont alléchantes mais j'ai peur de retrouver ce côté métallique du numérique... au final, je préfère avoir quelque choses de moins flexible mais avec le son que me plaît...
Citation de Marc :
En ce qui concerne la froideur du numérique, je croyais qu'on en avait fini depuis qu'on a de très bons convertisseurs, d'ailleurs, le numérique est partout y compris sur des concerts, enfin bref, je vais pas relancer le débat, mais l'époque ou on avait encore des convertisseurs pourris, l'époque des soundblaster de base, oui on pouvait avec raison douter de la qualité du matériel. Aujourd'hui cette époque est révolu. Chez Thomann ils ont une politique du satisfait ou remboursé, le mieux est encore donc de l'essayer pour se faire un avis objectif. Après les histoires, "on a changé ca et ca marche moins bien", il faut analyser le probléme et bien cerner d'ou il vient. J'ai vu tellement de croyance absurdes que plus rien ne m'étonne.
Citation de Moi :
Moi, ce qui m'importe surtout c'est de savoir si l'ensemble de l'électronique autour du proc thomann donne un résultat plus "pioneer" ou plus "rodec" au delà du CNA, il y a bien d'autres composants qui interviennent au niveau du son comme la qualité des étages de sortie... en lisant l'avis sur le 223 et en me fiant aux dires de william121 sur la comparaison de son nouvel égaliseur dbx avec son ancien behringer, disant que le son n'a rien de comparable...étant donné que j'ai pas besoins de 90% des réglages qu'offre le proc, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un filtre qui est une valeur sûre puisque les personnes qui ont laissé un avis dessus ont eu avant des filtres entrée de gamme comme le CX2310....
Maintenant, je me tâte parce que je sais que même si le prix des produits tommann est souvent très bas par rapport au marché, en général, le rapport Q/P est super et je l'ai bien constaté avec mes PA106...on trouve quand même peu d'enceintes avec une compression et un HP à saladier alu pour 58€....et même un grand fan de bose a avoué que le son était pas dégelasse...Ce qu'il me faudrait c'est l'avis d'une personne qui a pu les écouter l'un à côté de l'autre dans une configuration équivalente... si la qualité sonore diffère légèrement mais que c'est pas flagrant non plus, je foncerai sur le proc. Maintenant, si le filtre simple est beaucoup plus chaleureux, je prendrai celui-ci.
Malheureusement, c'est assez difficile pour moi les achats chez thomann car j'ai une carte maestro qui ne passe pas chez eux et je vis à paris mais n'y aies pas d'adresse officielle donc je suis obligé de passer par un ami de mon village dans le nord (endroit où j'ai mes activités de DJ, ce pote et moi on bosse souvent à 2) qui réceptionne chez lui et paie avec sa carte après avoir encaissé le chèque que je lui donne pour ma commande. Si je commence à le faire renvoyer et le temps que je puisse tester, ça va être une vraie galère, sans compter que le renvoi est à mes frais donc c'est de l'argent perdu. Bref, pour toutes ces raisons, il me faudrait l'avis de quelqu'un...
Voilà voilà ... merci pour vos éventuelles réponses....
[ Dernière édition du message le 12/08/2010 à 09:21:43 ]
dj's@
[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 14:36:00 ]
william121
Ok donc "Q" = largeur de bande sur laquelle on veut intervenir soit positivement, soit négativement, pour les coupures ou égalisations. Merci Marc et Dj's@ pour ces explications !
Concernant les ESW 1018 DIY, je sais pas si tu vois un peu le plan découpé de profil (je le posterais si nécessaire une fois à la maison) mais j'ai augmenté involontairement lors de la construction, le volume interne où est situé le HP(de 2cm vers le bas), tout en réduisant proportionnellement la hauteur de l'évent (donc 2cm aussi). Résultat sonore : une très bonne descente, jusque dans les 40hz, un gros boulet bien lourd et gras dans les 50hz + une bonne résonance (effet toboggan) dans les 80-100hz que je coupe ou atténue, ou laisse pleinement s'exprimer en fonction des soirées (dans l'ordre : disco, dance, ou hardteck). Je les coupe en général entre 90 et 100hz via mon pauvre CX2310 Behringer. Il va sauter !
Inconveignants (relatif) : une coupure franche avant 40hz est fortement conseillée, et coupure haute à 100hz également.
Depuis que j'ai l'égaliseur DBX ainsi que la Xone, les ESW ne sont plus monocordes ! Et grâce à un accord plus bas, je suis tout à fait satisfait du son rendu par ces ESW, c'est le boulet !
Je tiens à noter également que les L18S800 s'en sortent très bien en BR, face à leurs concurrents de la même marque, CF les plans donnés par le constructeur. C'est donc un vrai régal
Seulement, le maillon faible c'est le Behringer, il faut donc le remplacer soit par le T.racks, soit par le DBX.
Juju, ton projet à base de 12G40 + DE160 est très intéressant ! Je serais dispo si tu as besoins de conseils pour l'assemblage, les matériaux à utiliser lors de la construction etc ... Par contre en filtre, je suis une quiche !
Si j'avais à refaire mon amplification, je partirais sur un CS2000 pour les 382p, et un CS4000 pour les sub. Mais ce serait vraiment pour pinailler, donc pour le moment pas d'intérêts.
Vends paire de Fostex PM01 MKII Ã bon prix, envoi possible
[ Dernière édition du message le 18/08/2010 à 14:41:32 ]
dj's@
dj ju sourisonic
Merci guillaume!
Pour la construction, je vais commencer par me faire le petit caisson en kappa en médium 18mm, je vais faire découper ça chez casto car même si je l'ai déjà fait pour faire des petites enceintes (j'en ai déjà fait pas mal mais jusqu'à présent du pif avec de la récup) avec la scie circulaire à plat de mon grand père, il a maintenant des problèmes respiratoires donc je vais éviter les découpes chez lui...c'est pas énorme et en grande salle on le prendra pas car pas assez puissant pour les 2 promann de mon pote et mes 2 EVPX mais je me suis rendu compte que 80% du temps je fais des soirées de 50 à 70 personnes donc j'ai jamais des salles énormes et même parfois des pistes assez petites...moralité, le grave des enceintes peut pas s'exprimer et même si théoriquement, le rendement à 50Hz de ces enceintes suffit (j'ai fait le test en mettant un filtre passe bas à 120Hz sur mes enceintes avec mes PA106 en top et ça descend bien dans cette config), elles en ont tellement plus à 100Hz que c'est incorrigeable sans pousser les basses à fond (c'est un peu la même chose que la bosse des ESW)....
Pour mon projet...à la base je partais sur du 10g40 parce que je veux des enceintes de petite taille... mais c'est limite pour un sub en 18" et comme je disais, j'aime bien une coupure plutôt basse pour le caisson donc de ce côté pas trop le choix....enfin, c'est un projet et avec la bague que je viens d'acheter et certainement le futur changement de console je vais attendre... surtout que je veux tout faire en CP pour le poids, ce qui alourdit encore la facture.
william121
Le 12G40, au lieu du 12mi100 est largement plus approprié si tu comptes le faire descendre un peu plus dans une caisse pas trop grande. En effet, je pense aussi que le 10" aurait été trop limite.
Tu vas donc te faire un peu la main sur ce caisson pour le Kappa, c'est une très bonne idée avant d'attaquer des caisses plus lourdes. Tu éviteras déjà pas mal d'erreurs. De plus, même s'il n'est pas suffisant pour les evp-x15 que tu as, je le vois bien tout de même en renfort dans un coin de la salle afin d'augmenter le rendement, et avec un bon filtre actif ! (ben oui il faut parler un peu du sujet sinon on va se faire embêter )
Donc DBX 223 OU T.rack DS 2/4 ? héhé
PS : essaye de trouver un plan en pass-band pour le Kappa, je suis persuadé que t'en tireras 10x mieux qu'en simple BR ;)
Vends paire de Fostex PM01 MKII Ã bon prix, envoi possible
dj ju sourisonic
c'est ce que j'ai fait, j'ai simulé en BP6 accordé entre 43Hz derrière dans 110l et 93Hz devant dans 35l... je gagne 2dB par rapport au BR 120L/42Hz qui tourne...puis j'aime bien la sonorité des bandpass donc je vais tenter et au pire si ça sonne pas je transformerai en simple BR.
marc34.o
Citation :
avec un ehanseur en amont
A éviter ce genre de machine: autant ca peut éventuellement avoir une utilité dans des cas bien particuliers, mais jamais sur un mix en entier. Ca doit sonner sans, sinon ya un soucis quelque part sur la sono.
Si tu dois fabriquer tes enceintes, oriente toi plutôt du coté des Kits HP + filtres pour les satellites si ceux ci doivent être passifs (Bcorde par exemple). Rien ne sert d'avoir de bons HP si mal filtrés, ca serait tout ruiner. La conception d'un bon filtre passif, maintes fois discuté, c'est pas une chose aisée.
En ce qui concerne le caisson de basse, je peux te conseiller celui ci http://hornplans.free.fr/mph46.html , c'est un band pass avec pavillon qui descend à 40Hz. ci dessous le lien vers une discussion d'un utilisateur qui en a fabriqué avec du RCF LF18P300. Ca semble correspondre en tous points à ce que tu recherches. http://hornplans.1fr1.net/plans-enceintes-hp-f3/y-me-plait-bien-ce-mph-46-pas-vous-t9-24.htm#1131 Le 18G400 a de fortes chance d'être compatible, il faudrait que je le simule.
dj ju sourisonic
Citation :
ya un soucis quelque part sur la sono.
Les enceintes entrée de gamme.... ça n'a pas de basses et un aigu agressif... aimant bien un son typé "loudnes", je préfère avec...
Pour le sub, ou j'y avais pensé... reste à voir la place car à la longue ça servira pour un usage "domestique".
Le filtre...étant électronicien et ayant un département acoustique à l'écoule où j'étais... je voudrais justement concevoir ça de mes mains... là est le but... puis j'ai fait un stage dans une petite entreprise d'audio où il y a justement un acousticien de métier qui fait ça... je peux toujours lui demander un peu d'aide...
marc34.o
A propos de l'Enhaceur:
Citation :
Les enceintes entrée de gamme.... ça n'a pas de basses et un aigu agressif... aimant bien un son typé "loudnes", je préfère avec...
On peut effectivement préférer insérer un enhaceur plutôt que ne rien faire Mais ceci nécessite une réflexion plus poussée et comprendre ce qu'est réellement un enhaceur: Un enhaceur est généralement basé sur un principe de génération d'harmoniques, à partir d'une bande fréquences définie (Aphex est à l'origine de ce principe) ou ajout de group delay à certaines fréquences (BBE) via des filtres passe tout. Il y a donc séparation des fréquences avant traitement du signal, puis mixage du son traité avec le son direct (Aphex). Générer des harmoniques, je pense que tu as compris que cela porte un nom bien défini: c'est tout simplement un générateur de distorsion. Et mixer du signal direct avec un signal filtré et traité, ca engendre forcément des déphasages, sans compter les delays induits par des enhaceurs similaires au BBE.
Alors tu vas me dire, pourquoi c'est mieux sur ma sono? Tout simplement parce que généralement on peut choisir la fréquence a traiter, ce qui fait que c'est plus souple et plus précis dans les frequences a traiter qu'un simple correcteur baxendall dont la fréquence est fixe.
Dans la réalité, même si l'enhaceur peut faire illusion, il ajoute de la distorsion sur un signal qui n'en n'a surement pas besoin, des déphasages totalement inutiles qui vont dégrader le signal. Un bon égaliseur paramétrique est bien plus précis et bien moins destructeur qu'un enhaceur. Et le jour ou tu as accès à ce type d'égaliseur et ou tu apprend à le régler, je peux te garantir que jamais plus tu ne te sers d'un enhaceur (sauf cas spéciaux en studio ou live, sur des choeurs ou instruments solo pour donner un coté assez artificiel).
dj ju sourisonic
Oui c'est clair, je suis ok avec toi, ça distord le signal d'origine, j'avais cru comprendre le fonctionnement en regardant le synoptique du se100 chez JB... c'est clair que quand tu dois être le plus fidèle possible auson reproduit par un instrument ou simplement retranscrire une voix, c'est à proscrire car comme tu dis, ça donne un côté vachement artificiel... cependant, il y a le côté flateur que j'aime bien...un peu comme certains ici aiment tant le son particulier de bose...même si sur le papier, on a des incohérences d'un point de vue théorique... enfin... à chacun son oreille et ses goûts... mais même en hifi, j'enclenche toujours le loudness sur les amplis...parce que j'aime bien le côte rond que ça ajoute...
Bon, sinon tu m'as convaincu pour le proc... puis vu comme tu es pointilleux... ça doit pas être si mal... puis les 30€ de plus sans raisons sur le filtre, ça me fait c***r... au pire comme tu dis, si ça me convient pas, je peux toujours échanger...
- < Liste des sujets
- Charte