Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

  • 162 réponses
  • 23 participants
  • 68 303 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Choix filtre actif dbx223 ou processeur thomann T.racks DS2/4?

Salut tout le monde!

Je lance ce sujet suite à une discussion sur un sujet qu'on a un peu pourrit avec les HS moi, dj's@ et marc34.o...

En fait voilà, j'ai à acheter un filtre pour alimenter un sub en mono et couper le grave sur mes enceintes... à la base j'hésitais déjà entre les 2 et en lisant les avis sur le DBX, j'étais plus parti sur celui là n'ayant pas besoin de 90% des réglages qu'offre le proc. En effet, pas mal de personnes ayant laissé des avis ont eu avant le fameux CX2310 entrée de gamme et selon eux la qualité sonore n'a rien à voir... sachant que thomann fait un modèle similaire à ce CX2310 (le XO231), je me suis dit que le son du T.racks serait plus proche du filtre entrée de gamme que du dbx223, mais marc34.o qui a beaucoup connaissances en audio me met le doute en disant que le T racks est vraiement pas mal donc j'hésite de nouveau...

En gros, ce qu'il me faudrait, c'est l'avis de personnes qui ont pu tester les 2, principalement sur la qualité sonore car je péfère avoir un son rond et chaleureux avec peu de possibilités qu'une multitude de réglages et un son plus froid...

Hors sujet :

 

Pour ceux qui ont le courage et pour que les modos puissant supprimer ce qu'on avait écrit sur l'autre sujet, voici le fil de la discussion commencé sur le thread "DAS série AVANT".

Citation de moi :

je vais prendre un DBX223, je suis dégouté, il a pris 30€ chez thomann en 1 semaine eek

Citation de Marc :

Pourquoi tu prend pas le filtre numérique de thomann? le T-Rack DS2/4. Il marche très bien, en + tu as des limiteurs par voie, des égaliseurs, des delays, des mémoires, enfin que des avantages tout ca pour 155 euros, c'est une affaire assurément et du meilleur rapport qualité prix.

 Citation de Moi :

Pour le proc., en effet, j'y avais pensé et j'hésitais à la base entre les 2... ce qui me fait hésiter, c'est que j'ai peur de me retrouver avec un son un peu "à la behringer" plus froid et métallique qu'un filtre DBX qui lui a un son très chaleureux selon toutes les personnes qui ont eu un CX2310 avant... je me dis que vu le prix, les étages de sortie du T.racks doivent être plus proches de ceux du CX que ceux du DBX...disons que j'ai pas besoin vu les soirées que je fais d'introduire des retards, d'avoir des limiteurs ou des mémoires. Par contre, c'est vrai que pouvoir régler la pente des filtres, avoir un égaliseur et ajuster la phase enceintes/sub au poil de c** présente un gros avantage... en fait, il me faudrait l'avis que quelqu'un qui a comparé les 2 car je préfère avoir quelque chose qui aura ce côté chaleureux mais est simpliste que quelque chose avec une multitude de réglages qui je l'avoue peuvent s'avérer pratique mais avec une qualité sonore moindre...

 Citation de Marc :

 

Au niveau filtre, le T.Racks est le même que le Digisynthetic. Un ami à moi installateur qui plaçait (entre autre) du Digisynthetic a installé par la suite le thomann, étant donné que c'est le même produit, éprouvé, mais surtout moins cher. J'en ai un chez moi, il faudrait que je le mesure a l'occasion. J'avais justement mesuré le DCX2496 qui donnait de bons résultats. Juste ce qu'on peut repprocher au DCX sur le plan mesure, c'est une mesure de bruit de fonds un poil supérieure de ce qui se fait d'habitude avec des convertisseurs 24 bits, et il y aussi a 15KHz une pointe de bruit, due certainement à un résidu de filtrage de l'alim. Malgré ces petits defauts qui ne sont pas audibles à l'oreille sur une sono, je defie quiquonque en blind test de faire la difference entre le DCX et un autre filtre. Sur une installation audiophile, ca peut surement se discuter, vu qu'on est pas dans le même esprit que la sono, pas les mêmes niveaux, des musiques avec de la dynamique, mais la encore, les audiophiles du monde entier se sont jetés en masse sur le DCX, preuve qu'il n'est pas mauvais du tout. Il y a deja des sujets sur le filtre thomann:  https://fr.audiofanzine.com/processeur-sono/thomann-produits/THE-T.RACKS-DS-2-4/forums/t.227350,the-t-racks-ds-2-4.html

 

Mais bon encore une fois, il y a des idées reçues qui ont souvent la vie dure. Il y a effectivement du matos pas cher qui ne vaut rien et quelquefois du pas cher qui fonctionne bien (tout comme on a vu du cher qui ne valait rien lol, et la c'est plus grave)

 

 Citation de souldrummer :

Le DBX chaleureux? Que trouve tu de chaleureux dans un proc actif Dj Ju?

Citation de Moi :

 Un grave plus rond et profond, un médium moins en avant, un aigu qui monte bien et un son moins métalique....bref, un peu le même différence que quand tu passes d'une table numérique Pioneer à une 100% analogique Rodec... au cap'tain (grosse boite blege près de chez moi), ils ont justement fait le contraire: ils sont passés d'une MX300 rodec à des DJM600 et depuis le son est beaucoup moins bon, les basses n'ont plus la profondeur qu'il y avait avant, ça remplit moins l'espace, le médium est moins chaud et naturel, plus métallique...c'est la seule chose qu'ils ont changé...même ma meilleure amie qui n'y connait rien en audio me l'a fait remarquer en me disant "ya pu d'basses!!!" la dernière fois qu'on y est allé... et je confirme, je vais encore de temps en temps à la bush où les enceintes sont les mêmes, des MX aussi en amplification et une table Ecler du même ordre que les rodec en amont et je retrouve le son auquel j'étais habitué quand je passais mes samedis au cap'tain avant... Bref, c'est essentiellement ce que je veux savoir... s'il y a cette même différence entre le T.racks numérique et le DBX223 analogique...certes les possibiltés de réglage du thomann sont alléchantes mais j'ai peur de retrouver ce côté métallique du numérique... au final, je préfère avoir quelque choses de moins flexible mais avec le son que me plaît...

Citation de Marc :

En ce qui concerne la froideur du numérique, je croyais qu'on en avait fini depuis qu'on a de très bons convertisseurs, d'ailleurs, le numérique est partout y compris sur des concerts, enfin bref, je vais pas relancer le débat, mais l'époque ou on avait encore des convertisseurs pourris, l'époque des soundblaster de base, oui on pouvait avec raison douter de la qualité du matériel. Aujourd'hui cette époque est révolu. Chez Thomann ils ont une politique du satisfait ou remboursé, le mieux est encore donc de l'essayer pour se faire un avis objectif. Après les histoires, "on a changé ca et ca marche moins bien", il faut analyser le probléme et bien cerner d'ou il vient. J'ai vu tellement de croyance absurdes que plus rien ne m'étonne.

 Citation de Moi :

 

Moi, ce qui m'importe surtout c'est de savoir si l'ensemble de l'électronique autour du proc thomann donne un résultat plus "pioneer" ou plus "rodec" au delà du CNA, il y a bien d'autres composants qui interviennent au niveau du son comme la qualité des étages de sortie... en lisant l'avis sur le 223 et en me fiant aux dires de william121 sur la comparaison de son nouvel égaliseur dbx avec son ancien behringer, disant que le son n'a rien de comparable...étant donné que j'ai pas besoins de 90% des réglages qu'offre le proc, je me demande s'il ne vaut pas mieux prendre un filtre qui est une valeur sûre puisque les personnes qui ont laissé un avis dessus ont eu avant des filtres entrée de gamme comme le CX2310....
Maintenant, je me tâte parce que je sais que même si le prix des produits tommann est souvent très bas par rapport au marché, en général, le rapport Q/P est super et je l'ai bien constaté avec mes PA106...on trouve quand même peu d'enceintes avec une compression et un HP à saladier alu pour 58€....et même un grand fan de bose  icon_lol.gif a avoué que le son était pas dégelasse...

Ce qu'il me faudrait c'est l'avis d'une personne qui a pu les écouter l'un à côté de l'autre dans une configuration équivalente... si la qualité sonore diffère légèrement mais que c'est pas flagrant non plus, je foncerai sur le proc. Maintenant, si le filtre simple est beaucoup plus chaleureux, je prendrai celui-ci.

Malheureusement, c'est assez difficile pour moi les achats chez thomann car j'ai une carte maestro qui ne passe pas chez eux et je vis à paris mais n'y aies pas d'adresse officielle donc je suis obligé de passer par un ami de mon village dans le nord (endroit où j'ai mes activités de DJ, ce pote et moi on bosse souvent à 2) qui réceptionne chez lui et paie avec sa carte après avoir encaissé le chèque que je lui donne pour ma commande. Si je commence à le faire renvoyer et le temps que je puisse tester, ça va être une vraie galère, sans compter que le renvoi est à mes frais donc c'est de l'argent perdu. Bref, pour toutes ces raisons, il me faudrait l'avis de quelqu'un...

 

 

 

 

 Voilà voilà... merci pour vos éventuelles réponses....

 

Dj Ju

[ Dernière édition du message le 12/08/2010 à 09:21:43 ]

Afficher le sujet de la discussion
131

oui l'enhaceur sur des enceintes bas de gamme dont la phase et la distorsion ne sont déjà pas au top, un peu plus d'erreur de phase et de distorsion, ca ne fait pas une grande différence de ce coté, Par contre le coté correction s'entend bien, et ce qui fait l'engouement pour ces appareils. Mais sur des enceintes mieux conçues , ca devient plus génant.

 

Historiquement, le premier enhaceur l'Aural Exciter de Aphex est sorti en 1975, on ne pouvait pas l'acheter, mais le louer uniquement, 30 dollars la minute !!!! Ca parait assez hallucinant aujourd'hui, mais même les studios se sont fait avoir à l'époque avant de faire machine arrière, et aujourd'hui aucun ingé son digne de ce nom n'oserait insérer en enhacer en "two tracks" (master).

 

Sur certaines machines, la génération d'harmonique se faisaient via des diodes qui écrêtaient le signal avant d'être filtré (pour gommer la distorsion devenue trop audible), simple et pas cher a mettre en œuvre donc.

 

[ Dernière édition du message le 19/08/2010 à 09:41:06 ]

132

Hors sujet :

Citation :

aujourd'hui aucun ingé son digne de ce nom n'oserait insérer en enhacer en "two tracks" (master).

complètement d'accord, simplement les utiliser sûr des sources bien spécifiques pour obtenir un effet ponctuel dans un mix.. Et pour cela, je suis un grand fan du Dolby 740 "spectral processor" une magnifique machine pas très répandue et qui coutait les yeux de tête.. Mais les résultats obtenus sont splendides..

 

 

133

Très franchement je pense que la différence entre 2 filtres / proc entrée de gamme ne sera pas audible sur un système de diffusion également entrée de gamme du type Wharfedale.

Je possède le T-Racks qui me servait à processer le signal sur une diff Nexo PS10 + RCF ESW1018, et le son était plus que correct. Mais effectivement je n'ai pas comparé avec d'autres filtres analos ou pas d'entrée de gamme.

Pour moi le gros avantage du T-Racks est qu'on peut bloquer les réglages, très utile quand on loue ou prête sa sono. Sur un filtre analo, n'importe quel défoncé peut toucher les réglages pour les "améliorer", résultat, de la casse (ça m'est déjà arrivé, un mec avait tout mis à fond, y compris le potard de fréquence de coupure facepalm ).

J'ai utilisé le T-Racks pendant 1 an, jamais eu le moindre problème, il fait très bien ce qu'on lui demande, même si je me doute qu'il ne vaut pas un appareil à 2000€ (le contraire serait inquiétant).

 

 

[ Dernière édition du message le 21/08/2010 à 15:53:25 ]

134
En tout cas j'ai jamais preter de sono...lol puis a quoi bon preter de la sono si c'est pour le rendre dans un etat pitoyable ensuite...?! Lol (j'ai vu ca dans un forum...AF il me semble...Un mec qui a recu ces PS15 HS...)
135
Citation:Le contraire serait inquietant...Lol xD
136

Pas obligé de mettre lol xD à tout bout de champ, c'est pas un forum de kikoolol ;) (c'est dit sans méchanceté)

Il y a plein de raisons au prêt d'une sono, pour un pote par ex, et la location permet rentabiliser un investissement, ça n'a rien d'incroyable.

137

Hors sujet :

Citation :

, je suis un grand fan du Dolby 740

Oui le Dolby travaille assez différemment des autres: le principe est basé sur un filtrage des fréquences et une une compression qui ne travaille que sur les faibles niveaux, c'est à dire que les transitoires ne sont pas touchées comme sur un compresseur traditionnel, seulement les faibles niveaux qui sont remontés. La machine génère toutefois quelques déphasages (mais bon comme tout bon filtre fonctionnant en IIR) mais a le mérite d'être unique sur son mode de fonctionnement.

 

 

138

Citation :

le contraire serait inquiétant

oui, et d'ailleurs, c'est valable pour tout types de produits..

139

ben ce mois ci le test de sonomag sur 10 enceintes 15 pouces testees c'est pas la plus cher la meilleur d'apres leurs tests

140

Citation :

ben ce mois ci le test de sonomag sur 10 enceintes 15 pouces testees c'est pas la plus cher la meilleur d'apres leurs tests

oui effectivement, ce ne sont pas forcement les produits les plus chères (dans une certaine mesure) qui sont les meilleurs.. ceci dit, je pense que personne ne prétend le contraire. icon_wink.gif