quel format pour enregistrer sous Cubase 7 et aboutir à une qualité optimale

magves

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

Sujet de la discussion Posté le 02/03/2014 à 07:35:33

Bonjour à tous passionnés tritureurs de sons sous Cubase ... ou autre...

j'enregistre mes chansons (chansons à textes, acoustiques) sous cubase 7 via RME fireface UFX ... je ne mastérise pas au final via un logiciel ou matériel dédié... Cubase c'est déjà du boulot... et je veux rester musicien...

Quel format est le mieux (16 bits et 44.1 ou 24 bits en 48 ou 24 bits en 96...) pour évdemment aboutir à la meilleur qualité possible ... je patauge... pour l'heure, j'enregistre en 16 bits et 44.1 ... sachant que c'est le format "standard" usuel Cd ...

merci à tous de vos éclairages... en tentant de ne pas se noyer dans d'abbyssales et obscures (pour moi en tout cas...) argumentaires techniques...

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

2 Posté le 02/03/2014 à 09:09:49

Bonjour,

x

Hors sujet :

Citation :
en tentant de ne pas se noyer dans d'abbyssales et obscures (pour moi en tout cas...) argumentaires techniques...
Juste une petite question : alors sur quoi vas-tu te baser, notamment en cas d'affirmations contradictoires (c'est généralement ce qui se passe), pour savoir qui a raison ?

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

Anonyme

435

3 Posté le 02/03/2014 à 09:20:22

24bits, 44100Khz pour l'enregistrement.

0

magves

79

Posteur·euse AFfranchi·e

Membre depuis 18 ans

4 Posté le 02/03/2014 à 09:27:27

Score contributif : 127

2 Posté le 02/03/2014 à 09:09:49
Citer ce postLien direct vers ce postSignaler un abus
Bonjour,
Hors sujet :

"" Citation :

en tentant de ne pas se noyer dans d'abbyssales et obscures (pour moi en tout cas...) argumentaires techniques...

Juste une petite question : alors sur quoi vas-tu te baser, notamment en cas d'affirmations contradictoires (c'est généralement ce qui se passe), pour savoir qui a raison ?""

je ne suis pas assez compétent pour apprécier des éléments trop techniques... par contre je pense que des avis de gens compétents se recouperont sûrement...

après au final, j'ai des oreilles...

merci à tous ... je note un avis pour 24 bits 44.1 ...

0

MaiMai

1772

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

5 Posté le 02/03/2014 à 09:37:59

Si tu ne ressens pas le besoin d'enregistrer en 24/96, je vote aussi pour 24/44.1, pour sa plage dymamique. :volatil:

0

moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

6 Posté le 02/03/2014 à 09:57:49

Citation :

pour sa plage dymamique

C'est vrai, mais je ne suis pas sûr que cela contribue à la qualité (audible), surtout si le résultat final est repassé en 44.1k/16b (CD). AMHA c'est plutôt un choix de confort.

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

buzzzzz

271

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

7 Posté le 02/03/2014 à 10:27:53

Ma méthode :
pour la musique à l'image : 48
Pour le reste : 44.1
Pour éviter une conversion en sortie.
Dans tous les cas : 32 bit pour avoir de la marge en enregistrement. Et là je convertis en 24bit en sortie, sachant que ça sera re-converti en 16 à la gravure, si gravure il y a.

0

[ Dernière édition du message le 02/03/2014 à 10:36:50 ]

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

8 Posté le 02/03/2014 à 10:48:02

Citation :

32 bit pour avoir de la marge en enregistrement

Sauf erreur les interfaces audio n'enregistrent pas en 32 bits mais en 24 max. En revanche on peut travailler en interne en 32 bits float (sachant que les machines calculent sur 64 voire plus).

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

buzzzzz

271

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 12 ans

9 Posté le 02/03/2014 à 11:00:51

Citation de Danguit :

Citation :
32 bit pour avoir de la marge en enregistrement
Sauf erreur les interfaces audio n'enregistrent pas en 32 bits mais en 24 max. En revanche on peut travailler en interne en 32 bits float (sachant que les machines calculent sur 64 voire plus).

Merci pour cette précision. Si j'ai bien compris, cela permet d'avoir de la marge au moment du traitement des sons ?

0

Jean30

101

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 13 ans

10 Posté le 02/03/2014 à 11:36:28

Il faut distinguer la résolution de calcul interne et la résolution d'enregistrement.
En interne, avec les logiciels actuels, c'est toujours au moins 32 bits, ce n'est pas toujours réglable et c'est tant mieux car c'est totalement nécessaire pour la succession de calculs qui ont lieu, mais c'est inutile d'aller au delà sauf exception comme les réverbs. Certains plug-ins travaillent en interne en 64 bits, mais entrée et sortie sont en 32.

La résolution demandée par le logiciel, concerne l'enregistrement audio. Si on doit économiser du calcul avec une machine un peu ancienne, le 16 bit peut suffire s'il y a beaucoup de pistes, car la résolution finale sera au dessus de 16 bits, mais globalement, ce n'est pas terrible, le 24 bits est quasiment indispensable. Les cartes sont n'échantillonnent jamais en 32 bits, mais en 24, il est donc totalement inutile de mettre du 32 sauf si c'est un bounce pour le mastering, et encore.

La résolution de sortie est un paramètre différent, il faut toujours mettre du 24 bits en sortie, car la masterisation va remonter le niveau et récupérer des subtilités que seules le 24 bits va offrir.

Si la masterisation a lieu directement, il faut alors réduire la sortie à 16 bits (et 44.1KHz) pour être compatible avec la gravure du CD. Il faut impérativement utiliser un plugin qui permette de le faire dans de bonnes conditions (c'est par défaut dans Cubase), en fait, il y a un signal de bruit très faible qui est ajouté pour éviter les bruits numériques dans les passages faibles, c'est le dithering.

L'autre paramètre, c'est la fréquence d'échantillonnage.
Si c'est pour un CD, il faut tout faire en 44.1KHz, j'ai fait plein de tests et aller plus haut ne sert strictement à rien, prendre du 48KHz est même moins bien puisqu'il y a un rééchantillonnage.
Si l'on ignore la destination, le 48KHz sera meilleur, mais en cas de conversion en 44.1, il y aura une perte (très faible). Le 96KHz permet une conversion sans quasiment aucune perte.

Le support CD ayant tendance à disparaître, le 48KHz est excellent, il faut l'utiliser dans ce cas, les MP3 s'en porteront mieux, car malheureusement, la plupart des envois aux utilisateurs se font encore dans ce format pourri.

Si la musique est à base électronique, les parties samplées sont presque toutes basées sur du 44.1, c'est donc converti en 48KHz, mais tant qu'il y a des parties acoustiques ou des plugs à synthèse, on ne sent pas vraiment de différence, le 48KHz reste donc un bon choix.

Les réverbs à convolutions donnent aussi de bien meilleurs résultats en 48KHz.

Le 96KHz, quasiment personne n'entend la différence, sauf en studio, par contre, c'est un bon format pour faire des conversions car le passage du 48 au 44.1 peut entrainer quelques distorsions (là aussi, il n'y a pas grand monde pour entendre la différence).

En résumé : 24 bits pour l'audio, 24 bits en sortie (sauf si on masterise), 44.1 ou 48, selon le support final.

0

[ Dernière édition du message le 02/03/2014 à 11:41:27 ]

Danguit

3348

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

11 Posté le 02/03/2014 à 13:15:47

x

Hors sujet :

Navrant.

Le sujet a déjà été largement débattu sur ce forum, avec des personnes qui ne racontent pas toutes n'importe quoi. Pourquoi ne pas y jeter un coup d'œil ?

0

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

T.M.

3

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 14 ans

12 Posté le 02/03/2014 à 22:20:58

Pour ma part, c'est 24 bits / 44,1 khz.
24 bits pour la dynamique, ce qui permet de garder mes crêtes assez basses tout en profitant de la dynamique maxi et sans saturer les étages analogique de ma carte son. (rappel : 1 bit = 6db; 24 bit = 144 db / 16 bits = 96 db ).
Par ailleurs, lors de processing divers, notamment les queues de réverb, être en 24 bit permet de maintenir une qualité sonore maximum.
Pour la fréquence d'échantillonnage, c'est plutôt les performances de mon Pc qui me dictent la résolution, dans la mesure ou à 24/96, les fichiers seraient bien trop importants.
Donc j'en reste à 44,1 khz pour le moment.
De plus, mon gestionnaire d'écoute étant de qualité très moyenne, celui-ci ne rend déjà pas justice à ce que je lui envoie, donc par conséquent, pas besoin d'en rajouter.
Mais il est clair que si ces 2 aspects (pc + système d'écoute) venaient à s'améliorer, je sauterais sans doute le pas pour du 24/96.

0

T.M.

www.orving.fr

Anonyme

435

13 Posté le 02/03/2014 à 23:10:45

88.2Khz est plus adapté pour une conversion en 44.1khz. Calcul plus simple.

0

Anonyme

435

14 Posté le 02/03/2014 à 23:11:09

88.2Khz est plus adapté pour une conversion en 44.1khz. Calcul plus simple.

0

Anonyme

435

15 Posté le 02/03/2014 à 23:13:29

Pardon pour le slap écho.

0

MaiMai

1772

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

16 Posté le 03/03/2014 à 10:12:11

Citation :

Drm

88.2Khz est plus adapté pour une conversion en 44.1khz. Calcul plus simple.

Cette théorie est sûrement vrai puisque je l'ai souvent entemdue et lue, mais en 2014, quelqu'un a-t'il déjà rencontré des problèmes de conversion en passant par exemple de 96 à 44.1 Khz? Quel genre de problèmes et avec quels outils? :?!:

0

moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

Anonyme

65640

17 Posté le 03/03/2014 à 10:34:47

ce sont surtout des problèmes de l'ordre du théorique : si tu divises 96 par 44.1, t'obtiens obligatoirement une infinité de décimales (88.2/44.1=2, en revanche, au moins là c'est clair).

Et comme un ordinateur n'aime pas la beauté abstraite de l'infini, il tranche dans le vif, ce cuistre. Dans la théorie, ça veut dire qu'on va perdre des données.

Dans les faits j'ai jamais rien entendu.

Mais autant ne pas se prendre la tête et éviter tout souci éventuel et travailler directement en multiples exacts de la résolution qu'on veut obtenir au final.

Sinon perso je bosse absolument tous mes projets pros en 44.1 pour un format CD et 48 pour de la zik à l'image, pour moi plus haut, c'est de la branlette.

Et ce sujet a effectivement déjà été débattu et expliqué en long large et travers.

0

MaiMai

1772

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

18 Posté le 03/03/2014 à 10:41:51

Effectivement, ce joli cours de théorie, on l'a tous déjà entendu! Et je sais, comme la machine, diviser par deux...!
Je ne voulais énerver personne en demandant ce que ça pouvait donner en PRATIQUE !! :non:

0

moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...

Anonyme

65640

19 Posté le 03/03/2014 à 10:48:41

1/ J'ai répondu à ta question.

2/ tous les tenants et aboutissants ont déjà été débattus.

0

MaiMai

1772

AFicionado·a

Membre depuis 15 ans

20 Posté le 03/03/2014 à 11:16:17

Ok, merci pour les réponses...!
Peace, :bravo:

0

moi, j'ai pas d'blé mais j'ai du son...