Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Sujet Commentaires sur le test : In the name of the fader

  • 61 réponses
  • 24 participants
  • 10 919 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion Commentaires sur le test : In the name of the fader
In the name of the fader
Plus de 11 ans après la sortie du Faderport, PreSonus revient avec le Faderport 8, une surface de contrôle motorisée destinée à vous simplifier le mixage au quotidien pour un prix relativement agressif. Un bon plan ?

Lire l'article
 


Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'un article. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
41
En vacances au fin fond du maquis corse je ne peux lire la vidéo, desole du coup si la question est bête: les macros sont dans le soft du contrôleur ou de studio one? (Comment se passe le contrôle des plug ins tiers sous cubase ou ableton) ?
Thom'
42
Merci pour le test j'attendais cela depuis un moment !!! :bravo2:

Concernant la concurrence la QCon pro, elle est toujours en vente? Du moins officiellement par le fabriquant car depuis la ProX j'ai l'impression qu'elle ne va plus être produite. On épuise les stocks ?
43
Citation de Warmy :
Une chose très importante que vous n'avez pas abordée, qu'elle est la définition des faders? 10 bit?
Merki!


C'est à dire 10 bits par apport à l'écran c'est ça ? SI c'est 10 bits c'est bien ?
44
Citation de drumpit :
L' iControls Pro d'Icon est bien au-dessus pour 2 X moins cher et surtout : la jogwheel absolument indispensable !

Pas de Jog Wheel sur l'iControls Pro et surtout, étrangement pas compatible avec tous les softs alors qu'elle émule le protocole MCU.
Par ailleurs, pas d'écran non plus. Pour avoir longtemps travaillé avec une BCF, l'absence d'écran est une plaie dès qu'on a des projets un peu conséquents.

Contrairement à Coyote14, je trouve le positionnement de prix un peu élevé en comparaison avec la X-touch. Sa liste des trucs qu'on retrouve sur la X-Touch et absents du faderport me semblent à moi très largement justifier les 150 € supplémentaires pour tous ceux qui peuvent se le permettre.
Rappelons qu'une surface de contrôle, c'est pas un truc qu'on change tous les 8 jours.

Mais bon, c'est bien que Presonus propose une entrée accessible dans le domaine des surfaces de contrôles motorisée. A savoir qu'on trouve pour moins cher des MCU d'occasion. Si on a la place, c'est à mon avis un meilleur choix (les MCU sont fiables) et on est à peu de choses près au prix d'une MCU Pro d'occasion (version plus récente avec l'USB).

[ Dernière édition du message le 23/07/2017 à 21:26:08 ]

45
Citation :
Contrairement à Coyote14, je trouve le positionnement de prix un peu élevé en comparaison avec la X-touch


J'ai du mal m'exprimer, car c'est justement ce que je voulais démontrer: vu le nombre abyssal de trucs en moins sur cette Faderport, mieux vaut la X-Touch, pas photo. Même pour 150 balles de plus (je sais, tout le monde peut pas...).
46
Citation de coyote14 :
Citation :
Contrairement à Coyote14, je trouve le positionnement de prix un peu élevé en comparaison avec la X-touch


J'ai du mal m'exprimer, car c'est justement ce que je voulais démontrer: vu le nombre abyssal de trucs en moins sur cette Faderport, mieux vaut la X-Touch, pas photo. Même pour 150 balles de plus (je sais, tout le monde peut pas...).


Sur le papier, je suis carrément d'accord. Mais il y a des critères un peu plus subjectifs comme l'ergonomie. Et je trouve que sur le FP8, tout tombe sous la main, c'est vraiment super agréable. Et une surface de contrôle, c'est fait pour être utilisé ^^ Sans doute me serais-je fait à l'ergonomie de la X-Touch avec le temps, mais après une petite heure d'essai sur chaque modèle, c'est en tout cas ce qui a fait que je n'ai pas mis les 150€ de plus au final.
47
Citation de Alambra :
Citation de Warmy :
Une chose très importante que vous n'avez pas abordée, qu'elle est la définition des faders? 10 bit?
Merki!


C'est à dire 10 bits par apport à l'écran c'est ça ? SI c'est 10 bits c'est bien ?


Je pense qu'il parle des valeurs incrémentales successives que peuvent prendre les faders (leur "résolution").
Je n'en ai aucune idée...
48
mon seul problème avec behringer c'est une perte total de confiance en leur SAV, pour une petite carte son portable 4 retour atelier, a chaque fois behri me la revoyait avec des arguments plus que douteux, jamais sans réparations.Au final thomann ma fait un avoir car ca commencait a couté plus cher en retour. Et passé sous une autre marque pas une seul craquement de knob
Mais presque 5 mois d'aller retour atelier (heureusement que j'avais gardé une tres vielle carte son), donc behri c'est fini pour moi
49
Quoi qu'il en soit, je me réjouis toujours lorsque les surfaces de contrôle deviennent plus accessibles. Beaucoup de gens qui ont débuté la musique ou le son directement à la souris sans avoir jamais touché une console auparavant n'en comprennent pas l'utilité.
A chaque fois qu'un constructeur sort une surface de contrôle accessible (qu'il s'agisse de mixage ou d'instruments), c'est une chance de plus pour ces gens de s'y mettre et de découvrir non seulement le confort, la rapidité et le plaisir de travail que cela procure, mais les horizons que ça ouvre.

Par exemple, je trouve qu'un fade réalisé à la souris et un réalisé au fader ne donnent pas la même chose. D'ailleurs, il est rare que celui réalisé au fader soit une belle courbe régulière ou une ligne droite, et ce n'est pas lié à l'irrégularité des mouvements du mixeur, mais à la musicalité d'avoir un fade non linéaire, mais déterminé par le contenu musical.

[ Dernière édition du message le 25/07/2017 à 11:48:29 ]

50
Pour info, la fonction "TRIM" fonctionne très bien dans Studio One. Il suffit de positionner le curseur en debut ou fin de la ligne d'automation pour modifier toute l'automation. Bien sur, chaque point d'automation peut également être "trimmer" individuellement en se plaçant au dessus.