Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Alesis A6 Andromeda
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Alesis A6 Andromeda
Photos
1/443
Alesis A6 Andromeda

Clavier synthétiseur analogique de la marque Alesis

Ce produit n’est plus fabriqué.

25 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (2) À partir de 0 €
Présentation du produit Présentation
Avis 25 25
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 2 2
Forums 216 216
Actu 2 2
Tutoriels 6 6

Sujet Intêret des synthé monophoniques.

  • 51 réponses
  • 21 participants
  • 4 348 vues
  • 17 followers
Sujet de la discussion Intêret des synthé monophoniques.
Sujet qui va sembler polémique mais qui tracasse mon esprit depuis déjà quelques temps. La grande tendance de bcp de "musiciens" de musique électro est d'affirmer haut et fort que les synthé monophoniques "Ca fracasse sa race parceque ça a le gros gros son tout ça tout ça" d'ou le revival de Moog et son little phatty et son minimoog voyager (à un prix délirant ... ) qui surf un peu sur la vague , et euh ... je dois avouer ne pas tout comprendre et ce pour plein de raisons :

-- Tout d'abord il faut comprendre pourquoi les premiers synthé étaient monophoniques. On ne savait tout simplement pas faire de la polyphonie au début des années 70. L'idée de "diviser le son" pour faire sonner les oscillo sur plusieurs notes (je vais pas rentrer dans les détails) est apparue que plus tard et avec difficulté. Et pourtant ce à quoi aspiraient tout "clavier" était de pouvoir exprimer ses dix doigts comme sur leurs rhodes/piano/hammond/wurli ... Ce qui est naturel pour un clavier/pianiste bref pour un musicien pratiquant ce genre d'instrument.

-- Alors effectivement "on perd peut etre en épaisseur" par ce procédé de polyphonie mais bon ... Les polyphoniques permettent de faire du mono pour regagner de l'épaisseur justement sur les basses alors que les mono eux bah ... perdent la polyvalence et l'expression que veut avoir un pianiste sur un instrument. Pourtant on comprends bien tous que le jeu (ainsi que sa richesse) d'un pianiste se fait sur l'utilisation de l'ensemble des ses doigts, doit on sous prétexte d'avoir un son "gras épais, qui fracasse le mix etc etc" emputer l'expressivité du musicien ? Le sacrifice me semble gros tout de meme. Vous allez me dire , bah les machines mono c'est surtout pour faire des grosses basses et des gros lead épais. Je peux le comprendre pour les basses , mais pas pour les leads : quand un clavier chorus, il est bien interessant justement d'exploiter la main gauche en voicing pour faire que mieux sonner le chorus, le lead (donc la encore , la polyphonie me semble assez indispensable) si c'est pour faire une "simple ligne" mono c'est un peu domage...

Ainsi donc on croise , ça et là des posts (surtout sur les forums moog/random synthé mono) du genre :

-- J'ai acheté ce truc , parceque parait que ca fracasse que c'est le top que c'est génial, mais euh c'est tres cher et je peux jouer qu'une note à la fois, il y a rien avec , pas d'effets , pas de plein de trucs qu'il y a sur plein d'autre synthé !!! C'est l'arnaque !!! Et c'est hyper cher !!!

-- Eh oué mais mec , apprends à lire les specs , c'est un mono de légende que t'as entre les mains , au grain inimitable ... C'est mono mais c'est pas n'importequoi !

Bref ce petit post qui est un peu un témoignage d'incompréhension de la tendance (mode ?) actuelle sur le matos analo (et ses afficionado), pour confirmer que j'aurais bcp de mal à investir sur un monophonique : j'aurais l'impression d'etre emputé ou d'acheter un "instrument incomplet", et pour rappeler aussi au passage qu'un pianiste/clavier bah ... il a deux mains.
Afficher le sujet de la discussion
31

Hors sujet : Si c'est toi qui a fait la démo de l'oscar sur cette page, push, ben c'est très beau et très illustratif... Bravo! :bravo2:



A bientôt :coucou:

Xa
32
Pfioux, je l'écoute et la réécoute, et je me dis ... quel gâchis, quel gâchis d'avoir revendu un synthé avec une telle personnalité... :oo:

Tu ne le regrettes pas parfois? Même si il ne s'intègre pas dans ta musique... :???:

A bientôt :coucou:

Xa
33

Hors sujet : Hello Xa, oui c'est bien une démo perso. Nan, pas de regret à part peut-être pour les textures un peu "cloche" faites avec les OSC en mode additif, justement.
Mais j'en ai samplé quelques-une... :bave:

Quelques démos de synthés, des vieux mais pas que... 

34
Je voulais investir récement sur une machine pour compléter l'Andromeda (on va dire) et j'en suis venu à l'analyse suivante (suite à de nombreuse lectures et écoutes un peu partout ... ):

-- Tout d'abord je me suis interessé au Virus TI. L'idée de pouvoir "customiser" la section filtre ainsi que la polyvalence de cette machine me plaisait bien, le seul "hic" vient des critiques peu positive concernant les basses de cette machines (c'est pas une machine mono certes ... ) et n'ayant pas réussi à écouter des basses de Virus TI , je peux pas dire grand chose du coup ...

-- J'ai vite écarté le choix v-synth, à cause des faibles capacités VA de la machine et des possibilités de sampling à mon sens largement substituables par du logiciel à un moindre cout et tout aussi bien. Idem pour le Nordwave (même critique je dirais couplé à "une machine trop jeune" et une critique pour le moment plutot très défavorable).

-- Suite à un constat sur mes écoutes et mes gouts musicaux (dans la musique électronique), je me rend compte que il y a une systématique prépondérence du "son Moog" (LFO , 808 States en musique électro , Portishead sur du trip hop ... ) en général concrétisé soit par un minimoog , soit par un memorymoog. Je me suis dit "Tiens , je vais peut etre investir sur un minimoog voyager" quit à faire le sacrifice de la polyphonie pour des basses plus importante et un grain caractéristique OU envisager un memorymoog d'occase à terme (Je ne suis pas pressé), d'autant plus que la possibilité de rendre la machine "modulaire" avec certaines "extension" me plait assez (minimoog voyager). Puis j'ai lu la critique de la machine sur Old School qui en vienne à dire qu'un minimoog Arthuria , c'est limite équivalent ... (Je vous invite à lire cette critique d'ailleurs qui est TRES instructive) , je ne cache pas que ça m'a refroidi ...

http://www.oldschool-sound.com/index.php?rub=19&machine=177

Enfin le little phatty je ne peux m'empécher de penser que c'est vraiment abusé un tel prix pour une machine avec si peu de possibilités (sauf le grain moog certes mais bon ... ). L'idée d'économiser longtemps pour prendre un memorymoog d'occase n'est pas écarté , mais pas simple : c'est rare , très recherché , cher et fragile comme machine ... En revanche l'option Moogerfooger + le moog CP 251 (pour un pseudo modulaire) est pas stupide ...

-- J'ai un petit peu écouté le RADIAS .... mouais ... je trouve ça sympa parceque TRES caméléon mais ... froid ...

-- Du coup je regarde également en direction de Dave Smith (Polyevolver / Evolver et Prophet 08). Le Prophet 08 est encore trop jeune pour se faire une idée convaincante, le polyevolver me plait bien dans le sens ou il a une vraie personnalité vraiment originale et inédite et non reproduite par aucun VST ou autre, reste à voir ses basses ... Equivalente à celle de l'evolver ? (La encore j'ai eu aucune démo à me mettre dans les oreilles dans ce sens ... )

A tout ça se surajoute que les mp3 sur le net piochés à droite à gauche bah ... Ca reste pas aussi explicite que l'essaie en live et que en Province trouver un magasin ou essayer ce genre d'instrument c'est mission impossible (l'aspet coup de coeur "sur place" devient délicat du coup ...). Il me manque un certain nombre d'éléments pour préciser un choix final qui seront difficile à réunir (c'est peut etre le cas pour beaucoup de gens ... ) et qui m'ont entre autre questionné sur l'interêt d'un monophonique. Si vous avez un avis sur la question n'hésitez pas à m'en faire part , mais bon ...
35
Bonjour,

Je pense que les mono et les poly sont complémentaires.
Pour ma part, je possède :

- Un Virus TI (son bien gras -> possibilité de configurations complexes)
- Andromeda A6 (Basse et Lead -> mon A6 est en mono chez moi)
- Nord Rack 2X (pour tous les sons entourant une ligne mélodique principale en amenant du punch à une prod)
- Future Retro R2 (Clône TB-303 Mono)
- Evolver desktop (A venir Mono)

Alors, on peut polémiquer des heures et des heures, encore fois, c'est les besoins personnels et ce que l'on sait réellement faire avec la machine en question qui sont primordiales.
Myspace : http://www.myspace.com/digitalnetwork
36
Et si tu allais voir les dotcom? Tu sembles intéressé par le son moog et par les possibilités modulaires...

A bientôt :coucou:

Xa
37
Acher,

As-tu pensé à l'ATC-X avec ses 4 filtres ?

Deviens ce que tu es.

38
J'ai effectivement à un moment regardé en direction des studio electronic, je trouve parcontre peu de démo de ses machines (sauf l'Omega 8 qui effectivement est très percutant , mais le prix aussi est percutant ... ), je lis depuis quelques temps de bonne critiques niveau basses du Clavia G2, mais de tout ce que j'ai pu entendre il n'y avait pas de basses faite avec cette machine. Enfin il me manque surtout des éléments sonores "persuasifs" et la possibilité d'essayer. Quand à chez moog bah ... j'adore le memorymoog mais bon ...
39

Hors sujet : L'ATC-X on l'entend dans beaucoup de prod R&B US, et aussi dans la Dance chez nous, par exemple Benassi (satisfaction); un peu moins dans la House d'aujourd'hui, qui semble préférer les modulaires, me semble-t-il. Il a le son, mais aussi il est bien pratique: les contrôleurs midi et la mémoire; surtout, avec la baisse du dolar, il n'est vraiment pas cher, maintenant !

Deviens ce que tu es.

40
Et un analog systems, avec son émulation du Moog filter ?


“Pourquoi y a t il quelque chose et non pas plutôt rien?”