Sujet Souffle Enorme Mini Ms20
- 1 145 réponses
- 114 participants
- 124 526 vues
- 107 followers
Afficher le premier post
Donc pb plutôt lié à la dissymétrie congénitale due à la conception du filtre (comportement normal), et sur le Mini, au choix défectueux des diodes sur certaines séries...
Faudrait avoir un Mini qui souffle beaucoup trop et voir si celui-ci souffle plus en fermant le cutoff, ou non, pour discriminer définitivement l'appariement défectueux des transistors Q1 et Q2...
Ceci dit (perception personnelle), ce filtre-là je ne l'ai jamais trouvé "crade", plutôt "franc du collier", ce qui, pour moi, est une qualité musicale très nette (comparé à d'autres qui "lissent" trop à mon goût). A mes oreilles, il a plutôt une sorte de qualité "textile" précisément à cause de cette modulation permanente par un peu de bruit blanc.
Celui du MS50 a ce caractère-là encore plus appuyé (le parasite est plutôt "rose"), et franchement, là j'atteins au Nirvana acoustique!
Au point qu'en comparaison le filtre Moog me semble souvent d'une banalité extrême (peut-être qu'il a trop traîné partout aussi).
Crade, c' etait bien sûr pour moi un compliment et une" qualité musicale très nette "
Comme toi j' adore ce filtre qui introduit une distortion et un souffle qui réagi à ses réglages d' une façon étonnante et parfois brutale mais toujours de façon trés musicale, même avec des sources externes.
Pour les sons de basse filtrés j'utilise pas mal la reso du HPF pour gonfler les basses ( ce qui rendre le souffle insignifiant ) ou même sortir une sinus bien puissante ( contrôlable en CV ) grâce à l auto oscillation. Ça donne des sons à côté desquels, effectivement mes filtres plus clean Moog ou Roland font un peu petit bras
Je vois qu'on est du même côté de la barrière!
Ouais Push on a bien assez bavassé dans l'abstrait et le subjectif au sujet de cette histoire.
Il y a des raisons électroniques (et probablement "politiques" de la part de la marque, qui fait ici preuve d'une désinvolture parfaitement détestable) à ce problème.
On y est presque. Il ne manque plus que d'avoir un de la mauvaise série sous la main pour le tester sans pitié.
Qui en a gardé un?
oryjen
17704
Drogué·e à l’AFéine
Très intéressante étude!
Premier point marquant: Au paragraphe 4, l'étude met en évidence une dyssimétrie assez marquée de la réponse du filtre à Korg35 (Mk1) sur le cutoff Et la résonance entre les composantes positive et négative du signal sonore, ce qui n'est pas le cas du filtre à OTA (Mk2). Les calculs montrent que ce phénomène est accentué quand on augmente la résonance.
- A voir en test si le phénomène de souffle (sur un exemplaire non-frappé de souffle excessif) est plus ou moins prononcé selon le réglage du potar PEAK! Il est possible que ce souffle soit un sous-produit indésirable de cette dyssimétrie...
Deuxième point (paragraphe 5), les deux filtres intègrent des diodes tête-bêche, montées différemment, dont le rôle est de former un "limiteur" propre à maîtriser le niveau du signal selon la fréquence travaillée par le cutoff. Cependant ces diodes induisent une distorsion dans le signal, dont l'effet esthétique est peut-être voulu et intégré au design du filtre du point de vue "musical".
Sur les deux filtres, ces diodes ne sont pas placées au même endroit, c'est-à dire que la distorsion n'affecte pas le signal sonore de la même manière:
-Korg35 (Mk1): les diodes sont montées en amont de la cellule de filtrage (constituée par 3 transistors). La distorsion affecte l'ensemble des fréquences du signal, et ce résultat "distordu" est ensuite filtré, c'est-à-dire écrêté en fonction de la fréquence de coupure sélectionnée par le potar Cutoff.
-OTA (MK2): les diodes sont montées dans la boucle de feedback, c'est-à-dire en aval de la cellule de filtrage. La distorsion n'affecte que la partie non-écrêtée du signal, celle qui se trouve au-delà de la zone de fréquence sélectionnée par le potar cutoff.
Cela signifie que sur le filtre MK1 les zones de fréquences écrêtées ("assourdies") sont elles aussi distordues, tandis que sur le MK2 elles ne le sont pas: seules les fréquences "intactes" situées au-delà de la fréquence de coupure, c'est-à dire entières en harmoniques car non-filtrées, le sont.
Or le test posté plus haut semble mettre en évidence un net accroissement du souffle sur MK1 quand on ferme le filtre.
Hypothèse: La distorsion du signal filtré sur MK1 (le filtre type MS10 ou MS20 MK1 qui équipe le MS20 Mini) associée à la dyssimétrie de la réponse des composantes positive et négative du signal sonore pourrait être responsable de ce souffle intempestif...
Enfin la conclusion suggère une autre piste possible à propos de ce souffle: Pour éliminer toute bavure du CV au travers de ce filtre MK1, déjà affublé d'une (charmante) dyssimétrie, il eût fallu que la paire de transistors constituant le coeur de la cellule de filtrage fût appariée. Or elle ne l'est pas, pour des raisons de coût de production, les procédures d'appariage de transistors à l'époque étant manuelles et chronophages, donc chères.
Or on sait que dans un VCF, plus la tension appliquée à l'entrée CV est élevée, plus le filtre "travaille", donc plus le son est assourdi.
Ceci signifie que sur ce fltre MK1, quand on le "ferme" (cutoff vers 0 et son assourdi), la tension de CV résiduelle qui passe dans le signal audio augmente, ce qui là aussi pourrait expliquer l'apparition plus forte de ce souffle aux basses valeurs de cutoff.
Conclusion: Cette brillante étude montre (même sans entrer dans le détail des démonstrations mathématiques que je suis bien incapable de suivre) que ce filtre MK1 souffre d'au moins trois "défauts" importants, absents de la version MK2.
La version MK1 souffle, l'autre non.
Pourquoi avoir validé le montage de ce filtre sur de nombreux modèles de la marque?
A l'époque, avec la gamme MS en début de production, Korg entendait "casser" le marché comme le fait Behringer aujourd'hui. Ils introduisaient dans le circuit des machines attractives dotées de toutes les fonctions attendues sur des instruments d'un prix de 2 à 6 fois (Arp 2600, semi-modulaire à peu près comparable du point de vue specs) plus élevé. Il était facile de faire passer des "défauts" permettant de substantielles économies sur les coûts de production pour un ensemble de "caractères particuliers" à l'instrument... "défauts" que l'histoire a d'ailleurs validé ensuite pour de multiples raisons comme de réelles qualités, cf la hype plus ou moins grotesque sur les MS20 MK1 pendant plusieurs années...
Ces "défauts" (qui en sont réellement du point de vue de la qualité de travail de l'ingénieur) purent ensuite être corrigés à vil prix au moment de l'apparition sur le marché des OTAs produits en très grande série à un prix très modique, ce que la marque s'empressa de faire.
L'étude démontre une nette différence sonore des deux filtres.
L'expérience en montre une assez légère.
Vertiges de la psycho-acoustique...
Disons que d'un modèle à l'autre, Korg a su conserver l'essentiel du caractère du MS20.
Conclusion de la conclusion: Il y a fort à parier que sur les modèles de MS20 Mini qui soufflent anormalement on pourrait remédier au problème en remplaçant les deux diodes D1 et D2 (probablement choisies à l'arrache sur certaines séries) par d'autres de très bonne qualité, et en appariant de la manière la plus stricte les deux transistors Q2 et Q3 formant le coeur de la cellule de filtrage du module Korg35.
Bon, c'est tout du CMS là n'dans, hein...
Bon courage!
Premier point marquant: Au paragraphe 4, l'étude met en évidence une dyssimétrie assez marquée de la réponse du filtre à Korg35 (Mk1) sur le cutoff Et la résonance entre les composantes positive et négative du signal sonore, ce qui n'est pas le cas du filtre à OTA (Mk2). Les calculs montrent que ce phénomène est accentué quand on augmente la résonance.
- A voir en test si le phénomène de souffle (sur un exemplaire non-frappé de souffle excessif) est plus ou moins prononcé selon le réglage du potar PEAK! Il est possible que ce souffle soit un sous-produit indésirable de cette dyssimétrie...
Deuxième point (paragraphe 5), les deux filtres intègrent des diodes tête-bêche, montées différemment, dont le rôle est de former un "limiteur" propre à maîtriser le niveau du signal selon la fréquence travaillée par le cutoff. Cependant ces diodes induisent une distorsion dans le signal, dont l'effet esthétique est peut-être voulu et intégré au design du filtre du point de vue "musical".
Sur les deux filtres, ces diodes ne sont pas placées au même endroit, c'est-à dire que la distorsion n'affecte pas le signal sonore de la même manière:
-Korg35 (Mk1): les diodes sont montées en amont de la cellule de filtrage (constituée par 3 transistors). La distorsion affecte l'ensemble des fréquences du signal, et ce résultat "distordu" est ensuite filtré, c'est-à-dire écrêté en fonction de la fréquence de coupure sélectionnée par le potar Cutoff.
-OTA (MK2): les diodes sont montées dans la boucle de feedback, c'est-à-dire en aval de la cellule de filtrage. La distorsion n'affecte que la partie non-écrêtée du signal, celle qui se trouve au-delà de la zone de fréquence sélectionnée par le potar cutoff.
Cela signifie que sur le filtre MK1 les zones de fréquences écrêtées ("assourdies") sont elles aussi distordues, tandis que sur le MK2 elles ne le sont pas: seules les fréquences "intactes" situées au-delà de la fréquence de coupure, c'est-à dire entières en harmoniques car non-filtrées, le sont.
Or le test posté plus haut semble mettre en évidence un net accroissement du souffle sur MK1 quand on ferme le filtre.
Hypothèse: La distorsion du signal filtré sur MK1 (le filtre type MS10 ou MS20 MK1 qui équipe le MS20 Mini) associée à la dyssimétrie de la réponse des composantes positive et négative du signal sonore pourrait être responsable de ce souffle intempestif...
Enfin la conclusion suggère une autre piste possible à propos de ce souffle: Pour éliminer toute bavure du CV au travers de ce filtre MK1, déjà affublé d'une (charmante) dyssimétrie, il eût fallu que la paire de transistors constituant le coeur de la cellule de filtrage fût appariée. Or elle ne l'est pas, pour des raisons de coût de production, les procédures d'appariage de transistors à l'époque étant manuelles et chronophages, donc chères.
Or on sait que dans un VCF, plus la tension appliquée à l'entrée CV est élevée, plus le filtre "travaille", donc plus le son est assourdi.
Ceci signifie que sur ce fltre MK1, quand on le "ferme" (cutoff vers 0 et son assourdi), la tension de CV résiduelle qui passe dans le signal audio augmente, ce qui là aussi pourrait expliquer l'apparition plus forte de ce souffle aux basses valeurs de cutoff.
Conclusion: Cette brillante étude montre (même sans entrer dans le détail des démonstrations mathématiques que je suis bien incapable de suivre) que ce filtre MK1 souffre d'au moins trois "défauts" importants, absents de la version MK2.
La version MK1 souffle, l'autre non.
Pourquoi avoir validé le montage de ce filtre sur de nombreux modèles de la marque?
A l'époque, avec la gamme MS en début de production, Korg entendait "casser" le marché comme le fait Behringer aujourd'hui. Ils introduisaient dans le circuit des machines attractives dotées de toutes les fonctions attendues sur des instruments d'un prix de 2 à 6 fois (Arp 2600, semi-modulaire à peu près comparable du point de vue specs) plus élevé. Il était facile de faire passer des "défauts" permettant de substantielles économies sur les coûts de production pour un ensemble de "caractères particuliers" à l'instrument... "défauts" que l'histoire a d'ailleurs validé ensuite pour de multiples raisons comme de réelles qualités, cf la hype plus ou moins grotesque sur les MS20 MK1 pendant plusieurs années...
Ces "défauts" (qui en sont réellement du point de vue de la qualité de travail de l'ingénieur) purent ensuite être corrigés à vil prix au moment de l'apparition sur le marché des OTAs produits en très grande série à un prix très modique, ce que la marque s'empressa de faire.
L'étude démontre une nette différence sonore des deux filtres.
L'expérience en montre une assez légère.
Vertiges de la psycho-acoustique...
Disons que d'un modèle à l'autre, Korg a su conserver l'essentiel du caractère du MS20.
Conclusion de la conclusion: Il y a fort à parier que sur les modèles de MS20 Mini qui soufflent anormalement on pourrait remédier au problème en remplaçant les deux diodes D1 et D2 (probablement choisies à l'arrache sur certaines séries) par d'autres de très bonne qualité, et en appariant de la manière la plus stricte les deux transistors Q2 et Q3 formant le coeur de la cellule de filtrage du module Korg35.
Bon, c'est tout du CMS là n'dans, hein...
Bon courage!
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 16/05/2020 à 12:37:19 ]
geronimo33
1710
AFicionado·a
Ça fait plaisir Oryjen de partager ce genre d étude et que ça t intéresse. Je m était penché dessus il y a bien longtemps quand j ai voulu faire un clone de ms20 ( projet abandonné depuis la sortie du mini, j ai préféré faire un synthacon encore plus crado )
Il me semble en avoir déjà parlé sur ce fil, mais c était il y a un bail.
Effectivement comme je le disais, des choix de conception du MKI ( comme tu dis, certainement dues à des économies de coût de production ) font que ce filtre est vraiment crade.
Pour ton test, sur le mini, la résonance augmente bien le bruit de fond jusqu a l auto oscillation où celui si diminue de plus en plus, jusqu'à disparaître.
Par contre sur mon modèle je n ai mesuré aucune augmentation du niveau de bruit lorsque l on ferme le cutoff du LPF.
Seulement un effet psycho acoustique du au fait que l on entend plus rien d autre que le souffle.
)Il me semble en avoir déjà parlé sur ce fil, mais c était il y a un bail.
Effectivement comme je le disais, des choix de conception du MKI ( comme tu dis, certainement dues à des économies de coût de production ) font que ce filtre est vraiment crade.
Pour ton test, sur le mini, la résonance augmente bien le bruit de fond jusqu a l auto oscillation où celui si diminue de plus en plus, jusqu'à disparaître.
Par contre sur mon modèle je n ai mesuré aucune augmentation du niveau de bruit lorsque l on ferme le cutoff du LPF.
Seulement un effet psycho acoustique du au fait que l on entend plus rien d autre que le souffle.
oryjen
17704
Drogué·e à l’AFéine
Donc pb plutôt lié à la dissymétrie congénitale due à la conception du filtre (comportement normal), et sur le Mini, au choix défectueux des diodes sur certaines séries...
Faudrait avoir un Mini qui souffle beaucoup trop et voir si celui-ci souffle plus en fermant le cutoff, ou non, pour discriminer définitivement l'appariement défectueux des transistors Q1 et Q2...
Ceci dit (perception personnelle), ce filtre-là je ne l'ai jamais trouvé "crade", plutôt "franc du collier", ce qui, pour moi, est une qualité musicale très nette (comparé à d'autres qui "lissent" trop à mon goût). A mes oreilles, il a plutôt une sorte de qualité "textile" précisément à cause de cette modulation permanente par un peu de bruit blanc.
Celui du MS50 a ce caractère-là encore plus appuyé (le parasite est plutôt "rose"), et franchement, là j'atteins au Nirvana acoustique!
Au point qu'en comparaison le filtre Moog me semble souvent d'une banalité extrême (peut-être qu'il a trop traîné partout aussi).
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 16/05/2020 à 14:47:24 ]
Push-Pull
19420
Drogué·e à l’AFéine
Oui, on va finir par avoir une approche technique, c'est bien ! 
Le coup des diodes ? Peut-être...
En tout cas je viens de mesurer mon old MS20 avec Korg35.
Protocole: tout seul et direct dans mon interface (une RME Fireface), un seul VCO en SAW, HPF ouvert et LPF ouvert. Une seule note filtre ouvert, puis le filtre ouvert avec le VCO à zéro.
Enfin une note plus longue pendant laquelle je ferme et rouvre le filtre.
Pour le coup de VCO à zéro, on est bien d'accord: c'est un cas qui musicalement n'arrivera jamais, c'est juste pour entendre seul le souffle induit par le Korg35.
Le fichier audio: http://pushpull.ch/misc/Korg35.wav
Résultat: ma SAW avec filtre ouvert est à -3dB et le souffle seul créé par le filtre se situe entre -52dB et -55dB (c'est du bruit, ça bouge) soit 50dB plus bas.
(mesure effectuée avec le grand vu-mètre de Cubase et aussi avec le plug-in SPAN de Voxengo)
Voilà ma mesure.
On est bien d'accord que dans un cadre musical, ce souffle à 50dB en-dessous du signal du VCO n'est audible que pendant le premier quart d'utilisation du filtre, avec un MS20 isolé et sans effets.
Mais clairement, j'aimerais bien refaire la mesure avec le MS20 Mini que j'avais essayé en magasin: je n'avais pas de quoi mesurer sur place, mais le bruit créé par le filtre était clairement plus fort que 50dB en dessous !
Si quelqu'un veut mesurer le sien...
Car les impressions sont une chose, mais seules des mesures bien faites pourront nous éclairer sur cette affaire.
J'ai aussi noté une curiosité: vu que j'ai souvent une pédale Zoom à sa sortie (donc plutôt pour des niveaux "guitare") je n'utilise jamais mon MS20 avec le volume de sortie à fond, toujours entre 5 et 7 (il était à 7 pour ma mesure).
Hors, au-delà de 8,8 ou 9 le souffle du filtre est brusquement plus fort d'une dizaine de dB. Alors que le volume du synthé augmente normalement.
Est-ce que vous constatez aussi ça sur les vôtres ?
Le coup des diodes ? Peut-être...
En tout cas je viens de mesurer mon old MS20 avec Korg35.
Protocole: tout seul et direct dans mon interface (une RME Fireface), un seul VCO en SAW, HPF ouvert et LPF ouvert. Une seule note filtre ouvert, puis le filtre ouvert avec le VCO à zéro.
Enfin une note plus longue pendant laquelle je ferme et rouvre le filtre.
Pour le coup de VCO à zéro, on est bien d'accord: c'est un cas qui musicalement n'arrivera jamais, c'est juste pour entendre seul le souffle induit par le Korg35.
Le fichier audio: http://pushpull.ch/misc/Korg35.wav
Résultat: ma SAW avec filtre ouvert est à -3dB et le souffle seul créé par le filtre se situe entre -52dB et -55dB (c'est du bruit, ça bouge) soit 50dB plus bas.
(mesure effectuée avec le grand vu-mètre de Cubase et aussi avec le plug-in SPAN de Voxengo)
Voilà ma mesure.
On est bien d'accord que dans un cadre musical, ce souffle à 50dB en-dessous du signal du VCO n'est audible que pendant le premier quart d'utilisation du filtre, avec un MS20 isolé et sans effets.
Mais clairement, j'aimerais bien refaire la mesure avec le MS20 Mini que j'avais essayé en magasin: je n'avais pas de quoi mesurer sur place, mais le bruit créé par le filtre était clairement plus fort que 50dB en dessous !
Si quelqu'un veut mesurer le sien...
Car les impressions sont une chose, mais seules des mesures bien faites pourront nous éclairer sur cette affaire.
J'ai aussi noté une curiosité: vu que j'ai souvent une pédale Zoom à sa sortie (donc plutôt pour des niveaux "guitare") je n'utilise jamais mon MS20 avec le volume de sortie à fond, toujours entre 5 et 7 (il était à 7 pour ma mesure).
Hors, au-delà de 8,8 ou 9 le souffle du filtre est brusquement plus fort d'une dizaine de dB. Alors que le volume du synthé augmente normalement.
Est-ce que vous constatez aussi ça sur les vôtres ?
[ Dernière édition du message le 16/05/2020 à 16:15:16 ]
geronimo33
1710
AFicionado·a
Citation :
Ceci dit (perception personnelle), ce filtre-là je ne l'ai jamais trouvé "crade", plutôt "franc du collier", ce qui, pour moi, est une qualité musicale très nette (comparé à d'autres qui "lissent" trop à mon goût)
Crade, c' etait bien sûr pour moi un compliment et une" qualité musicale très nette "
Comme toi j' adore ce filtre qui introduit une distortion et un souffle qui réagi à ses réglages d' une façon étonnante et parfois brutale mais toujours de façon trés musicale, même avec des sources externes.
Pour les sons de basse filtrés j'utilise pas mal la reso du HPF pour gonfler les basses ( ce qui rendre le souffle insignifiant ) ou même sortir une sinus bien puissante ( contrôlable en CV ) grâce à l auto oscillation. Ça donne des sons à côté desquels, effectivement mes filtres plus clean Moog ou Roland font un peu petit bras
oryjen
17704
Drogué·e à l’AFéine
Je vois qu'on est du même côté de la barrière!
Ouais Push on a bien assez bavassé dans l'abstrait et le subjectif au sujet de cette histoire.
Il y a des raisons électroniques (et probablement "politiques" de la part de la marque, qui fait ici preuve d'une désinvolture parfaitement détestable) à ce problème.
On y est presque. Il ne manque plus que d'avoir un de la mauvaise série sous la main pour le tester sans pitié.
Qui en a gardé un?
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
oryjen
17704
Drogué·e à l’AFéine
Les deux diodes ne sont pas de mauvaises candidates pour expliquer ce bruit de fond, qu'il soit d'un niveau "normal" selon la conception du filtre, ou anormal sur certaines séries du Mini: Souvent on tire le bruit blanc des synthés d'une diode au germanium.
Remarque générale à propos de ce VCF "Korg35": S'il est de conception "sommaire" par rapport à un Moog Ladder ou au VCF MK2 du MS20, il a toutefois été jugé assez "bon" pour équiper entre 1977 et 1980 les flagships de la marque: Les énormes PS! (144 VCFs KORG535 dans un PS3300, excusez du peu)
Qu'on se "contente de peu" pour des machines bas de gamme, il y a là une certaine logique, certes pas très cool, mais disons habituelle d'un point de vue marketting.
Par contre sur le haut de gamme la marque joue sa réputation.
On peut donc parier que dans l'esthétique de ce VCF se trouvait un caractère musical que les ingénieurs avaient travaillé ainsi volontairement jusqu'à un certain point et trouvaient malgré tout parfaitement convenable ...
Ce qui est aussi mon avis.
NB c'était manifestement aussi l'avis de Bob Moog qui, à l'époque, avait qualifié le 3300 de "meilleur polyphonique du monde".
Remarque générale à propos de ce VCF "Korg35": S'il est de conception "sommaire" par rapport à un Moog Ladder ou au VCF MK2 du MS20, il a toutefois été jugé assez "bon" pour équiper entre 1977 et 1980 les flagships de la marque: Les énormes PS! (144 VCFs KORG535 dans un PS3300, excusez du peu)
Qu'on se "contente de peu" pour des machines bas de gamme, il y a là une certaine logique, certes pas très cool, mais disons habituelle d'un point de vue marketting.
Par contre sur le haut de gamme la marque joue sa réputation.
On peut donc parier que dans l'esthétique de ce VCF se trouvait un caractère musical que les ingénieurs avaient travaillé ainsi volontairement jusqu'à un certain point et trouvaient malgré tout parfaitement convenable ...
Ce qui est aussi mon avis.
NB c'était manifestement aussi l'avis de Bob Moog qui, à l'époque, avait qualifié le 3300 de "meilleur polyphonique du monde".
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 17/05/2020 à 09:57:13 ]
oryjen
17704
Drogué·e à l’AFéine
Hors sujet :
@geronimo: Si tu aimes les filtres "crades", de conception "rudimentaire", il y a ceux des synthés EML, en particulier de l'Electrocomp 101, qui sont méprisés par les puristes, mais font un bien fou en sortant carrément des sentiers battus East Coast à la Moog.
C'est fait avec 3 bricoles mal assorties, mais bon dieu que ça sonne.
Il traîne qqpart une vidéo géniale avec Zappa au 101, ça déchire!
--------------------------------------------------------------------------------
L'artiste entrouvre une fenêtre sur le réel; le "réaliste pragmatique" s'éclaire donc avec une vessie.
[ Dernière édition du message le 16/05/2020 à 23:06:52 ]
kosmix
41554
Ma vie est un thread...
Tout cela est très intéressant, merci pour ces infos Orygen
J'aime aussi beaucoup les filtres du MS-20, le mien par-contre ne souffle pas c'est le Legacy
J'aime aussi beaucoup les filtres du MS-20, le mien par-contre ne souffle pas c'est le Legacy
Putain Walter mais qu'est-ce que le Vietnam vient foutre là-dedans ?
oryjen
17704
Drogué·e à l’AFéine
- < Liste des sujets
- Charte