Le neuron était un pc celeron sous linux
- 34 réponses
- 21 participants
- 8 008 vues
- 20 followers
paradyse
628
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
15 Février 2007 à 00:50Le neuron était un pc celeron sous linux#1
Je viens de tomber la dessus
https://www.sequencer.de/blog/?p=1012

https://www.sequencer.de/syns/hartmann/Neuron.html

https://www.sequencer.de/blog/?p=1012

https://www.sequencer.de/syns/hartmann/Neuron.html
- 1
- 2
Pulsophonic
688
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 22 ans
25 Février 2010 à 20:10#26
Oue, paradyse, prenons l'exemple d'un synthé (ou plutôt workstation) numérique, les XP50, XP80, JV1080 et quelques autres utilisent l'architecture RISC inventée par IBM et utilisée par Apple, IBM (pour les super-calculateurs) et par les fabricants de PC.
Donc, encore un exemple d'utilisation d'une technologie dans plusieurs industries et heureusement, car sinon, les coûts de développement seraient encore plus élevés.
Tiens, cela me fait penser aux fabricants de dalles LCD, une multitude de marques mais en réalité, 2-3 fabricants en sous-traitance... LG fait des dalles pour Apple... Merde, mon imac est en fait un LG ??? En plus, dedans, le processeur est le même que sur un pc à 400 euros ??? remerde !!!
Mais, la différence entre mon mac et un pc à 400 euros, n'est pas vraiment le moteur intel mais l'OS qui les fait tourner et là, il n'y a pas photo, donc pour conclure le neuron a beau avoir un celeron pourri, ce qui compte, c'est l'OS qu'il y a autour et ce qui lui permet de faire.
Et ce qui compte encore plus, c'est la qualité (ou non) du son. Après tout, ce qu'il y a dedans, on s'en tape un peu...
Donc, encore un exemple d'utilisation d'une technologie dans plusieurs industries et heureusement, car sinon, les coûts de développement seraient encore plus élevés.
Tiens, cela me fait penser aux fabricants de dalles LCD, une multitude de marques mais en réalité, 2-3 fabricants en sous-traitance... LG fait des dalles pour Apple... Merde, mon imac est en fait un LG ??? En plus, dedans, le processeur est le même que sur un pc à 400 euros ??? remerde !!!
Mais, la différence entre mon mac et un pc à 400 euros, n'est pas vraiment le moteur intel mais l'OS qui les fait tourner et là, il n'y a pas photo, donc pour conclure le neuron a beau avoir un celeron pourri, ce qui compte, c'est l'OS qu'il y a autour et ce qui lui permet de faire.
Et ce qui compte encore plus, c'est la qualité (ou non) du son. Après tout, ce qu'il y a dedans, on s'en tape un peu...
0
peace!
1440
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
26 Février 2010 à 13:07#27
Je ne suis pas sur qu'aujourd'hui, il y ait beaucoup plus puissant qu'un celeron dans nos synthé numériques.
Un Yamaha Motif XS, un Korg M3, ou un Roland Fantom G n'ont surement pas un processeur super puissant.
Un processeur de PC (ou MAC) est basé sur un jeux d'instruction x86 (et tout ce qui suis ensuite). Un processeur pour synthé est un processeur avec un jeux d'instruction prévu pour ça. Le processeur ne fait pas tout, ça dépend pour quoi il est conçu.
Un bête processeur pour téléphone portable ou pour adaptateur TNT arrive à lire des fichiers vidéo et MP3. Les processeurs pour adaptateurs TNT HD savent même décompresser du H264.
Un processeur de carte graphique de PC fait très bien son boulot, mais il ne faut pas lui demander de remplacer le processeur du PC. Et inversemment, un processeur de PC a du mal tout seul sans l'aide de la carte graphique.
Pour la musique, il existe aussi des cartes DSP qui se chargent de faire le travail à la place du processeur du PC.
Que le NEURON utilise un processeur pour PC ce n'est effectivement pas un pb, s'il le fait bien. et c'est surement plus facile de trouver des ingénieurs soft qui connaissent les jeux d'instructions x86.
Un Yamaha Motif XS, un Korg M3, ou un Roland Fantom G n'ont surement pas un processeur super puissant.
Un processeur de PC (ou MAC) est basé sur un jeux d'instruction x86 (et tout ce qui suis ensuite). Un processeur pour synthé est un processeur avec un jeux d'instruction prévu pour ça. Le processeur ne fait pas tout, ça dépend pour quoi il est conçu.
Un bête processeur pour téléphone portable ou pour adaptateur TNT arrive à lire des fichiers vidéo et MP3. Les processeurs pour adaptateurs TNT HD savent même décompresser du H264.
Un processeur de carte graphique de PC fait très bien son boulot, mais il ne faut pas lui demander de remplacer le processeur du PC. Et inversemment, un processeur de PC a du mal tout seul sans l'aide de la carte graphique.
Pour la musique, il existe aussi des cartes DSP qui se chargent de faire le travail à la place du processeur du PC.
Que le NEURON utilise un processeur pour PC ce n'est effectivement pas un pb, s'il le fait bien. et c'est surement plus facile de trouver des ingénieurs soft qui connaissent les jeux d'instructions x86.
Peace!
0
sonic_the_hotdog
361
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 16 ans
26 Février 2010 à 13:32#28
En même temps tous les instru numérique sont composés d'un proc, c'est plus une interface complète avec un programme dédié, mais ça reste un ordinateur. Un proc ne voie passer que des 0 et des 1 et en bricolant un peu on pourrai faire tourné n'importe quel programme (dans ses limites de puissance) sur un synthé numérique.
0
Anonyme
228
22 Octobre 2011 à 20:20#29
L'Origin d'Arturia par exemple est basé sur 2 tigersharc qui sont des DSP plutôt puissant.
Après, ce type de technologie oblige à développer spécifiquement, et pas seulement du plug-in.
Arturia a eu la bonne idée de faire l'inverse : développer du plug pour PC, puis porter la chose sur DSP.
Après, ce type de technologie oblige à développer spécifiquement, et pas seulement du plug-in.
Arturia a eu la bonne idée de faire l'inverse : développer du plug pour PC, puis porter la chose sur DSP.
0
Anonyme
628
16 Mai 2014 à 21:53#30
Avec du recul on est pas loin d'une des plus grosse arnaque de l'histoire récente des synthétiseurs 
0
Spacionot (ex Cola Verde)
2810
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 13 ans
17 Mai 2014 à 02:40 (modifié le 17 Mai 2014 à 02:57)#31
Citation :
....L'Origin d'Arturia par exemple est basé sur 2 tigersharc qui sont des DSP plutôt puissant....
Oui c'est sùr que "Tiger-shark" (tigre - requin) c'est tout de suite plus impressionant que "celeron"...
Les génies du marketing n'ont pas fini de vendre leur camelote à base de "thunderbolt" (les boulons du tonnerre) et autre "abracadabra" tous plus puissants les uns que les autres...vive la puissance.....vive le marketing !!!!
0
Eric Music Strasbourg
4598
Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 18 ans
19 Avril 2020 à 15:55#32
en tous cas dommage qu'in ne puisse pas a remonter un
Eric
0
Megami
598
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 11 ans
10 Février 2021 à 17:50#33
Avec du recul c'est pas l'une des plus grandes escroqueries de l'histoire du petit monde des synthétiseurs? 
0
babaorum
6918
Je poste, donc je suis
Membre depuis 22 ans
10 Février 2021 à 18:08 (modifié le 10 Février 2021 à 18:37)#34
Bah le Solaris n'est rien d'autre que des cartes DSP telles qu'on en trouve dans les cartes Sonic Core (ancien creamware) moi ça me choque pas ! du moment que ça fait du son !
Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound
0
ANANDEVA
481
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 21 ans
10 Février 2021 à 18:50 (modifié le 10 Février 2021 à 18:51)#35
Pour moi, l'escroquerie c'est plutôt les ordis commerciaux et leur soit disant incompatibilité de certains OS sur de vieilles machines. C'est du vecu, j'ai upgradé mon vieux macpro de 2009 de manière non officielle (flashage firmware) pour booster la RAM et mettre les derniers OS. Pourtant il était censé être obsolète, avec des programmes audio que j'avais qui n'étaient plus développé pour les vieux OS... Mon neuron par contre, il fonctionne bien depuis toute ces années, même si c'est un celeron.
0
- < Liste des sujets
- Charte
- 1
- 2