Sujet Korg Wavestate, machine complexe, trop complexe ?
- 26 réponses
- 11 participants
- 3 659 vues
- 11 followers
Girou
426
Posteur·euse AFfamé·e
Premier post
Yanoa
39
Nouvel·le AFfilié·e
Je ne crois pas, et pour les raisons suivantes:
Le titre de ton post est, si je puis me permettre, tendancieux, c'est à dire, qu'il établis quelque chose qui n'est pas avéré, ou dus moins, à nuancer.
Tu dis qu'il est difficile à programmer. Certes, ce n'est pas un SH-201, mais il a suffisamment de contrôles en façade et de menus sur un écran petit mais clair, comme pour permettre de ne pas passer trop de temps dans les sous-menus. Le comparer à un cauchemar de la programmation comme le DX7 n'est pas tenir en compte cela.
Bien entendu, si tu veux, tu peux jongler avec des paramètres hyper-précis, mais soyons raisonnables, qui a besoin d'ajuster constamment les valeurs CC ou le SST Hold time?. Il suffit de créer une performance "type" avec tout ces paramètres déjà pré-définis et tu n'y retouches plus ou presque jamais.
Presque tout les menus ont un ou deux niveaux maximum, le premier étant accessible rien qu'en touchant un knob, donc il ne reste qu'un niveau à accéder avec un SHIFT+> ou SHIFT+<. Ce n'est pas chiant.
Question à part est le menu MOD qui, selon le nombre de MOD's que tu crée, peut avoir un scroll-down trèees long, mais bon, c'est un peu toi qui l'a cherché
Je suis d'accord avec toi que les possibilités sont énormes, tellement qu'elles peuvent être intimidantes au début. Je me suis posé sérieusement la question avant de l'acheter de si j'allais être capable de le comprendre. Quelques dizaines de vidéos après, je me suis rendu compte que la courbe d'apprentissage allait être exigeante mais pas plus qu'avec n'importe quel autre synthé sérieux.
Si il-y-a un synthé ou il faut lire le manuel (et le comprendre) c'est bien celui du Wavestate. Peu d'utilisateurs vont le faire et c'est là où réside le vrais problème. Comme dans la vie, les gens veulent tout, tout de suite et sans effort.
Ça m'a pris une semaine, à raison de 2 à 4 heures par jour pour lire, comprendre et résumer le manuel dans un petit cahier où pouvoir consulter les paramètres les plus complexes. Disons qu'en 20 heures tu apprend comment fonctionnent toutes les fonctions du synthé. Je trouve ça pas la mer à boire. Le "retour sur investissement" en vaut la peine.
Je trouve qu'il faut l'aborder de façon différente à un SH-201, une merveille d’immédiateté (je reparle de lui parce que je l'ai et le connais très bien).
Il faut structurer un peu plus ce que tu veux faire, mais pas beaucoup plus qu'avec n'importe quel autre synthé. Ne t’inquiète pas, le résultat est parfaitement prédictible si tu connais bien toutes les fonctions.
Créer un patch est une série de structures que tu échafaude petit à petit, comme dans un synthé VA qui suit la structure crée par Moog. La seule différence est que tu as plus de possibilités, et donc de pas a définir avant que le patch soit fini. C'est tout. Ce sont ses pas supplémentaires qui font peur.
Et là je parle de créer TOUT toi même. Si tu veux faire plus vite, tu n'a qu'à choisir entre les centaines de programmes ou de samples, tu les sélectionnes sans rien toucher et tu auras du résultat facile. Si tu est vraiment fainéant, la fonction Random vient à ta rescousse
. En trois clics (littéralement) tu a un patch tout neuf!. Elle peut rapidement devenir addictive. Je le dis par expérience 
.
Tu a raison dans le fait que c'est un synthé spécial. Il mérite qu'on soit capable d’exploiter ses immenses possibilités sans rester qu'au presets d'usine. Ce serait du gâchis.
Le titre de ton post est, si je puis me permettre, tendancieux, c'est à dire, qu'il établis quelque chose qui n'est pas avéré, ou dus moins, à nuancer.
Tu dis qu'il est difficile à programmer. Certes, ce n'est pas un SH-201, mais il a suffisamment de contrôles en façade et de menus sur un écran petit mais clair, comme pour permettre de ne pas passer trop de temps dans les sous-menus. Le comparer à un cauchemar de la programmation comme le DX7 n'est pas tenir en compte cela.
Bien entendu, si tu veux, tu peux jongler avec des paramètres hyper-précis, mais soyons raisonnables, qui a besoin d'ajuster constamment les valeurs CC ou le SST Hold time?. Il suffit de créer une performance "type" avec tout ces paramètres déjà pré-définis et tu n'y retouches plus ou presque jamais.
Presque tout les menus ont un ou deux niveaux maximum, le premier étant accessible rien qu'en touchant un knob, donc il ne reste qu'un niveau à accéder avec un SHIFT+> ou SHIFT+<. Ce n'est pas chiant.
Question à part est le menu MOD qui, selon le nombre de MOD's que tu crée, peut avoir un scroll-down trèees long, mais bon, c'est un peu toi qui l'a cherché
Je suis d'accord avec toi que les possibilités sont énormes, tellement qu'elles peuvent être intimidantes au début. Je me suis posé sérieusement la question avant de l'acheter de si j'allais être capable de le comprendre. Quelques dizaines de vidéos après, je me suis rendu compte que la courbe d'apprentissage allait être exigeante mais pas plus qu'avec n'importe quel autre synthé sérieux.
Si il-y-a un synthé ou il faut lire le manuel (et le comprendre) c'est bien celui du Wavestate. Peu d'utilisateurs vont le faire et c'est là où réside le vrais problème. Comme dans la vie, les gens veulent tout, tout de suite et sans effort.
Ça m'a pris une semaine, à raison de 2 à 4 heures par jour pour lire, comprendre et résumer le manuel dans un petit cahier où pouvoir consulter les paramètres les plus complexes. Disons qu'en 20 heures tu apprend comment fonctionnent toutes les fonctions du synthé. Je trouve ça pas la mer à boire. Le "retour sur investissement" en vaut la peine.
Je trouve qu'il faut l'aborder de façon différente à un SH-201, une merveille d’immédiateté (je reparle de lui parce que je l'ai et le connais très bien).
Il faut structurer un peu plus ce que tu veux faire, mais pas beaucoup plus qu'avec n'importe quel autre synthé. Ne t’inquiète pas, le résultat est parfaitement prédictible si tu connais bien toutes les fonctions.
Créer un patch est une série de structures que tu échafaude petit à petit, comme dans un synthé VA qui suit la structure crée par Moog. La seule différence est que tu as plus de possibilités, et donc de pas a définir avant que le patch soit fini. C'est tout. Ce sont ses pas supplémentaires qui font peur.
Et là je parle de créer TOUT toi même. Si tu veux faire plus vite, tu n'a qu'à choisir entre les centaines de programmes ou de samples, tu les sélectionnes sans rien toucher et tu auras du résultat facile. Si tu est vraiment fainéant, la fonction Random vient à ta rescousse
. En trois clics (littéralement) tu a un patch tout neuf!. Elle peut rapidement devenir addictive. Je le dis par expérience .Tu a raison dans le fait que c'est un synthé spécial. Il mérite qu'on soit capable d’exploiter ses immenses possibilités sans rester qu'au presets d'usine. Ce serait du gâchis.
Stansystem
13
Nouvel·le AFfilié·e
Yanoa
39
Nouvel·le AFfilié·e
Bonjour Stansystem,
Félicitations
.
Oui, le bouton est comme ça de particulier. Je suppose que c'est une question de réduction des coûts. Ça commence à être n'importe quoi.
Les logiciels tu peux les trouver sur le site de Korg dédié au synthé.
Le mode d'emploi complet (que je te recommande de lire), je l'ai imprimé pour une lecture plus agréable.
Félicitations
.Oui, le bouton est comme ça de particulier. Je suppose que c'est une question de réduction des coûts. Ça commence à être n'importe quoi.
Les logiciels tu peux les trouver sur le site de Korg dédié au synthé.
Le mode d'emploi complet (que je te recommande de lire), je l'ai imprimé pour une lecture plus agréable.
[ Dernière édition du message le 16/04/2020 à 17:53:38 ]
Richard
1018
AFicionado·a
Stansystem
13
Nouvel·le AFfilié·e
Yanoa
39
Nouvel·le AFfilié·e
Père Fougasse
4404
Squatteur·euse d’AF
Yanoa
39
Nouvel·le AFfilié·e
Emma Ohhh
753
Posteur·euse AFfolé·e
- < Liste des sujets
- Charte