Voir les autres avis sur ce produit :
Edmusic « JX-305 version clavier du MC505 en mieux et très proche du XP-80 (piloté par Korg i30 ! c'est mieux) »
Publié le 29/11/19 à 01:05
Rapport qualité/prix :
Excellent
Cible :
Les utilisateurs avertis
Je viens d'acquérir le JX sachant que j'avais une MC-505 que j'ai acheté les yeux fermés dés sa sortie et que j'ai du utiliser 1 mois et revendu plus de 10 ans après car j'étais totalement insatisfait de ces petites touches miniatures que possède le MC-505 et je n'en trouvais pas vraiment l'utilité.
2019, je décide de prendre le clone version clavier et là quel changement !
- Les RPS sont à gauche en appuyant sur RPS pour les utiliser (16 premières touches du clavier, ce sont les petites phrases rythmiques ou "multi pads" pour les adorateurs de yamaha, de ce que l'on veut qui peuvent être mis en boucle)
- Le clavier est bien mieux que le clavier mou du XP80 que je possède (oui je suis un fan de Roland
, j'ai même le XV88 avec son clavier lourd de vrai piano, ce qui est encore mieux)
Alors pourquoi cet achat me direz vous ? A cause de cela déjà :
COVER: Veracocha "Carte Blanche" (FM version) - Roland JX-305
Pas besoin d'en dire plus, de faire de longues phrases etc... c'est un clavier ROLAND ! Vous croyez que Roland fait du clavier très cher pour les novices ? ben non ! c'est un clavier professionnel pour les musiciens qu'on a trop tendance a considérer comme un jouet quand on ne sait pas s'en servir. La musique créée est donc à la hauteur du musicien : si vous êtes bon, ça rendra bien, si vous êtes fainéant, que vous n'avez pas l'oreille musicale et que vous ne savez pas composer, ben ce produit sera un jouet pour vous comme il l'a été au départ pour moi il y a 20 ans déjà ! Changer les filtres sur un patch existant, ce n'est pas de la musique. La musique c'est créer sa propre musique. Bon c'est pas pour autant qu'on en retire pas du plaisir au départ, mais on risque de s'en lasser très vite et de passer à côté du principal.
Ce n'est pas un clavier arrangeur malheureusement (la touche TRANSPOSE est trop pauvre), je l'ai donc connecté au Korg i30 qui permet de faire suivre 4 parties du JX en accompagnement fidèle des accords. En plus la partie MUTE/UNMUTE du i30 communique avec le JX !
En plus de cela, 2 parties de batteries sur le i30 sont en MUTE/UNMUTE. On peut aussi jouer en dual sur 2 canaux du JX pour le lead et avoir une partie basse dédiée. C'est tip top à exploiter en midi en live !
Il suffit donc de recopier son travail sur le i30, qui fait jouer 4 patterns en fait si on ne change pas les instruments. Une bonne occasion de changer radicalement la batterie sur ces parties, la basse etc...
Les sons de pianos sont un peu pauvres par rapport au XP80 et aux JV XV, je confirme, je pense que les patchs qu'ils ont mis sont sur 1 ou 2 TONES peut être par économie de place en mémoire ou alors ils leur fallait des patchs simples pour faire leurs patterns... J'ai plongé dans la doc et on a bien 4 TONES pour chaque son je vais voir si je peux lui donner des patchs du même JV... on ne sait jamais ! on espère une compatibilité en SYSEX lol
Je vous tiens au courant.
Les sons sont à utiliser d'une certaine façon. C'est à dire, on va imaginer partir d'un son de flute ! On va le considérer comme une forme d'onde et pas comme un son de flute. On enregistre donc son pattern avec la flute. Ensuite on écoute, et on joue sur le cut off, la résonance etc... pour changer la flute en un instrument complètement différent et quand on tient le bon son qui nous plait, on fait stop sur le pattern que l'on écoute, on fait enregistrer, on attend la fin des 4 mesures que l'on a créé, et on vient d'enregistrer avec le son que l'on recherchait (en théorie). C'est donc du travail sur du sample interne. Le but n'étant pas d'avoir un vrai son de flute mais un instrument qui n'existe pas dans la vie réelle. Après si on veut vraiment un son de flute, ok, mais ce ne sera pas la plus belle des flutes ! ben flute alors ! que faire ?, ben faire jouer cette partie sur un expandeur qui a un véritable son de flute sinon on va penser jouer sur du général midi si on ne travaille pas le patch avec des effets etc... mais c'est possible d'avoir un bon son de flute avec du travail en utilisant les 4 tones et en reproduisant tous les paramètres des patchs du JV! Pour certains ce ne sera pas le but de faire cela c'est une groove box, donc pour avoir le groove, on cherche des sons en partant de samples simples et on les triture dans tous les sens !
Mais en pratique : vous enregistrez avec WRITE pattern et tous les réglages de cut off etc... disparaissent car les paramètres des boutons n'ont pas été mis en début de séquence !
ET ENCORE FLUTE ! Hé oui, en modifiant un patch vous en avez créé un nouveau qu'il faut soit sauvegarder avant de sauvegarder votre pattern sinon les réglages sont remis à zéro et vous retrouvez un son de flute ou alors il faut utiliser la fonction LOOP REST pour ne pas se planter.
L'arpégiateur est le même que mon XV88, donc aucune surprise, ça suit la lignée des produits de l'époque mais je reviendrai la dessus plus tard.
L'un des points positifs est que moins l'on met d'effets plus les sons sont nets et parfaits pour de la musique électronique de base. Après si on veut des sons planants, je conseille un JV pour les leads ou un tyros yamaha bourré d'effets ce coup ci pour créer une ambiance au dessus du JX. Ceux qui possèdent un DX7 et d'autres claviers vintage me comprendront parfaitement
En 2019, rien n'empêche de passer le tout piste par piste dans un logiciel de DAW comme Reaper (qui est quasi gratuit) et qui permet de faire des miracles en qualité sonore et là on entre dans le travail de studio d'enregistrement, c'est là que la musique prend son envol ou se casse le nez si on met du compresseur, du delay, du chorus, du j'tenMetPartout qui ne sert à rien à gogo !
Si vous trouvez que ce clavier n'a pas de pêche, branchez le dans une boîte de nuit pour voir la différence et pas sur des enceintes de bureau (ça c'est pour une secrétaire). On mélange toujours du matériel pro avec du matériel pro, on ne mélange donc pas les torchons et les serviettes (ça c'est pour la femme de ménage que je n'ai pas encore les moyens de me payer, mais ça viendra... qui sait !)
Le rapport qualité prix est correct en occasion, tous les produits vintages de chez Roland que j'ai tiennent encore la route.
Comme c'est du Roland et qu'il y a une bonne compatibilité entre ces produits, j'utilise le D-Beam Controller du XV88 en midi sur le XP80 et les JV sans problème et ça passe sur le JX également.
J'ai utilisé le mode perform d'un XP et XV pour jouer les sons de ces produits en pensant profiter des mêmes contrôles sur les sons en utilisant les boutons du JX en les connectant en MIDI. Bon... toute la partie Realtime Modify n'a pas la même attribution... on ne peut pas profiter de DEPH qui est le point clé et les boutons semblent juste modifier le volume des instruments. Par contre le cut off et la résonance ça fonctionne.
JX-305 versus XP-80 - clone ou pas ?
- Les 2 ont les RPS mais on a pas de touche HOLD sur le XP-80
- Le clavier du XP-80 est plus grand mais moins confortable
- Le XP-80 a de réels patchs bien mieux faits.
- Le JX-305 à une partie Realtime qui lui est propre
- L'arpéggiator est le même sauf que sur le JX on peut le tenir en HOLD ce qui est un plus alors que sur XP-80 on prend une pédale de sustain ce qui est plus contraignant. Bon le JX a quand même le bouton ACCENT RATE et OCTAVE RANGE qui est bien plus sophistiqué puisque l'on peut décider de l'accent, et la longueur de l'arpège sur 1 ou plusieurs octaves ! ce qui est un plus et tout cela en temps réel.
- Le JX est orienté musique électronique (c'est une groove, il ne faut pas l'oublier) alors que le JV/XP/XV possède de réels sons d'instruments auxquels s'ajoute la possibilité de mettre une carte orchestra par exemple ou même techno etc... (il est donc plus polyvalent - musique classique, jazz, techno etc...). Le JX intègre néanmoins les sons GM ce qui pourra être utile !
- Le principe de séquenceur du JX et du XP sont quasi identiques... sauf que le XP a 16 pistes réelles avec des boutons MUTE/UNMUTE. On peut donc mettre le kick sur 8, une cymbale sur 9 et utiliser les boutons de la même façon que sur le JX, sauf que dans ce cas, il me reste 16-2=14 pistes pour d'autres instruments alors que le JX prend 8 pistes pour la batterie.
Le séquenceur midi du JV est un vrai séquenceur (on peut tout enregistrer en une fois en midi sur x minutes alors que le JX est une succession de patterns pour faire un song). L'écran est grand, on peut éditer tous les paramètres midi, faire du pas à pas etc... c'est donc mieux de travailler sur XP-80. Avec le XP pas besoin de cubase ou autre séquenceur midi.
- Les effets sur le JX ont plus de possibilités avec Multi CTRL qui passe les effets différemment, un peu comme une table de mixage ou l'on gère le dry et l'effet. On a donc des sonorités très différentes et un dosage que le XP ne gère pas. Je JX a le SLICER ! voilà un effet qu'il est intéressant !
- Le JX a plus de batteries embarquées, mais à quoi bon avoir une batterie de jazz pour un appareil qui est dédié à l'EDM me direz vous ? Ben il faut retrouver les patchs du JV/XP/XV pour avoir les réels sons pour encore une fois. Avec des cartes d'expansion sur le XP-80 on peut avoir aussi pas mal de batteries dans le style de carte choisie.
(avis rédigé après avoir utilisé le JX une journée - je suis sur que si je me penche sur l'éditeur gratuit du JX qui est plus ergonomique (voir en bas de page pour le lien de téléchargement) il y a possibilité d'avoir des sonorités impossibles à retrouver sur le XP car il y a toute la partie Multi CTRL que je ne maîtrise pas à 100% et qui est la force du JX par rapport au XP, ainsi que la partie LFO à explorer ; c'est donc là que le travail de son sur cet appareil commence et que l'on peut avoir de très agréables surprises)
- le bouton dual du JX permet de jouer 2 patchs en même temps !
Les moins :
- Perte des réglages des patchs à l'enregistrement du pattern en user, car il faut les sauvegarder avant dans patch et leurs donner un nom alors que les paramètres auraient pu être sauvegardés en même temps alors qu'ils sont enregistrés si on tourne les boutons pendant un record. On est donc obligé de passer par la fonction LOOP REST qui est un peu une perte de temps puisqu'il faut bouger chaque bouton pour retrouver les réglages.
- Je croyais que l'on ne peut pas réellement changer le PATCH pendant que l'on écoute. On doit faire stop, chercher le prochain son, et faire play... ça me laisse faire-plaie également si l'on est dans EDIT/PART... il faut donc appuyer sur le bouton PATCH pour résoudre le problème ! pas très intuitif pour moi même si j'ai trouvé la solution qui simplifie aussi les manipulations.
- Si l'on possède un XP-80 ça fait un peu double emploi mais sans la partie DEPH et la touche HOLD sur le XP, on ne peut pas avoir la partie groove du JX qui manque réellement au XP et je n'ai pas exploité encore la partie CTRL, LFO qui est un point fort du JX.
- Il faut retravailler des patchs dans user si on veut les patchs du JV2080 donc la carte additionnelle mémoire sera obligatoire.
Il n'y a donc pas de réels problèmes, il faut juste respecter la marche à suivre... donc lire la notice... donc ne pas faire comme moi qui fait tout à l'instinct étant un habitué des produits Roland !
https://www.rolandce.com/mediafiles/manuals/JX305_fr.pdf
Donc si on ne veut pas pester sur le produit un peu trop rapidement ! va falloir manger quelques pages pour comprendre toute la philosophie du produit mais pas en une fois. Donc s'attacher à résoudre les problèmes en s'amusant et chercher les réponses aux questions que l'on se pose sur le moment ! sinon indigestion assurée !
Les plus
- un super éditeur gratuit pour groove(box) sur https://ctrlr.org/groovebox-editor-for-roland-mc-505-jx-305-and-d2/comment-page-1/
- Il tient la route au niveau de ce qu'on lui demande de faire
- La partie PART MUTE est super pour la partie batterie si on veut l'utiliser comme une simple boîte à rythme !
- Le CTRL sur les effets est très bien réalisé. On est sur un système comme sur les tables de mixage
- Le SLICER ! un nouvel effet que l'on ne trouve pas partout !
- Le bouton de contrôle sur l'arpéggiator qui est très efficace
Referiez vous cet achat ?
La bonne question à celui qui a viré la MC-505 de son set par manque de connaissances !
Maintenant que je maîtrise le produit avec des connaissances de "musicien" ce que je n'étais pas il y a 20 ans sur la partie clavier même si je faisais de la guitare devant 3500 personnes où je maîtrisais mon domaine, je dirais que si je n'avais pas mon XP-80 je dirais un grand OUI. Il faut dire aussi que si l'on veut faire plusieurs styles de musique, le XP à plus d'atouts mais là n'est pas la question. Un JX-305, OUI, pour de la musique électronique avec les patchs embarqués ! sinon bon nombre de synthés ont des sons pour faire bal musette, musique classique etc... une groovebox est une groovebox, donc on achète ce produit pour faire de l'EDM, pas pour du rock, du jazz etc... à la base. Il y a d'autres produits pour cela qui sont au même prix, et bien mieux.
2019, je décide de prendre le clone version clavier et là quel changement !
- Les RPS sont à gauche en appuyant sur RPS pour les utiliser (16 premières touches du clavier, ce sont les petites phrases rythmiques ou "multi pads" pour les adorateurs de yamaha, de ce que l'on veut qui peuvent être mis en boucle)
- Le clavier est bien mieux que le clavier mou du XP80 que je possède (oui je suis un fan de Roland
, j'ai même le XV88 avec son clavier lourd de vrai piano, ce qui est encore mieux)Alors pourquoi cet achat me direz vous ? A cause de cela déjà :
COVER: Veracocha "Carte Blanche" (FM version) - Roland JX-305
Pas besoin d'en dire plus, de faire de longues phrases etc... c'est un clavier ROLAND ! Vous croyez que Roland fait du clavier très cher pour les novices ? ben non ! c'est un clavier professionnel pour les musiciens qu'on a trop tendance a considérer comme un jouet quand on ne sait pas s'en servir. La musique créée est donc à la hauteur du musicien : si vous êtes bon, ça rendra bien, si vous êtes fainéant, que vous n'avez pas l'oreille musicale et que vous ne savez pas composer, ben ce produit sera un jouet pour vous comme il l'a été au départ pour moi il y a 20 ans déjà ! Changer les filtres sur un patch existant, ce n'est pas de la musique. La musique c'est créer sa propre musique. Bon c'est pas pour autant qu'on en retire pas du plaisir au départ, mais on risque de s'en lasser très vite et de passer à côté du principal.
Ce n'est pas un clavier arrangeur malheureusement (la touche TRANSPOSE est trop pauvre), je l'ai donc connecté au Korg i30 qui permet de faire suivre 4 parties du JX en accompagnement fidèle des accords. En plus la partie MUTE/UNMUTE du i30 communique avec le JX !
En plus de cela, 2 parties de batteries sur le i30 sont en MUTE/UNMUTE. On peut aussi jouer en dual sur 2 canaux du JX pour le lead et avoir une partie basse dédiée. C'est tip top à exploiter en midi en live !
Il suffit donc de recopier son travail sur le i30, qui fait jouer 4 patterns en fait si on ne change pas les instruments. Une bonne occasion de changer radicalement la batterie sur ces parties, la basse etc...
Les sons de pianos sont un peu pauvres par rapport au XP80 et aux JV XV, je confirme, je pense que les patchs qu'ils ont mis sont sur 1 ou 2 TONES peut être par économie de place en mémoire ou alors ils leur fallait des patchs simples pour faire leurs patterns... J'ai plongé dans la doc et on a bien 4 TONES pour chaque son je vais voir si je peux lui donner des patchs du même JV... on ne sait jamais ! on espère une compatibilité en SYSEX lol
Je vous tiens au courant.Les sons sont à utiliser d'une certaine façon. C'est à dire, on va imaginer partir d'un son de flute ! On va le considérer comme une forme d'onde et pas comme un son de flute. On enregistre donc son pattern avec la flute. Ensuite on écoute, et on joue sur le cut off, la résonance etc... pour changer la flute en un instrument complètement différent et quand on tient le bon son qui nous plait, on fait stop sur le pattern que l'on écoute, on fait enregistrer, on attend la fin des 4 mesures que l'on a créé, et on vient d'enregistrer avec le son que l'on recherchait (en théorie). C'est donc du travail sur du sample interne. Le but n'étant pas d'avoir un vrai son de flute mais un instrument qui n'existe pas dans la vie réelle. Après si on veut vraiment un son de flute, ok, mais ce ne sera pas la plus belle des flutes ! ben flute alors ! que faire ?, ben faire jouer cette partie sur un expandeur qui a un véritable son de flute sinon on va penser jouer sur du général midi si on ne travaille pas le patch avec des effets etc... mais c'est possible d'avoir un bon son de flute avec du travail en utilisant les 4 tones et en reproduisant tous les paramètres des patchs du JV! Pour certains ce ne sera pas le but de faire cela c'est une groove box, donc pour avoir le groove, on cherche des sons en partant de samples simples et on les triture dans tous les sens !
Mais en pratique : vous enregistrez avec WRITE pattern et tous les réglages de cut off etc... disparaissent car les paramètres des boutons n'ont pas été mis en début de séquence !
ET ENCORE FLUTE ! Hé oui, en modifiant un patch vous en avez créé un nouveau qu'il faut soit sauvegarder avant de sauvegarder votre pattern sinon les réglages sont remis à zéro et vous retrouvez un son de flute ou alors il faut utiliser la fonction LOOP REST pour ne pas se planter.L'arpégiateur est le même que mon XV88, donc aucune surprise, ça suit la lignée des produits de l'époque mais je reviendrai la dessus plus tard.
L'un des points positifs est que moins l'on met d'effets plus les sons sont nets et parfaits pour de la musique électronique de base. Après si on veut des sons planants, je conseille un JV pour les leads ou un tyros yamaha bourré d'effets ce coup ci pour créer une ambiance au dessus du JX. Ceux qui possèdent un DX7 et d'autres claviers vintage me comprendront parfaitement
En 2019, rien n'empêche de passer le tout piste par piste dans un logiciel de DAW comme Reaper (qui est quasi gratuit) et qui permet de faire des miracles en qualité sonore et là on entre dans le travail de studio d'enregistrement, c'est là que la musique prend son envol ou se casse le nez si on met du compresseur, du delay, du chorus, du j'tenMetPartout qui ne sert à rien à gogo !
Si vous trouvez que ce clavier n'a pas de pêche, branchez le dans une boîte de nuit pour voir la différence et pas sur des enceintes de bureau (ça c'est pour une secrétaire). On mélange toujours du matériel pro avec du matériel pro, on ne mélange donc pas les torchons et les serviettes (ça c'est pour la femme de ménage que je n'ai pas encore les moyens de me payer, mais ça viendra... qui sait !
)Le rapport qualité prix est correct en occasion, tous les produits vintages de chez Roland que j'ai tiennent encore la route.
Comme c'est du Roland et qu'il y a une bonne compatibilité entre ces produits, j'utilise le D-Beam Controller du XV88 en midi sur le XP80 et les JV sans problème et ça passe sur le JX également.
J'ai utilisé le mode perform d'un XP et XV pour jouer les sons de ces produits en pensant profiter des mêmes contrôles sur les sons en utilisant les boutons du JX en les connectant en MIDI. Bon... toute la partie Realtime Modify n'a pas la même attribution...
on ne peut pas profiter de DEPH qui est le point clé et les boutons semblent juste modifier le volume des instruments. Par contre le cut off et la résonance ça fonctionne.JX-305 versus XP-80 - clone ou pas ?
- Les 2 ont les RPS mais on a pas de touche HOLD sur le XP-80
- Le clavier du XP-80 est plus grand mais moins confortable
- Le XP-80 a de réels patchs bien mieux faits.
- Le JX-305 à une partie Realtime qui lui est propre
- L'arpéggiator est le même sauf que sur le JX on peut le tenir en HOLD ce qui est un plus alors que sur XP-80 on prend une pédale de sustain ce qui est plus contraignant. Bon le JX a quand même le bouton ACCENT RATE et OCTAVE RANGE qui est bien plus sophistiqué puisque l'on peut décider de l'accent, et la longueur de l'arpège sur 1 ou plusieurs octaves ! ce qui est un plus et tout cela en temps réel.
- Le JX est orienté musique électronique (c'est une groove, il ne faut pas l'oublier) alors que le JV/XP/XV possède de réels sons d'instruments auxquels s'ajoute la possibilité de mettre une carte orchestra par exemple ou même techno etc... (il est donc plus polyvalent - musique classique, jazz, techno etc...). Le JX intègre néanmoins les sons GM ce qui pourra être utile !
- Le principe de séquenceur du JX et du XP sont quasi identiques... sauf que le XP a 16 pistes réelles avec des boutons MUTE/UNMUTE. On peut donc mettre le kick sur 8, une cymbale sur 9 et utiliser les boutons de la même façon que sur le JX, sauf que dans ce cas, il me reste 16-2=14 pistes pour d'autres instruments alors que le JX prend 8 pistes pour la batterie.
Le séquenceur midi du JV est un vrai séquenceur (on peut tout enregistrer en une fois en midi sur x minutes alors que le JX est une succession de patterns pour faire un song). L'écran est grand, on peut éditer tous les paramètres midi, faire du pas à pas etc... c'est donc mieux de travailler sur XP-80. Avec le XP pas besoin de cubase ou autre séquenceur midi.
- Les effets sur le JX ont plus de possibilités avec Multi CTRL qui passe les effets différemment, un peu comme une table de mixage ou l'on gère le dry et l'effet. On a donc des sonorités très différentes et un dosage que le XP ne gère pas. Je JX a le SLICER ! voilà un effet qu'il est intéressant
! - Le JX a plus de batteries embarquées, mais à quoi bon avoir une batterie de jazz pour un appareil qui est dédié à l'EDM me direz vous ? Ben il faut retrouver les patchs du JV/XP/XV pour avoir les réels sons pour encore une fois. Avec des cartes d'expansion sur le XP-80 on peut avoir aussi pas mal de batteries dans le style de carte choisie.
(avis rédigé après avoir utilisé le JX une journée - je suis sur que si je me penche sur l'éditeur gratuit du JX qui est plus ergonomique (voir en bas de page pour le lien de téléchargement) il y a possibilité d'avoir des sonorités impossibles à retrouver sur le XP car il y a toute la partie Multi CTRL que je ne maîtrise pas à 100% et qui est la force du JX par rapport au XP, ainsi que la partie LFO à explorer ; c'est donc là que le travail de son sur cet appareil commence et que l'on peut avoir de très agréables surprises)
- le bouton dual du JX permet de jouer 2 patchs en même temps !
Les moins :
- Perte des réglages des patchs à l'enregistrement du pattern en user, car il faut les sauvegarder avant dans patch et leurs donner un nom alors que les paramètres auraient pu être sauvegardés en même temps alors qu'ils sont enregistrés si on tourne les boutons pendant un record. On est donc obligé de passer par la fonction LOOP REST qui est un peu une perte de temps puisqu'il faut bouger chaque bouton pour retrouver les réglages.
- Je croyais que l'on ne peut pas réellement changer le PATCH pendant que l'on écoute. On doit faire stop, chercher le prochain son, et faire play... ça me laisse faire-plaie également si l'on est dans EDIT/PART... il faut donc appuyer sur le bouton PATCH pour résoudre le problème ! pas très intuitif pour moi même si j'ai trouvé la solution qui simplifie aussi les manipulations.
- Si l'on possède un XP-80 ça fait un peu double emploi mais sans la partie DEPH et la touche HOLD sur le XP, on ne peut pas avoir la partie groove du JX qui manque réellement au XP et je n'ai pas exploité encore la partie CTRL, LFO qui est un point fort du JX.
- Il faut retravailler des patchs dans user si on veut les patchs du JV2080 donc la carte additionnelle mémoire sera obligatoire.
Il n'y a donc pas de réels problèmes, il faut juste respecter la marche à suivre... donc lire la notice... donc ne pas faire comme moi qui fait tout à l'instinct étant un habitué des produits Roland !
https://www.rolandce.com/mediafiles/manuals/JX305_fr.pdf
Donc si on ne veut pas pester sur le produit un peu trop rapidement ! va falloir manger quelques pages pour comprendre toute la philosophie du produit mais pas en une fois. Donc s'attacher à résoudre les problèmes en s'amusant et chercher les réponses aux questions que l'on se pose sur le moment ! sinon indigestion assurée !
Les plus
- un super éditeur gratuit pour groove(box) sur https://ctrlr.org/groovebox-editor-for-roland-mc-505-jx-305-and-d2/comment-page-1/
- Il tient la route au niveau de ce qu'on lui demande de faire
- La partie PART MUTE est super pour la partie batterie si on veut l'utiliser comme une simple boîte à rythme !
- Le CTRL sur les effets est très bien réalisé. On est sur un système comme sur les tables de mixage
- Le SLICER ! un nouvel effet que l'on ne trouve pas partout !
- Le bouton de contrôle sur l'arpéggiator qui est très efficace
Referiez vous cet achat ?
La bonne question à celui qui a viré la MC-505 de son set par manque de connaissances !
Maintenant que je maîtrise le produit avec des connaissances de "musicien" ce que je n'étais pas il y a 20 ans sur la partie clavier même si je faisais de la guitare devant 3500 personnes où je maîtrisais mon domaine, je dirais que si je n'avais pas mon XP-80 je dirais un grand OUI. Il faut dire aussi que si l'on veut faire plusieurs styles de musique, le XP à plus d'atouts mais là n'est pas la question. Un JX-305, OUI, pour de la musique électronique avec les patchs embarqués ! sinon bon nombre de synthés ont des sons pour faire bal musette, musique classique etc... une groovebox est une groovebox, donc on achète ce produit pour faire de l'EDM, pas pour du rock, du jazz etc... à la base. Il y a d'autres produits pour cela qui sont au même prix, et bien mieux.