Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Instruments électroniques
Agrandir
Instruments électroniques
Instruments et matériels audio
Instruments électroniques
Produits 7 250 7,3k
Actu 3 573 3,6k
Articles 509 509
Médias 499 190 499,2k
Tutoriels Tutos 1 509 1,5k
Avis 12 275 12,3k
Petites annonces Annonces 3 645 3,6k
Forums 80 212 80,2k

Sujet Les versions MK2 des instruments électroniques sont-elles toujours meilleures? Vos contre-exemples

  • 15 réponses
  • 8 participants
  • 864 vues
  • 10 followers
Sujet de la discussion Les versions MK2 des instruments électroniques sont-elles toujours meilleures? Vos contre-exemples
Observateur de l'évolution du marché des instruments électroniques, je note chez la plupart des constructeurs des versions "Mk2" d'une première version, censée corriger petites lacunes et critiques formulées sur la première version. Elles confortent notre culture de geek consistant à penser que le progrès ne peut qu'aller en croissant grâce aux progrès des puces, processeurs, mémoires...

Souvent signe d'un fabricant à l'écoute de ses utilisateurs, parfois symptôme d'une marque voulant redynamiser ses ventes à peu de frais, les Mk2 gardent souvent ce qui a fait le succès de la première version et enrichissent le concept avec des fonctionnalités nouvelles, y compris au niveau matériel (et parfois au grand désarroi des premiers clients, qui ont le sentiment d'être abandonnés ou de devoir passer à la caisse pour bénéficier des nouveautés).

Pour autant, les Mk2 sont-elles toujours meilleures sur tous les points? Ne vous est-il pas arrivé d'avoir le sentiment de "perdre" quelque chose en cours de route? Telle fonction si pratique évaporée, connectique moins fournie, voir son moins bon?

On a récemment parlé du Nord Wave 1 & 2, celui-ci ayant perdu quelques fonctions en cours de route...Les machines Elektron (Rytm, A4,...) dont le format compact se trouve plus gros, les versions MK2 qui n'apportent que des ajouts logiciels qui auraient pu être apportés sur la MK1 sans avoir à repasser à la caisse...

Quels sont vos contre-exemples de versions MK1 meilleures que leurs successeurs, et pourquoi?

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

[ Dernière édition du message le 14/08/2024 à 12:56:36 ]

Afficher le sujet de la discussion
11
x
Hors sujet :
Edit: j'ai corrigé une faute dans le titre


Merci pour vos avis, j'ai appris des choses. Il y a même des Mk2 dont j'ignorais l'existence (MonoPoly, CS01...). J'ai l'impression que certaines Mk2 sont des changements contraints, soit par manque de disponibilité de composants, soit pour des questions de brevet à contourner. L'exemple le plus connu est l'évolution du filtre 4012 de l'ARP2600, trop proche du ladder Moog, devenu 4072 avec une erreur de conception le rendant un peu moins bon.

On avait échangé en MP avec SynthWalker sur le V-Synth. Le GT, dernier du nom, propose des choses en plus, mais laisse des choses en chemin (des commandes en façade et des sources de modulation pour le vocoder, entre autres). La synchro MIDI en esclave aussi qui marche pas sur le GT.

Les versions MK2 sont-elles toujours fatalement meilleures?

12
Citation de dédé la joncaille :
En effet, j'avais oublié le DX7, l'original a (un peu) plus de caractère, c'est vrai. Mais pour le coup, c'est le MK2 que j'ai gardé, l'écran rétro-éclairé est quand même bien plus sympa et les boutons pression aussi. Et puis il est plus beau tout simplement !

Ah ben c’est rigolo moi je trouve que le MK1 est tellement iconique avec sa peinture marron et son panel multicolore en Lexan que je le le préfère. Par contre j’ai quand même installé un écran rétro éclairé et la carte Max :bave:

Le plus gauche des guitaristes gaucher....

13
D'ailleurs, Dédé, quelles sont les différences entre les deux versions du Mono/Poly ?
Mon pote n'a pas été capable de me le dire à l'époque. Il me parlait de la 2ème version. Je ne me souviens pas avoir vu des différences esthétiques et fonctionnelles. Sinon que la première version avait un son plus roots, il partait davantage en vrille, mais c'était dû à l'usure des composants beaucoup plus prononcées, il avait vécu.

Pour le V-Synth, j'ai jamais testé mais ça m'a toujours chiffonné cette version 2 GT avec des commandes en moins et le système de sélection et de connexion des modules grandement simplifié pour l'accès direct. Je pense que l'écran tactile était censé remplacer cela, mais j'ai de gros doutes sur le côté pratique.

[ Dernière édition du message le 14/08/2024 à 13:38:01 ]

14
Le DX7, j'ai longtemps préféré le mkII que j'avais pu essayé en magasin tout ado que j'étais.
Aujourd'hui, j'aime tout autant les 2.
Le 1 parce que c'est l'original, et que j'adore son look rétro moderne.
Et le mk2 pour les mêmes raisons qu'à l'époque.
Le son, le design et ce qu'il propose en plus.

soundcloud

15
Je ne sais pas si on peut aussi citer les effets mais j'ai constaté que la plupart des pédales Electro-Harmonix de première génération sont largement supérieures aux nouvelles moutures à tous points de vue (son, look, fiabilité). Le Jomox T-Resonator également.

Quant à certains enregistreurs multipistes, comme la série des Tascam Portastudio DP, les mk1 sont infiniment plus intéressants car ces nases ont sucré les prises midi sur les nouveaux modèles donc fini la synchro avec synthé et boîtes à rythmes. Plus stupide que ça, tu meurs !!! :nawak:

Citation de Coramel :
D'ailleurs, Dédé, quelles sont les différences entre les deux versions du Mono/Poly ?

Le générateur de bruit blanc est numérique sur les premiers Mono/Poly. Il a été remplacé par la suite par un pur analogique. Mais contre toute attente, je préfère le numérique qui est tellement atypique sur un full analo, cela permet des contrastes aux sonorités étonnantes !

[ Dernière édition du message le 15/08/2024 à 07:59:33 ]

16
Ok, merci :bravo: