Concernant les registres vocaux, tessitures, .

Ok, la prochaine fois que je croise un chanteur mécontent de ne pas avancer vocalement ou qui se trouve complètement noyé dans le son de son groupe rock je lui demanderais d'ajouter "plus de générosité"  

Les envolées poétiques c'est bien joli, mais au bout d'un moment la réalité c'est quand même de se retrouver devant un micro avec des musiciens prêt à envoyer et un public qui est là pour écouter du bon sans chercher particulièrement à te faire des cadeaux, à moins de jouer éternellement devant des rassemblement de potes.

C'est incroyable d'entendre encore en 2011 que pour être chanteur il suffit de mettre ses couilles sur la table et attendre que ça se fasse tout seul...

Typiquement le genre de discours que tu n'entendrais jamais pour des guitaristes, par exemple : tu peux avoir autant de "plaisir", "d'urgence" et de "générosité" que tu veux, si tu ne connais pas la technique sur ton instrument et que ta connaissance des gammes restent de l'a-peu-près, alors tu peux être certain qu'une grande partie de ton "public" se cassera pour fumer une clope dès ton premier solo...

Quid des batteurs qui passent des soirées entières à bosser leurs fill-in au clic, des bassistes qui rejouent leurs lignes jusqu'à ce qu'elles soient groovy et carrées, ou des pianistes qui font des exercices main droite et main gauche à n'en plus finir pour améliorer la fluidité de leur jeu ?

Des poltrons ? Des copieurs ? On en est à ce niveau de débat, vraiment ?

Et à côté de ça le job de chanteur ce serait de se pointer les mains dans les poches, en faisait de l'à-peu-près, et en priant très fort pour que sa "générosité" et son "urgence" s'entende dans la façade ?

Tu m'étonnes qu'il y ait urgence, vu l'écart de travail qu'il y a avec les autres il ne va plus lui rester beaucoup de temps à faire dans le groupe !

La technique, c'est quelque chose qui se bosse à fond à la maison pour ne plus avoir à y penser sur scène :  derrière un gratteux qui te fait un solo de la mort sans louper une note tout en se promenant le long de la scène et en faisant des grimaces de branleur pour faire marrer le public, il y a surtout des années de travail technique ingrats passés à bosser assis sur son pieu au son d'un métronome.

Sauf que ce travail là est indispensable pour ne plus à avoir à penser constamment à son instrument, et pouvoir donc accorder toute son attention et sa "générosité" au public tout en étant musicalement irréprochable.

Pas de bras, pas de chocolat !

Après, si le but du truc c'est d'entendre un texte récité avec feu et passion sur une voix monocorde et une étendue de zéro, il reste toujours la possibilité d'aller plutot à un concert de slam à la place hein

Citation de : Phil_75

Ok, la prochaine fois que je croise un chanteur mécontent de ne pas avancer vocalement ou qui se trouve complètement noyé dans le son de son groupe rock je lui demanderais d'ajouter "plus de générosité"  

Même s'il faut avouer que c'est un peu vrai! Surtout en France, ou les chanteurs "conteurs" marchent plutôt bien: Jean Louis Aubert, Raphael, le plus marquant...Grégoire(Mélodie de Toi plus moi= do si do si do si do si do si do (X3 avant premier changement de note ). Avec en plus pour ce dernier, des textes...

Mais ça dépend beaucoup du style, par exemple, être un bon "conteur", si tu fait du scat.....

Le chant est en même temps, une maitrise de l'écriture, pour le texte, un talent d'interprète (type acteur) du dit texte, une once de G. O. (façon club med), et de la technique musicale, voir la danse pour certains.... Enfin une proportion de tout ça, qui fait que le publique va "accrocher".

L'idéal étant bien sur d'avoir le tout, mais soyons honnête, ça n'existe pas!

Un de ceux qui cumul le plus, de mon point de vue ,ce serait Brel. Mais niveau danse, franchement, il aurait pu bosser un peu quand même, pas un pas de break dance!

Sauf que tu focalises sur tes "chanteurs-conteurs à la française" comme s'il n'y avait que ça et qu'on ne pouvait pas aspirer à autre chose en tant que vocaliste, ça fait peur...

Avec internet et la facilité qu'on a aujourd'hui à dégoter de la musique de tous les pays et de toutes les époques, je serai curieux de savoir le pourcentage que représente ce genre de trucs bidons dans l'Ipod de Mr. Tout-le-monde.

Sans parler de la part des personnes qui fréquentent le forum et qui se sentent vraiment concernés par ce genre de musique...

Si tu relis mon post, tu verra que je ne dis pas, "on s'en fout de la technique", ni "rien ne vaut Jean Louis Aubert". Ce n'est pas ma tasse de thé non plus.

Je dis juste, que "réduire la demande des musiciens, et du publique, à la technique, me semble une erreur". Que d'autres facteurs entrent effectivement en ligne de compte. (qu'on le déplore ou non)

Tiens j'avais oublié d'autres facteurs, très  souvent, le chanteur à aussi pour rôle annexe, d'être un "joyeux drille", et une chanteuse d'être...mignonne

Ces deux caractéristiques ayant pour avantage de trouver plus facilement des musiciens. C'est peut être très con mais ce sont des réalités.

C'est quand même triste, cette tendance humaine à toujours vouloir "choisir un camp". 

Certes, la technique et la spontanéité peuvent se marcher dessus si on n'y prend pas garde, mais elles peuvent aussi coexister pour le bonheur de tous.

Dire que "le génial s'est toujours fait avec rien" est absurde. Mozart, Debussy, Ravel, Shorter, Corea, Mehldau, McFerrin, Dio, Dickinson, Sting... qu'on les aime ou pas, sont d'incontestables stars avec une formidable technique, et la liste serait très longue.

Et puis de toute façon je ne crois pas que qui que ce soit ait nié l'importance de l'émotion et de la générosité sur ce forum. Personnellement je préfère garder mes discours et conseils d'ordre psychologique pour mes cours, car cela dépend bien plus de chaque individu que la technique qui grâce aux approches physiologiques peut être adaptée au plus grand nombre. Et puis ce forum s'appelle "Technique de chant", non ?  Mais il est évident qu'au final, la technique doit servir l'émotion.

Citation de : celtiere

la technique, c'est l'art du poltron

voilà c'est dit

Je t'ai reconnu dans cette maxime celtiere!! Bravo!

Bah Je vois que rien n'y fait : on continue de confondre PERFORMANCE et technique, on met dans un plateau les grands inventeurs et les petits shreders, et dans l'autre le débutant et les chanteurs débiles, on me fait dire que la technique on s'en tape alors que je ne cesse de répéter qu'elle doit rester au service d'un...art.

Et l'art ne consiste pas à mes yeux à savoir imiter les vocalises ou les solos d'un-tel, mais plutôt à séduire ou surprendre nos oreilles avec autre chose qu'un brevet d'etudes.

Je ne fais que mettre en garde celui que je vois s'égarer dans les oubliettes de la super-technique.

Les exemples auquels tu fais référence, Phil, ne posent que le problême du chanteur ou du guitariste qui s'acharne à vouloir imiter, eh oui, tel ou telle séquence vocale ou instrumentale. On reste bien dans le domaine des copieurs.

En revanche, moi je parle bien de musique quand je dis que tout s'est fait avec rien, ou un minimum :

le blues a été inventé à l'harmonica, chanté par des vieux blackos sans autre technique que celle qu'ils ont su s'inventer pour s'exprimer,

Il en fut de même pour le rock, le reaggae, et même le jazz.

Je ne dis pas non plus que si on n'est pas Bach, Coltrane ou Buddy Holly on n'a pas le droit de prétendre faire de la musique. Mais que quand on veut en faire, pas besoin de s'acharner à avoir leur technique, il sera bien plus profitable de développer son propre style, en enrichissant sa technique au gré des obstacles et besoins qu'il fera apparaître.

Bien sûr que la technique est primordiale et qu'elle est sinonyme de travail quotidien, je n'ai jamais dit le contraire. Encore faut-il qu'elle soit en phase avec certaines aptitudes fondamentales, à commencer par l'oreille.

Et là, je suis navré de constater que beaucoup s'imaginent qu'ils vont la dompter à grands coups d'acrobaties vocales ou instrumentales, alors qu'ils ne savent même pas encore l'ouvrir.

Je ne fais que dire attention la musique ce n'est pas le cirque : on est quand même censé avoir quelquechose à exprimer.

Je le dis d'autant plus volontiers que le tarissement créatif actuel commence à devenir pesant, il serait temps de se renouveler un peu de ce côté, non ? plutôt que de chercher à constituer des bataillons d'aficionados...

Citation de Phil_75 :

Quid des batteurs qui passent des soirées entières à bosser leurs fill-in au clic, des bassistes qui rejouent leurs lignes jusqu'à ce qu'elles soient groovy et carrées, ou des pianistes qui font des exercices main droite et main gauche à n'en plus finir pour améliorer la fluidité de leur jeu ?

Citation de celtiere :

Les exemples auquels tu fais référence, Phil, ne posent que le problême du chanteur ou du guitariste qui s'acharne à vouloir imiter, eh oui, tel ou telle séquence vocale ou instrumentale. On reste bien dans le domaine des copieurs.

Je suis désolé de te le dire de façon aussi sèche mais ces propos sont totalement stupides.

"Travailler son instrument = être un copieur", "art = faire de la musique avec 2 bouts de bois"... On est au ras des pâquerettes là.

Déjà parce qu'il arrive dans tout procédé créatif de se trouver face à un résultat qui fait tout à fait sens lorsqu'on l'a en tête mais qui se met à coincer une fois qu'on passe à une application réelle, et dans cette situation seul le TRAVAIL permet de s'en sortir.

Exemple simple de tous les jours : un musicien qui compose une chanson comportant une mélodie de guitare ou de voix.

Le morceau est super sympa et efficace, il ne reste plus qu'à prendre l'instrument ou un micro pour l'immortaliser et faire une version d'essai... et là c'est le drame : le riff de guitare, pourtant si "simple" lorsqu'on se contente de se passer la mélodie dans la tête est un vrai calvaire à jouer une fois sa gratte en main.

Et la ligne de chant, si "évidente" lors de la création du morceau, se révèle être un vrai chausse-trappe pour le chanteur, avec un ambitus large et des notes qui, si elle ne sont pas forcément très hautes ni très graves, se révèlent comme par hasard dans la zone d'inconfort de notre vocaliste.

Là il n'y a que 2 solutions que je connaisse :

1) Simplifier le morceau, parfois à l'extrême, au risque de perdre l'intégrité du morceau de départ.

(Parce qu'il faut pas rêver, si tu simplifies la gratte parce qu'elle est trop rapide, tu vas sans doute devoir retoucher la ligne de batterie ou de basse qui ne vont plus coller, et ainsi de suite jusqu'à te retrouver à mille lieu de la version originale).

Dans le genre frustrant et anti-artistique (on s'éloigne de sa vision créatrice de départ pour des raisons terre-à-terre de soucis mise en place), c'est carrément pas mal ouais.

2) Persévérer pour arriver au résultat que l'on souhaite atteindre, en posant son cul à côté d'un métronome ou en travaillant sa voix jusqu'à ce qu'on arrive au résultat voulu.

On a d'ailleurs un exemple sur le forum, avec l'ami Sharingan qui a posté une composition pour laquelle il s'est aperçu qu'il ne serait pas capable d'assurer le chant.

Plutôt que de baisser le morceau de 3 tons et de perdre le résultat qu'il souhaitait, il s'est mis à la recherche d'un vocaliste capable de porter le projet tout en prenant des cours de chant à côté, au cas où.

Dans un cas, il règle le problème grâce à l'apport d'un membre supplémentaire dans le groupe et fait une rencontre musicale et humaine intéressante. Dans le second, il finit par devoir assurer lui-même le job, mais acquiert une compétence supplémentaire qui fera de lui un meilleur musicien au final.

Je préfère autant ça, celtiere, à ta vision bêtement minimaliste et "pense petit".

Quant à la sortie sur les "vieux blackos du blues" qui auraient créé des courants entiers avec 2 harmonicas et à l'arrache, je ne sais même pas quoi répondre.

Certains parmi ces gens ont passé leur vie avec leur instruments dans les pattes, jouaient depuis l'enfance, et ne sont pas arrêtés jusqu'à la fin de leur vie ou presque (pas d'internet, pas de télé, pas de consoles de jeu : rien d'autre à faire à part jouer, dans beaucoup de cas).

En terme de temps passé sur l'instrument et de travail, on dépasse de très loin le quota de musiciens même pros d'aujourd'hui.

Beaucoup de ces mecs avaient - sans avoir jamais vu une partition ni avoir jamais entendu le mot "conservatoire" de leur vie - une oreille, un sens de la mélodie et surtout du rythme que beaucoup de gens de nos jours ne pourront jamais atteindre même en prenant des cours de solfège jusqu'à la fin de leur jours.

La technique, c'est pas uniquement celle qu'on apprend de façon scolaire auprès de profs, c'est aussi celle qu'on acquiert sur le tas à force de pratique.

Donc si tu essayais en invoquant ces vieux bluesmen de justifier la "facilité" de la musique et le fait que le travail dit "technique" n'était pas nécessaire dans "l'art", alors c'est loupé

Citation de Phil_75 :

"Travailler son instrument = être un copieur", "art = faire de la musique avec 2 bouts de bois"... On est au ras des pâquerettes là.

Je suis franchement d'accord: j'ai beau retourner le problème dans tous les sens, je ne vois pas en quoi faire des exos (de gratte, de chant, de batterie ou autres) revient à copier et recopier les centaines d'artistes qui sont passés avant. On peut bien bosser afin de finalement créer sa propre cuisine (aka "musique"), d'ailleurs vaut mieux si l'on ne veut pas que la cuisine explose (comme un membre du forum qui s'était mangé deux semaines de silence total après avoir flingué ces CVs..."Ah, l'image de l'artiste pauvre qui souffre pour son art: la classe" diront certains).

Tiens, ça me fait penser à des tutaux en dessin que j'avais vu un jour (oui, je dessine un peu à mes heures perdues, mais franchement rien de bien palpitant. Fin du HS), moatddtutorials pour ceux qui voudraient aller jeter un coup d'œil. Le gars est prof de dessin/design et avait passé un bon moment à expliquer que copier d'autres artistes n'avait que peu d'intérêt: le plus important au bout du chemin étant de proposer quelque chose de nouveau au public, d'original, plutôt que de resservir la même soupe. S'inspirer, ok, copier, boaf quoi.Et pourtant, malgré ces belles paroles il est également le premier à faire bosser la technique (perspective, vêtements, etc), voir mêmes des exos qui équivaudraient aux échauffements pour les chanteurs: là où certains font des vocalises avant un concert ou un cours, d'autres font des cercles et tracent des lignes pendant quelques minutes avant d'attaquer un dessin. Bref, la technique au nom de la création et pas du copiage bête et méchant (je suis tout à fait d'accord sur le problème du "recyclage de la musique", comme je dirais).
Ok, ce n'est peut-être pas le meilleur exemple, après tout il est tout à fait possible de faire de "l'art" en dessin sans s'y connaître un chouïa en technique: suffit de prendre une toile blanche, de dessiner un carrée sur l'un des coin, et voilà...On peut obtenir un résultat semblable en chantant comme une casserole remarque.

Citation de phil :

Je suis désolé de te le dire de façon aussi sèche mais ces propos sont totalement stupides.

Phil, Chaque fois que je te lis je retrouve cet emportement qui t'amène à interpréter mes propos avec un excès proche de la mauvaise foi et une étroitesse d'esprit (excuse-moi, parfois je manque de vocabulaire) dont j'ai du mal à deviner les motivations profondes. Tu es probablement un grand champion de la vocalise ou de la course-en-sac (de notes)

Dis-moi à quel moment je dis que la technique on s'en fout ?

Cite-moi un passage où je dis que c'est du temps perdu ?

D'où tu sors que je prône le don divin ou le minimalisme ?

Tu copies même mon propos :

Citation de phil :

La technique, c'est pas uniquement celle qu'on apprend de façon scolaire auprès de profs, c'est aussi celle qu'on acquiert sur le tas à force de pratique...Déjà parce qu'il arrive dans tout procédé créatif de se trouver face à un résultat qui fait tout à fait sens lorsqu'on l'a en tête mais qui se met à coincer une fois qu'on passe à une application réelle, et dans cette situation seul le TRAVAIL permet de s'en sortir....Déjà parce qu'il arrive dans tout procédé créatif de se trouver face à un résultat qui fait tout à fait sens lorsqu'on l'a en tête mais qui se met à coincer une fois qu'on passe à une application réelle, et dans cette situation seul le TRAVAIL permet de s'en sortir.

Citation de moi :

Je ne dis pas non plus que si on n'est pas Bach, Coltrane ou Buddy Holly on n'a pas le droit de prétendre faire de la musique. Mais que quand on veut en faire, pas besoin de s'acharner à avoir leur technique, il sera bien plus profitable de développer son propre style, en enrichissant sa technique au gré des obstacles et besoins qu'il fera apparaître.

Citation de phil :

Beaucoup de ces mecs avaient - sans avoir jamais vu une partition ni avoir jamais entendu le mot "conservatoire" de leur vie - une oreille, un sens de la mélodie et surtout du rythme que beaucoup de gens de nos jours ne pourront jamais atteindre même en prenant des cours de solfège jusqu'à la fin de leur jours.

Citation de moi :

Bien sûr que la technique est primordiale et qu'elle est sinonyme de travail quotidien, je n'ai jamais dit le contraire. Encore faut-il qu'elle soit en phase avec certaines aptitudes fondamentales, à commencer par l'oreille.

et le pire de la mauvaise foi :

Citation de phil :

 

Quant à la sortie sur les "vieux blackos du blues" qui auraient créé des courants entiers avec 2 harmonicas et à l'arrache, je ne sais même pas quoi répondre.

Certains parmi ces gens ont passé leur vie avec leur instruments dans les pattes, jouaient depuis l'enfance, et ne sont pas arrêtés jusqu'à la fin de leur vie ou presque (pas d'internet, pas de télé, pas de consoles de jeu : rien d'autre à faire à part jouer, dans beaucoup de cas).

En terme de temps passé sur l'instrument et de travail, on dépasse de très loin le quota de musiciens même pros d'aujourd'hui.

Ils avaient tellement rien à glander, que c'est grâce à tout ce temps passé à gratouiller leur guimbardes qu'ils ont fini par se constituer une technique imparable

Tu te rends compte du nombre d'énormités que tu avances là ?

Pour moi, tu fais partie de ces imposteurs actuels qui sous pretexte de dexterité laborieusement acquise à coups de leçons particulières, de revues spécialisées, de longues séances de torture à essayer d'enfiler la chemise des autres, s'acharne à se prévaloir d'un talent quelconque alors qu'ils ne font que rouler en coupé-sport sur la route qu'ont tracé avant eux des légions de musiciens de bal et d'illustres musiciens de studio parfaitement inconnus

Voilà que je m'emporte moi aussi, excuse-moi Phil, j'aime bien discuter avec toi parceque tu prends comme moi le temps de la reflexion, mais je crois que c'est un débat sans fin style qui de la poule et de l'oeuf... et là on s'emballe.

Pour me résumer plus calmement en éspérant ne pas t'avoir trop fâché, je finirai en empruntant à MisterXss sa conclusion inéspérée :

Citation de Mister Xss :

Bref, la technique au nom de la création et pas du copiage bête et méchant

Point n'est besoin de tout savoir pour entreprendre....