< Retour vers Techniques de Chant

Agrandir

Le beau une notion universelle

105 réponses
19 participants
6 727 vues
1 follower

frenchi

326

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

Sujet de la discussion Posté le 09/02/2005 à 13:16:54

Salut Ferdy,

J’aime bien tes réponses, elles sont sans agressivité, et tout de suite le débat s’élève.
Le beau une notion universelle et pas une question de culture.
Sous un titre provocateur (je sais que je vais me faire massacrer), je vais tenter de m’expliquer.
Je dis que le beau est universel parce que :

- L’oiseau chante, et bien avant l’homme. Peu importe son sexe, un oiseau ne chante que s'il est relativement en bonne santé physique, dans un environnement stimulant, mais non stressant, et si son moral est bon. Et surtout pour la séduction. Certains oiseaux comme le canari, ont un chant complexe. Et c’est beau.
Et ça, ce n’est pas culturel.
- Le bébé humain a les yeux qui s’animent, il sourit, il gazouille, son attention est au maximum quand il entend une belle voix. Et ça l’apaise. Il reconnaît le beau son.
Et ça, ce n’est pas culturel.
- Quand tu fais résonner un corps quelconque, il commence à vibrer, il émet une fondamental, puis s’ensuit des harmoniques. Si ta fondamentale est un do, tu entendras comme harmoniques un sol (quinte juste), un mi (tierce majeur), un magnifique sib (7 ème mineur ou de dominante), puis un ré (ou ré b, je ne me souviens pas si c’est majeur ou mineur), puis une 11 éme, puis une 13 ème et ainsi de suite. L’harmonie vient de là.
Et ça, ce n’est pas culturel.
- Les vaches produisent plus de lait, les poules pondent plus d’œuf, quand on leur passe de la musique classique.
Et ça, ce n’est pas culturel.
Mais hurler dans un micro en cassant des guitares, ton oiseau s’envole, ton bébé pleure, tes vaches meuglent à la mort et les poules sautent dans tous les sens. Mais nous, l’homme, on en profite pour faire péter les bières en rotant, en se disant, ouais c’est ça la musique. C’est génial, oui, mais :
Ca c’est culturel.
Moi perso, je n’écoute pas de CD de lyrique. Ca me fait suer. Mais j’ai déjà entendu de vrais chanteurs sans micro et j’étais assis à coté. Et c’était beau à m’en tirer des larmes aux yeux.
Oui, le beau est beau, car le beau est nature, le beau est universel.

Cordialement

Afficher le sujet de la discussion

loveboat

211

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 21 ans

11 Posté le 09/02/2005 à 17:10:20

Pour toi frenchi, le beau semble se confondre avec la sensation de paix que semble éprouver un enfant, la séduction aviaire voire une productivité laitière accrue :tourne:

.
pourrais tu soutenir que les sons percussifs ne sont pas beaux?car en effet ceux ci, si je me souviens bien des cours que j'ai reçu, n'ont pas d'hamonique juste.On parle de son inharmoniques.
La beauté serait donc seulement dans l'harmonie telle que tu la définis?et elle serait universelle?
Qu'est ce que la beauté, puisqu'à l'évidence celle dont tu parles n'est pas universelle, j'ai moi meme du mal à supporter l'opéra et ça, inné ou acquis c'est un fait qui ne devrait pas etre selon ta théorie, de même que le fait de prendre un plaisir infantile à improviser de la musique bruitiste avec des amis, et que j'aime et suis parfois ému par des sons produits de manière quasi aléatoire pas des casseurs de cordes invétérés ;)...
L'idée de beauté est inséparable de l'idée de culture, quoique tu en dises, l'idée d'harmonie n'étant, elle, qu'un phénomène physique avéré.
Oui l'harmonie est une notion universelle.
Non le beau n'est pas une notion universelle.
Du moins c'est mon avis, pour l'instant ;)

supercalifragilistiquexpialidocius

www.soundcloud.com/themoonboots

www.myspace.com/vincentvbas

www.myspace.com/toughcookiepussyfooter

Crabe

809

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

12 Posté le 09/02/2005 à 17:56:18

Le bébé quand il fait des gazouillis, tu disais frenchy.
Le bébé quand il gueule, c'est universel, on lui tape dessus pour qu'il la ferme. Et s'il continue quand même, on le met dans la cave. D'accord, ça n'a rien à voir avec la musique, et alors ?

C'était ma contribution au débat.

Anonyme

521410

13 Posté le 09/02/2005 à 18:03:44

Pour un gars du batiment à la retraite, l'instrument à percussion qui déclenche le plus de nostalgie... c'est la perceuse !

Anonyme

521410

14 Posté le 09/02/2005 à 18:04:35

Et l'instrument à corde le plus émouvant... c'est le string !

frenchi

326

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 19 ans

15 Posté le 09/02/2005 à 18:17:25

Mais oui, je suis d’accord avec vous. L’opéra me gonfle royal moi aussi. La semaine dernière je me suis tapé à la télé la flûte enchantée de Mozart. Je me suis fait ch…
Pour l’art lyrique, je ne parle pas de répertoire, je parle de technique de chant. Cette technique peut être appliquée à n’importe quel style de musique. Ce qui est important c’est d’entendre des cordes vocales qui vibrent à la bonne fréquence et qui résonnent dans les os du crâne. Et c’est dans les aigus que c’est le plus magnifique.
En gros ce n’est pas parce qu’un chanteur émet un son, par exemple identifié comme LA4 que ses cordes vocales vibrent pour autant à 880 fois par secondes.
On peut arriver à faire un son en obstruant un ballon qui se dégonfle sans que ce soit une note de musique.
Un exemple de chanteuse qui a une bonne technique : Whitney Houston dans I will always love you. Cette chanson à elle seule est un cours de chant. Elle dérange en émettant un son droit, dure, presque faux, qui gratte l’oreille. Aussitôt derrière elle le continue par un vibrato. A certain moment elle émet des trilles, pour finir sa chanson par un portamento. Aucun son n’est crié. C’est un instrument de musique qui joue.
Et il y a sûrement d’autres chanteurs, mais il n’y en a pas beaucoup.

Cordialement

Crabe

809

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

16 Posté le 09/02/2005 à 19:25:46

Citation : Whitney Houston

Moi je préfère annie cordy, mais bon les goûts et les couleurs, c'est universel.

Apleton

496

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 09/02/2005 à 19:44:14

Heureusement que la beauté n'est pas universelle, sinon on ecouterait tous whitney houston et on ecrirait la moitié de nos phrases en caractere gras dans ce forum.
hein frenchi :bravo:

https://www.reflowstudio.net/

fullwood

2796

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 21 ans

18 Posté le 10/02/2005 à 02:15:43

Moi, je ne me fais pas chier à l'opéra tant que le chanteur interprète et vit sa chanson.

Tant que la voix est en phase avec l'émotion, qu'elle porte le plus sereinement du monde cette émotion, j'accroche, que ce soit lou reed, victoria de los angeles, billie holiday, ou un peul de Mauritanie qui a une vache qui ne produit plus de lait .

Le beau est une notion universelle, mais l'universel s'arrête à la culture.

Je te vois, cher frenchie, accumuler des notions techniques.
Je n'ai rien contre ces notions.

Ce qui me dérange est que les lois de la physique (puisqu'après tout le chant c'est physique dans tous les sens du terme) détermineraient le beau.
Une voix est un des premiers véhicules de sa subjectivité.
Une des premières preuves que tu es vivant aux yeux des autres.
Mais ces terrains de jeux sont vastes.

Vastes car chacun d'entre nous est un vase unique du monde: chacun d'entre nous interprète le monde à sa façon, et s'inscrit dans le monde à sa façon.

Tu cites le système zarlinien, pour expliquer la gamme de Do...

j'en suis pas là...je m'arrête à constater que le tempérament est apparu au 18ème siècle, et que la gamme de Do est une des architectures que suggère la loi des harmoniques et touti quanti (pourquoi pas le système aristocélien?).
:clin:

En occident, son écoute a déterminé ce type de découpage.

Sur l'universalité de la technique lyrique:
d'accord, puisque le chant lyrique est un chant "sans artifice"( quoique...je reconnais mes élèves passés par le lyrique très très facilement).
C'est une technique qui permet souplesse et volume, mais est ce qu'on attend avant tout celà de la voix dans toutes les cultures.
J'en doute, puisque la technique ne prendra certainement pas le pas sur ce qu'est l'expression.

Whitney Houston, ça me gonfle parce que j'entends de la technique bubblegumesque, sur un cadre harmonique, aussi pauvre que le désert de Gobi.
Les beatles m'éclatent parce que ce sont des haikus de pop, des vrais chansons.
cannibal Corpse m'éclate parce que deux voix différentes insérés dans un support aussi exigeant rythmiquement et puissant, ça m'éclate.

A chaque musique son groove, à chaque musique sa découpe rythmique; son appréhension du phénomène chanté,
A chaque chanteur son univers intérieur.
En tant que prof' je suis là pour aider mes ptits à élargir leur univers et à pouvoir exploiter le plus aisément leur voix pour développer leur expression.

D'ou la technique.
:clin:

vresky

951

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 20 ans

19 Posté le 10/02/2005 à 02:55:05

Le beau est culturel , car pa tres claire...

par contre l harmonie est mathematique pure ....aue ce soit en peinture pour les compositions, l architecture (pantheon), en musique, en poesie..en polyrythme meme....

ya pa des fous du nombre d or sur af?

http://herrmuttlobby.com/

Ilhan

1507