< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 637 637

Médias 5 028 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 113 17,1k

Le matos ne sert à rien ! (trad de KVR)

98 réponses
34 participants
6 363 vues
33 followers

strobo

2162

AFicionado·a

Membre depuis 23 ans

Sujet de la discussion Posté le 01/01/2006 à 12:55:47

Un truc que j'ai lu sur KVR, https://www.kvraudio.com/forum/viewtopic.php?t=117129&start=0&postdays=0&postorder=asc&highlight= qui vient d'un article sur la photographie, dans lequel l'auteur explique que c'est l'approche artistique et l'oeil du photographe qui font une belle photo, pas le dernier appareil 15 000 Millions de pixel ou Photoshop 15.
L'exemple qu'il prend est édifiant: http://www.anseladams.com/, un type qui faisait de la photo dans les années 40...

Voici l'article original: http://www.kenrockwell.com/tech/notcamera.htm

Ca s'applique parfaitement à la musique, et voici une partie de l'article, que je traduis:

Citation : When it comes to the arts, be it music, photography, surfing or anything,
there is a mountain to be overcome. What happens is that for the first 20 years or so that you study any art you just know that if you had a better instrument, camera or surfboard that you would be just as good as the pros. You waste a lot of time worrying about your equipment and trying to afford better. After that first 20 years you finally get as good as all the other world-renowned artists, and one day when someone comes up to you asking for advice you have an epiphany where you realize that it's never been the equipment at all.

Trad: Quand on parle d'art, que ce soit la musique, la photo, le surf ou n'importe quoi d'autre, il y a d'abord une montagne à escalader. Ce qui se passe en général, c'est que, pendant les 20 ans passés à étudier un art, vous vous dites que vous seriez simplement aussi bon que les pros si vous possédiez un meilleur instrument, appareil photo, ou planche de surf (humour...). On perd alors beaucoup de temps à se préoccuper de son équipement et on essaie toujours de s'acheter du meilleur matériel. Après les 20 premières années, on se rend compte finalemment qu'on est devenu aussi bon que tous les autres artistes renommés et que, un jour, quand quelqu'un vous demande conseil pour du matériel afin de faire de meilleures photos, on se rend compte que cela n'a jamais été une question de matériel.

Citation : You finally realize that the right gear you've spent so much time accumulating just makes it easier to get your sound or your look or your moves, but that you could get them, albeit with a little more effort, on the same garbage with which you started. You realize the most important thing for the gear to do is just get out of your way. You then also realize that if you had spent all the time you wasted worrying about acquiring better gear woodshedding, making photos or catching more rides that you would have gotten where you wanted to be much sooner.

Trad: On se rend alors compte que le matériel qu'on a passé beaucoup de temps à accumuler nous aide à avoir un meilleur son ou une meilleure image, mais qu'on aurait très bien pu les obtenir, avec un petit plus d'effort, avec notre premier matos. On se rend compte que la chose la plus important, c'est de ne plus s'embarasser avec le matos! Et on se rend aussi compte que si on avait gaspillé moins de temps à se préoccuper d'acquérir tel ou tel matériel, on serait arrivé bien plus tôt où on en est.

----

C'est sûrement ce qui explique que, pour ma part et après 15 ans de "home studio" (et 20 ans de musique!), je deviens assez hermétique au "matos" et que cela ne me fait plus vraiment rêver, ma musique étant indéniablement meilleure qu'à mes débuts. Le sentiment d'avoir atteint une certaine maturité, mais preuve aussi que la découverte de la musique c'est l'histoire d'une vie.

Et on retourne alors sur ce lien de ce photographe des années 40, pour s'en persuader ;)

Ma musique : http://greentelly.bandcamp.com

Afficher le sujet de la discussion

jeromedu93

1313

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

81 Posté le 15/01/2006 à 17:49:53

Ok Bernard, effectivement tu prenais l'exemple précis d'un synthé virtuel et d'un même synthé analo, soit, peut-être...
Vu que je n'utilise ni l'un ni l'autre, j'peux point dire et donc ne m'avancerais pas

Mais donc pour ma part, à travers l'exemple du JV10-10, je généralisais entre matos pourri et matos "haut de gamme" dirons-nous.

Car par exemple si je compare les pré-amps de la Firebox, je l'ai dit moult fois, face à ceux du Drawmer (le mec qui lâche pas avec son Drawmer), bon bin là bon courage
Car tu peux avoir tout le talent du monde, si tu sors le même son en prise de voix par exemple, c'est que ton talent à été de te convaincre que c'était tout aussi bien, car dans la réalité il n'y a pas photo, c'est d'ailleurs incomparable...mais enfin ce thread permet la comparaison, donc voilà

Juste pour finir : le "grain" analo est surtout exact lorsque l'on parle de pré-amps et tout ce qui est à lampes ou tubes, convertisseurs, consoles oldschool et autres, car effectivement ch'suis pas certain de trouver un grain analo à un synthé vintage branché à même la carte son

4ème instru récente

afone1977

3630

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

82 Posté le 15/01/2006 à 18:12:45

Citation : Juste pour finir : le "grain" analo est surtout exact lorsque l'on parle de pré-amps et tout ce qui est à lampes ou tubes, convertisseurs, consoles oldschool et autres, car effectivement ch'suis pas certain de trouver un grain analo à un synthé vintage branché à même la carte son

Pas faut en ce qui concerne les préamp et comp, console...

mais egalement il faut aussi voir qu'un oscillo pur analo est bien "gras, chaud, profond..." que son équivalent numérique...

mais bon c'etait pas le débat...

en ce qui concerne la carte audionumérique ca dépent de la carte audionumérique car c'est évident que faire des comparatifs avec une SB live et 2 enceintes multimedias ne rime à rien...( et la on retombe ds le débat initiale)

la c'est meme flagrant, une carte audionumérique a 1000 € avec des enceintes de monitoring ca change la perception qu'on a de la musique (équilibre du rendu des frequence et de la spatialisation et surtout precision du rendu sonore)et a ce moment la tu peux faire des comparatifs relativement objectif (en musique ca reste quandmm difficile)

Klastek Timrak

2303

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

83 Posté le 15/01/2006 à 19:29:39

Plastikman a utilisé a mort le FM7 de chez native qui ne vaut que 250 euros, et Trent Reznor a fait toute sa tournée sur des guitares dean Evo de série a 600$ lol...

AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS

Anonyme

3951

84 Posté le 15/01/2006 à 19:32:27

Des guitares dean de serie branchés directement dans des amplis stagg 10W repris par des micros chinois? ou des guitares dean de serie dans des processeurs d'effet et de dynamique de la mort dans des amplis haut de gamme repris par des 409 et des tranches neve sur une façade de ouf?
:clin:

Klastek Timrak

2303

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

85 Posté le 15/01/2006 à 19:40:47

Dans du line6 hd147... :bravo:

arretez deux seconde votre mauvaise foi. J'aurais dit que Reznor jouait sur des grattes ultra custom de chez PRS a 3000 euros, tout le monde aurait fait "Normal, il joue super souvent c'est un pro blabla..." <_<

AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS

Funky Stuff

1030

AFicionado·a

Membre depuis 22 ans

86 Posté le 15/01/2006 à 19:44:08

Ah ces débats foireux, ça fait vraiment partie d'AF :bave:

Anonyme

3951

87 Posté le 15/01/2006 à 19:57:29

Tu peux dire ce que tu veux sur reznor, m'en fous, j'aime pas!

Klastek Timrak

2303

AFicionado·a

Membre depuis 21 ans

88 Posté le 15/01/2006 à 20:01:54

Voila ce qui s'apelle etre de bonne foi :ptdr:

AU TRAVAIL, BANDE DE BRANLEURS

Anonyme

3951

89 Posté le 15/01/2006 à 20:02:42

ça me change un peu, toute cette bonne foi :8)

silicon/silicium

2662

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 20 ans

90 Posté le 15/01/2006 à 20:15:24

Citation : de la a dire que le bon materiel ne sert a rien...

ça sert pas a rien. c'est juste pas necessaire a faire un bon morceau. comme le dernier numerique n'est pas necessaire a faire une bonne photo.
la musicalité d'un morceau, le fait qu'il soit bon, au fond, ça n'a rien a voir avec le matos de prise ou la qualité des synthés utilisés. c'est ça qu'il veut dire le monsieur. il parle de musique, pas de son. d'esthetique, pas de technique.

ah oui, shit in shit out, comme le disent les anglosaxons, ça veut dire exactement ça, et non le contrairecomme je l'ai li ici. ça veut dire qu'une bonne idée, qu'un bon morceau sonnera et touchera toujours les gens, et qu'au contraire une bouse meme passée a travers une chaine a 45000€ ne vaudra rien de plus que ce qu'elle etait.

le matos, d'un merde ça te fait une d'une bonne qualité sonore, d'une bonne chanson une bonne chanson d'une bonne qualité sonore.

< Liste des sujets
Charte

Liste des modérateurs