Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Normalisation , et distortions du signal

  • 55 réponses
  • 16 participants
  • 9 609 vues
  • 17 followers
1 Normalisation , et distortions du signal
Suite a de nombreux posts sur le sujet, je me suis lancé dans une première batterie de tests.
certains ( dont bob katz )déconseillent d'utiliser la fonction normalisation , car elle distordrait le signal.
on parle ici de la normalisation de type peak censée être transparente.
( on ne revient pas sur la normalisation RMS , elle distord le signal , c'est évident )


pour les tests je procède comme ceci :
> enregistrement audio en 16 et 32 bits
> copie du fichier sur une nouvelle piste
> normalisation : cubase crée un nouveau fichier wav.
> inversion de phase sur l'un des fichiers
> reglage précis du gain jusqu'a disparition du signal ( et au volume ou sont mes monitors, mieux vaut qu'il n'y ait pas le moindre ding windows, ce qui demande de travailler avec beaucoup de précautions ).


> résultats :
en 32 bits, pas de problèmes, j'arrive a obtenir la disparition du signal.
en 16 bits,ca fonctionne aussi, sauf pour un seul cas précis : celui ou j'ai de grands écarts de dynamique ou des transitoires sèches : disparition du signal impossible ( léger résidu toujours présent ) + apparition d'un souffle.
en revanche, si je convertis ce même fichier ( enregistré en 16 bits, je le rapelle ) en 32 bits avant de faire la normalisation , puis la soustraction , ce souffle disparait, et j'arrive a obtenir la disparition complete du signal )


la seule conclusion que j'en tire, c'est qu'en 32 bits , je normalise.

tous commentaires , précisions ou autres tests sont les bienvenus :bravo:
...
Afficher le premier post
31
Ma petit participation ....

Bon moi je vous pose la question : pourquoi calculer les conséquences d'une normalisation, alors que cette fonction ne sert à RIEN !

Qu'est-ce qui me fait dire ça ?

Voilà pourquoi : pour des raisons pas compliquer à comprendre le truc lors d'un enregistrement est d'enregistrer le plus "fort" possible sans jamais saturer donc en gardant une petite marge de manoeuvre. Pour l'enregistrement de sons à grande dynamique, depuis pas longtemps (50 ans ?) y'a des bidules marrants qui s'appelent des compresseurs qui servent à diminuer subtilement les niveaux les plus élever et à les ramener aux niveaux des autres .....

En nmérique (je pense que personne sur le forum n'utilise un magnéto analogique à bande ...) le niveau maximum à ne pas outre-passer est 0dB (en s'en fou d'ailleurs une mesure est toujours abstraite et arbitraire, les dB en tête)

Si vous enregistrer correctement, avec un micro un minimum valable et si nécessaire un p'tit compresseur, vous devriez avoir des ondes qui tendent à se raprocher de 0 (y'en ya 144 des dB en 24 bits...)
Disons que vos piques atteignent -3 dB, sachant que les dB sont des valeurs logarithmique qui double toutes les 3 valeurs (par exemple deux mobilettes pétéradentes faisant chacunes 100 dB font, de concert du 103 dB, et pas du 200 dB)deux pistes à -3 dB vous ferons déjà arriver à l'ultime niveau admissible numériquement (16 bits, 24 ou 32 fglottantes pouette pouette)
Vous aurez compris là ou je veux en venir ! en prenant des raccourcis et en simplifiant la théorie (puisque tout le monde s'en branle) si vous gradez 3 dB de reserve lors d'un enregistrement dès que vous aurez plus de 2 pistes à mixer, les fader, fatalement ne pourrons allé que vers le bas !
Tient donc ! ça sert à quoi m'sieur l'ingénieur du son la normalisation alors ? (moi en tout cas ch'sais pas)
Tient donc (numéro 2) tout s'éclaire ! plusieurs fois j'ai vu des vieux de la vielles enregistrer : première technique :
1_ils enregistraient le plus "fort" possible, histoire d'être loin des bruits de fond de machines et des ronflettes.
2_ils mixaient ensuite qu'en "descendant" (pour mémoire un équaliseur old school ne peut qu'enlever des fréquences .... ça ne les à jamais déranger)

A titre personnel je dirais que lorsque c'est le bordel chez moi avant d'essayer de grossir la taille des mes armoires, je pense à mieux organiser ce qu'il y a dedans pour que ça prenne moins de place ...

Deuxième technique (celle des chefs selon moi)
1_ils prennent le temps de bien trouver les niveaux, ils ont du métier donc savent comment ils mixeront le truc qui n'existe pour l'instant même pas.
2_Une fois que c'est enregistré, MIRACLE, c'est déjà mixé ! y'a juste à affiner d'un poil par-ci par-là, mettre un peu d'effet et le tour est joué !

En conclusion je dirai que la question de la normalisation qui détériore le son n'a pas lieu d'être puisque ça ne sert à rien .....
32
PS : un fader est un composant passif ! ne vous laissez pas berner. C'est une résistance variable, autrement dit un potentiomètre. Comme il ne tourne pas mais qu'il glisse (j'aime quand ça glisse) on dit qu'il est linéair !

Sur une console analogique le 0bB est en général au 3/4 (par là quoi) ce qui n'est donc qu'un leur !!!!!! Et oui comme une résistance variable ne peut que soit être neutre ou nul ou freiner de plus en plus le signal lorsqu'un fader est à fond en réaliter le signal passe normalement , sans aucune résistance.
Pour ceux qui me dirais "oui mais si on fait ça , ça sature" ; normal là je ne parle que du fader, pas des circuits amplifieurs situés avant et après ....

Un fader ne monte pas le volume ! au pire il ne le descent pas, c'est pô la même chose ......
33

Citation : Un fader ne monte pas le volume ! au pire il ne le descent pas, c'est pô la même chose ......



Oulàààà... Si si, un fader peut monter le volume et donner du gain. Les signaux de la tranche ne traversent pas connement le fader avant d'aller se jeter sur le bus, il y a de l'amplification avant et après. Tout ceci est calculé pour pouvoir donner du gain au delà des 3/4 dont tu parles. Essaie avec un signal -10dB si tu as un trimmer de tranche dont le gain est gradué.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

34
Oui c'est bien ce que je disait il y a de l'amplifiaction avant et après mais un fader lui est totalement passif
35
Oui mais c'est ça qui m'a accroché :

Citation : Sur une console analogique le 0bB est en général au 3/4 (par là quoi) ce qui n'est donc qu'un leurre



Les amplis autour du fader permettront bel et bien d'avoir du gain au delà des 3/4 gradués 0dB. Quelle que soit la tambouille à l'intérieur de la table, vue par l'utilisateur, cette valeur de 0dB peut bien être dépassée et la tranche apporter du gain.

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

36
C'est pas du gain en plus , c'est du colume en plus.
La différence est de taille ....
37
:?!: gain = volume, non ? :noidea:

Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

38
Volume = action résistive donc passive (pas de détérioration du son -normalement) gain = action active par (pre)amplification à l'aide de transistores ou de lampes ...
faites l'essai
1_baissez le fader (en analogique) presque à fond et compenser en foutant le gain au max
2_faites le contraire avec votre source (gain au munimum et fader remonté)

... ça devrait pas sonner pareil ......
39

Citation : (je pense que personne sur le forum n'utilise un magnéto analogique à bande ...)



Bin tiens, mon oeil. Mon bon vieux 8 pistes 1/2 pouce n'est pas près de prendre la rouille, je t'assure...


Sinon, j'aimerais apporter quelques précisions :

Un fader est passif en temps que composant, mais il pilote des préamplis. En ce sens, il devient complètement actif. Le potard rotatif de gain est également passif en temps que composant, mais il pilote des préamplis aussi. En ce sens, il est complètement actif aussi. Il ne faut pas confondre les composants et les circuits qui utilisent ces composants.

La linéarité dont tu parles, Benou, est à ne pas confondre entre la forme du potard et la réponse de la courbe de résistance qui peut être linéaire (KA) ou logarithmique (KB). Je dis ça car il n'est pas évident de ne pas faire la confusion dans ton post.

Sinon, j'aquiesce : la normalisation ne sert à rien, surtout si l'on a bien réalisé ses prises...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

40
Je suis désolé mais le potard qu'on appel fader et qui sert à réaliser un mix ne commande pas de préamp (ben merde alors j'suis pas fou j'ai bouffé tous les schemas possible et imaginable d'appareils audio, j'ai jamais ça .....) ou alors on se comprends mal ...
pis si vous voulez les plans je les sorts j'en ai 2Go