Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 599 599
Articles 623 623
Médias 4 889 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 16 993 17k

Sujet Normalisation , et distortions du signal

  • 55 réponses
  • 16 participants
  • 9 611 vues
  • 17 followers
1 Normalisation , et distortions du signal
Suite a de nombreux posts sur le sujet, je me suis lancé dans une première batterie de tests.
certains ( dont bob katz )déconseillent d'utiliser la fonction normalisation , car elle distordrait le signal.
on parle ici de la normalisation de type peak censée être transparente.
( on ne revient pas sur la normalisation RMS , elle distord le signal , c'est évident )


pour les tests je procède comme ceci :
> enregistrement audio en 16 et 32 bits
> copie du fichier sur une nouvelle piste
> normalisation : cubase crée un nouveau fichier wav.
> inversion de phase sur l'un des fichiers
> reglage précis du gain jusqu'a disparition du signal ( et au volume ou sont mes monitors, mieux vaut qu'il n'y ait pas le moindre ding windows, ce qui demande de travailler avec beaucoup de précautions ).


> résultats :
en 32 bits, pas de problèmes, j'arrive a obtenir la disparition du signal.
en 16 bits,ca fonctionne aussi, sauf pour un seul cas précis : celui ou j'ai de grands écarts de dynamique ou des transitoires sèches : disparition du signal impossible ( léger résidu toujours présent ) + apparition d'un souffle.
en revanche, si je convertis ce même fichier ( enregistré en 16 bits, je le rapelle ) en 32 bits avant de faire la normalisation , puis la soustraction , ce souffle disparait, et j'arrive a obtenir la disparition complete du signal )


la seule conclusion que j'en tire, c'est qu'en 32 bits , je normalise.

tous commentaires , précisions ou autres tests sont les bienvenus :bravo:
...
Afficher le premier post
41
Encore plus désolé que toi, Benou, il y a moi.

J'ai aussi quelques tonnes de schémas électroniques aux ateliers, vu que je fais aussi de la maintenance. Je n'ai pas le souvenir d'avoir jamais vu un fader faire autre chose que de commander un IC de préamplification.

D'ailleurs, si tel n'était pas le cas, les faders seraient interactifs entre eux, c'est à dire que le mouvement d'un seul affecterait le bus tout entier, et l'AFL serait ingérable...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

42

Citation : Ma petit participation ....

Bon moi je vous pose la question : pourquoi calculer les conséquences d'une normalisation, alors que cette fonction ne sert à RIEN !



Je comprends les réticences des pros et des audiophiles etc vis à vis de la normalisation (encore que pas tout le temps étant donné les résultats des tests effectués par rouxx)... Mais y'a aussi pas mal de mixeurs non-professionnels sur AF qui assure plus ou moins et qui s'intéresse à ces sujets.

Si ça peut aider dans une situation, sans dégradation audible du son, pourquoi s'en priver? A titre d'exmple strictement amateur; j'ai une ou deux soundfonts qui sonnent très bien (notamment un piano électrique très sympa), mais qui possèdent un niveau de sortie très faible; donc il m'arrive de normaliser à l'export.

Entre temps, j'ai finalement bricolé pour ça un tout petit plug à mettre en insert, un simple fader numérique pour ce genre de cas.

Sinon continuez à vous battre, j'apprends pleins de trucs en vous lisant :mrg:

Mon site

43

Citation : Sur une console analo, la différence entre le potard de gain et le fader, c'est que le gain, amplifie, le fader non sauf si on depasse l'unité.

Non, les potars avec du gain n'existent pas encore. Dans les deux cas ils ne savent qu'atténuer. Seulement le pot de gain le fait avant les étages d'entrée, les eq et les départs aux, alors que le fader le fait après.

Point barre !

JM
44

Citation : par exemple , sous cubase , si tu fais normalisation , ou même la fonction appliquer un gain , il te crée un nouveau fichier.
ce qui implique un nouvel " encodage"

Oui, et quelle conclusion en tirer ? Certainement pas que cela fait une quelconque différenre de qualité à l'arrivée. La seule différence est que le résultat du calcul est dans un cas géré dans le flux du calcul en temps réel, et dans l'autre il est inscrit dans un fichier.

On peut obtenir cependant des résultats différents dans le cas d'un calcul offline (normalisation) sur un fichier 16 bits car dans ce cas, le calcul sera effectué avec la résolution définie dans la session de Cubase (16, 24 ou 32 bits), alors qu'en temps réel les calculs sont toujours en 32 bits.

JM
45

Citation : Depuis les quelques mois que je traine sur Audiofanzine, voilà enfin un discours que je trouve clair

Dommage, ce n'est pas exact :frown:

JM
46

Citation : il parle surtout d'éviter la normalisation entre le mixage et le mastering car on crée un fichier au mixage , puis on doit en recréer un nouveau en normalisant.

Voilà ! Je me permets d'être d'ac avec Bob ! C'est la bonne raison pour ne pas faire de normalisation, c'est que cela fait faire deux fois une opération qui n'est de toutes façons pas transparente (c'est peut-être ce que tu entends par réencodage ?). Mieux vaut corriger le niveau du master si besoin, et recoucher le mix.

JM
47

Citation : Je suis désolé mais le potard qu'on appel fader et qui sert à réaliser un mix ne commande pas de préamp

Jamais croisé de VCA dans ta vie ?

JM
48

Citation : Depuis les quelques mois que je traine sur Audiofanzine, voilà enfin un discours que je trouve clair



Citation : Dommage, ce n'est pas exact


on finira bien par y arriver :bravo2:

Mon site

49

Citation : Si ça peut aider dans une situation, sans dégradation audible du son, pourquoi s'en priver? A titre d'exmple strictement amateur;



Bôf, les gadgets pour les amateurs, ça ne les fait guère progresser...

Malgré tous les progrès scientifiques, force est d'admettre que le pet reste quelque chose qui nous échappe...

http://www.cubamericas.com

http://www.ecoledeviolon.com

50
Bon, ce sujet de la normalistion est fatiguant. :bravo:
Je veux bien mettre ma piste de guitare sèche normalisée et non normalisée en écoute: y'a pas de différence audible. Alors où est le souci?
Et puis le test de rouxx en inversant la phase est parlant non?

Mon site