Normalisation : quel intéret ?
- 27 réponses
- 9 participants
- 4 251 vues
- 9 followers

~ General Patton ~
1660

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
Sujet de la discussion Posté le 10/03/2006 à 17:28:18Normalisation : quel intéret ?

Quel est l'intéret de normaliser ses pistes si on place un limiteur à 0db sur le master, et que certaines pistes possèdent leur propre compresseur ?
Cela va tout faire saturer, non ?
Quelle différence entre baisser le son d'une piste de 5dB et normaliser la piste puis baisser le son de 10dB pour avoir le même niveau sonore ? Quel intérêt ?
J'ai vu en studio un type enregistrer un synthé piste par piste en passant par un préamp Tube-Tech MP 1A puis normaliser les pistes audios .... Pourquoi ?

Merci d'avance


Véga
75

Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
2 Posté le 11/03/2006 à 13:42:30
Quand tu normalizes, tu remontes le gain d'un signal audio (bruit de fond compris !) afin que la plus haute crête atteigne 0db.
Par exemple, dans une piste de grosse caisse, le coup le + fort tape à -5db...
Si tu normalizes ta piste, tu rajoutes +5db à l'ensemble de ton signal et maintenant ton coup le + fort tape à 0db.
Selon moi, il vaut mieux éviter la normalization qui remonte également tout les bruits indésirables et qui ajoute un traitement de plus à ton fichier...
Il faut soigner ses prises ou ses transferts (surtout si on a un TubeTech !) pour taper le plus haut possible, prêt du 0db.
Par exemple, dans une piste de grosse caisse, le coup le + fort tape à -5db...
Si tu normalizes ta piste, tu rajoutes +5db à l'ensemble de ton signal et maintenant ton coup le + fort tape à 0db.
Selon moi, il vaut mieux éviter la normalization qui remonte également tout les bruits indésirables et qui ajoute un traitement de plus à ton fichier...
Il faut soigner ses prises ou ses transferts (surtout si on a un TubeTech !) pour taper le plus haut possible, prêt du 0db.
0

Nyl auster
3862

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 11/03/2006 à 13:48:11
Bin ça remonte moins le souffle qu'une compression; sauf s'il s'agit d'une normalisation rms. La normalisation peut correspondre à une simple montée globale de volume, donc forcément le bruit de fond augmente en conséquence; tout comme si on monte un fader...
Il y a ici un thread sympa sur l'effet destuctif ou pas de la normalisation sur le fichier audio, à lire
:
c'est justement ce dont parle ce thread:
/techniques-du-son/forums/t.155691,normalisation-et-distortions-du-signal.html
Il y a ici un thread sympa sur l'effet destuctif ou pas de la normalisation sur le fichier audio, à lire

Citation : il vaut mieux éviter la normalization qui (...) ajoute un traitement de plus à ton fichier...
c'est justement ce dont parle ce thread:
/techniques-du-son/forums/t.155691,normalisation-et-distortions-du-signal.html
0

~ General Patton ~
1660

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
4 Posté le 11/03/2006 à 15:36:29
Merci pr le lien, je vais lire tout ça de ce pas 

0

~ General Patton ~
1660

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
5 Posté le 11/03/2006 à 15:43:59
En fait je comprends toujours pas pourquoi le type du studio a normalisé les pistes après acquisition avec Tube Tech sachant qu'il a ensuite ajusté les volumes des pistes dans protools !??
Quel intérêt ?

Quel intérêt ?

0

willy2406
408

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
6 Posté le 12/03/2006 à 01:11:52
Avoir des niveaux cohérents pour le mix... enfin j'imagine. il y a autant de manieres de faire que de sondiers, alors celle la ou une autre.. moi je fais pas forcément comme ca, mais des fois je normalise.
0

Rouxxx
4880

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 21 ans
7 Posté le 13/03/2006 à 04:04:01
Salut.
dans le cas dont tu parles, l'intérêt, je ne le vois pas.
surtout avant de mixer. ( normaliser pour ensuite baisser le fader
)
ca doit être psychologique.
mais tant que le son est bon , peu importe la méthode.
a savoir , la normalisation sur un programme come cubase est 'destructive' , c'est a dire qu'elle reécrit sur le fichier d'origine, ou elle crée un nouveau fichier.
sur le tread cité plus haut, j'ai fait quelques tests, et je n'ai eu aucun problème en normalisant en 32 bits, tandis qu'en 16 bits, une différence existait.
elle n'était pas audible a mon oreille en comparant les sons dans un test en aveugle, mais si on fait une soustraction du fichier d'origine avec le fichier normalisé, il y a un résidu dans certains cas.
dans le cas dont tu parles, l'intérêt, je ne le vois pas.
surtout avant de mixer. ( normaliser pour ensuite baisser le fader

ca doit être psychologique.
mais tant que le son est bon , peu importe la méthode.
a savoir , la normalisation sur un programme come cubase est 'destructive' , c'est a dire qu'elle reécrit sur le fichier d'origine, ou elle crée un nouveau fichier.
sur le tread cité plus haut, j'ai fait quelques tests, et je n'ai eu aucun problème en normalisant en 32 bits, tandis qu'en 16 bits, une différence existait.
elle n'était pas audible a mon oreille en comparant les sons dans un test en aveugle, mais si on fait une soustraction du fichier d'origine avec le fichier normalisé, il y a un résidu dans certains cas.
0
...

~ General Patton ~
1660

AFicionado·a
Membre depuis 22 ans
8 Posté le 13/03/2006 à 12:43:51
Merci pour vos précisions !
Si je comprends bien, ça ne servait donc à rien de normaliser si c'était pour ensuite baisser les faders

Si je comprends bien, ça ne servait donc à rien de normaliser si c'était pour ensuite baisser les faders

0

willy2406
408

Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 22 ans
9 Posté le 16/03/2006 à 09:18:19
Citation : savoir , la normalisation sur un programme come cubase est 'destructive' , c'est a dire qu'elle reécrit sur le fichier d'origine, ou elle crée un nouveau fichier.
faux. du moins sous cubase et PT
0

Nyl auster
3862

Squatteur·euse d’AF
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 16/03/2006 à 11:22:57
Ah?
0
- < Liste des sujets
- Charte