133 réponses
36 participants
15 495 vues
30 followers

Anonyme

551

Sujet de la discussion Posté le 20/05/2007 à 17:13:42

Well, j'ai fureté sur l'indigeste sujet consacré à MySpace, où le sujet qui m'intéresse a été évoqué, mais sans réponse très précise, d'où ce post.

La streaming de MySpace est donc d'une qualité douteuse. Cela se ressent particulièrement sur les hautes-fréquences. Un charley bien acéré et "claquant" devenant une soupe médium assez immonde pour quiconque connaît son mixage original. Globalement le mix se tasse donc pas mal. Soyons honnête ça reste écoutable, mais c'est toujours frustrant quand on a bossé sur la prod en question.

Les mp3 du groupe que j'ai enregistré sont en 192 kb/s, et sont, sous ce format, assez fidèles aux originaux, pas de souci majeur avec les hautes fréquences, charley et cymbales sont bien présentes.

Ce sont ces fichiers qui sont lus par MySpace. Vraisemblablement, pour permettre la lecture en streaming par un plus grand nombre, les fichiers sont recompressés à la diffusion pour priviligier la fluidité. Quelqu'un sait-il comment cela fonctionne précisément? Je n'ai trouvé aucune specifications précises là-dessus dans le FAQ de MySpace, et je ne suis pas inscrit à titre personnel je ne sais donc pas si cette information est disponible quand on met ses morceaux en ligne.

Je suis donc interessé par une petite explication du fonctionnement du lecteur MySpace, savoir si la qualité peut-être définie précisément, ou si elle est géré en fonction du nombre de connexions potentielles etc...

Ensuite en fonction des réponses y'a t'il un format idéal pour les morceaux que l'on uploade? Vaut-il mieux mettre directement des mp3 avec un bitrate plus petit (genre 128 ou en dessous!?) pour éviter au moins que la compression ne soit faire à l'arrache par Myspace pour le streaming?

Et enfin, est-ce qu'installer un player externe peut permettre d'avoir un meilleur contrôle sur la qualité de diffusion?

Voilà si quelqu'un a les explications ou les spécs techniques, je suis assez curieux de connaître le fonctionnement précis, et étonné que MySpace ne soit pas plus transparent là-dessus.

Afficher le sujet de la discussion

Honey'S

5214

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

126 Posté le 03/12/2011 à 12:35:51

oui je sais qu'on parlai de compresseurs sur les pistes, pour ce qui est des differences wave et mp3 c'est sur des casques de studio a 400 euros dont je parle pas des enceintes pourri d'ordi ou meme hifi, et honnetement si la compression mp3 est bien utilisé la difference est infime, surtout pour les auditeurs qui n'on meme pas conscience de ça...apres il y surement de meilleurs encodeurs que d'autres mais, le vrai probleme vient du fait que les gens ne savent plus ce que c'est que du son (ni meme de la musique pour beaucoup, enfin ça c est un autre debat) combien de potes a moi ecoutent leurs ipod sur des ecouteurs minables qui crache que des haut med criard degeulasses, le pire c'est qu'ils sont persuadés que le son est bon quoi, forcement quand on s'habitue a un son au bout d'un moment on s'en rend meme plus compte, et ça c'est plus grave que les difference mp3/wave pour moi.

a oui autre chose, je pense que le mieux est le test a l'aveugle pour comparer, sa parceque sinon c'est pas valable pour moi.

Rock'n'Roll Is Dead

[ Dernière édition du message le 03/12/2011 à 12:38:01 ]

Anonyme

312

127 Posté le 03/12/2011 à 12:53:09

Citation :

honnetement si la compression mp3 est bien utilisé la difference est infime

Y'a une conférence d'un gars, dans les séminaires de Tc Electronic que AF vient de mettre en news, celle-là:

Le mec fait des comparaisons de fichiers Wav et ACC 128 et 256 kbps (le format employé par Itunes), en écoutant uniquement la composante S (side) et pas M du signal. Le résultat montre que la compression dégrade énormément le signal (perte de stéréo, impression de son 'sous-marin'), même si comme tu dis c'est peut-être pas flagrant à première écoute 'distraite'.
En tout cas le test est assez spectaculaire (c'est à partir de 12 min sur la vidéo je crois).

Honey'S

5214

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

128 Posté le 03/12/2011 à 13:05:01

en dessous de 320 kbps faut encoder en stereo joins par contre, sa regle beaucoup de soucis, en gros toutes les frequences identiques entre canaux vont etre encodées en mono, sa s'entent pas et on gagne "enormement" en qualitée

Rock'n'Roll Is Dead

[ Dernière édition du message le 03/12/2011 à 13:06:14 ]

Honey'S

5214

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

129 Posté le 03/12/2011 à 13:46:11

oui ecouter le son comme il le fait sa revient a inverser la phase, sa fait ce son la aussi, mais c'est pas de cette maniere la que le son est senser etre ecouté donc bon, j'ai jamais dis que sa alterait pas le son.

Rock'n'Roll Is Dead

Art&Prod

856

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 17 ans

130 Posté le 03/12/2011 à 13:48:22

un mix de base en mono pourrait être la solution alors
je testerai ça "en aveugle " à l'occasion

Citation :

le vrai probleme vient du fait que les gens ne savent plus ce que c'est que du son (ni meme de la musique pour beaucoup, enfin ça c est un autre debat)

ce doit être ça

Honey'S

5214

Je poste, donc je suis

Membre depuis 16 ans

131 Posté le 03/12/2011 à 14:07:27

en tout cas j'a acheter un disque il y pas longtemp et j'en ai profiter pour ecouter (au casque a volume raisonnable) les differences mp3 320 et le son du disque direct, serieux si il y avait une difference elle m'a pas sautée du tout aux oreilles pourtant je suis un maniaque du son, apres peut etre que sur certains types de sons sa ressort plus que sur d'autres je sais pas mais une chose est sur les compressions mp3 de maintenent sont bien meillieurs que celles d'avant, je me rappel au debut des années 2000 quand je telechargais des morceaux en 128kbps, le sont avais souvent cet effet sous marin comme tu disais la, mais sans avoir besoin de rien faire, juste en ecoute normal on pouvais l'entendre, sa maintenent c'est fini meme a 128, a moins de s'y prendre comme un manche et encore je vois vraiment pas comment on pourrais.

Rock'n'Roll Is Dead

[ Dernière édition du message le 03/12/2011 à 14:09:12 ]

Jamy'z

620

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 21 ans

132 Posté le 12/12/2011 à 21:19:06

de tout les player testés, quel est le mieux et qui dispose d'un compteur de lecture ???

Jamy'z Muzik http://soundcloud.com/jamyz/sets