< Retour vers Techniques du Son

Agrandir

Articles 632 632

Médias 4 983 5k

Tutoriels Tutos 93 93

Forums 17 055 17,1k

Travaillez vous en 24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?

50 réponses
18 participants
43 528 vues
18 followers

trueanalog

336

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 20 ans

Sujet de la discussion Posté le 27/05/2007 à 23:39:24

Salut
apres avoir fais quelques recherche sur le forum et google
je n'ai pas trouve ma reponse a savoir si c'est mieux de travaillez en
24 bits 44100hz ou 24 bits 48000 hz ?
un programmeur m'a dit que lui trouve que c'est mieux en 24 bits 44100hz parcequ'il n'y a pas a refaire la reconvertion de 48000 hz a 44100hz....

qu'en pensez vous?
la qualite se distingue ?

merci

Afficher le sujet de la discussion

Anonyme

10074

31 Posté le 11/04/2008 à 13:14:49

Citation : Personnellement, je bosse en 24 bits / 96 KHz

comme expliqué plus haut si c'est pour finir sur un cd audio (44.1/16bits)tu ferais mieux de bosser en 88.2.

riversatile

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 19 ans

32 Posté le 11/04/2008 à 13:22:25

Oui, le souci c'est que mon travail c'est de multiplexer des canaux vidéo et audio (5.1) en plusieurs langues sur des médias BD (Blu Ray Disc) !!!

La fréquence d’échantillonnage maximale des lecteurs Blu Ray et HD DVD actuels est de 192 kHz :oo:

http://www.riversatile.fr

Noisey Houtan

3986

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

33 Posté le 11/04/2008 à 13:36:45

Citation : comme expliqué plus haut si c'est pour finir sur un cd audio (44.1/16bits)tu ferais mieux de bosser en 88.2.

Certes certes, c'est vrai pour tous ceux qui savent parfaitement que leur travail ne jamais finira que sur CD (la majorité de la prod qu'elle soit pro ou amateur je le concède), mais dans une logique de prod généraliste on vise le support de restitution le plus haut en échantillonnage/quantification pour pouvoir s'y caler
Dans les cas où on juge qu'il est susceptible que l'enregistrement serve en vidéo on optera donc pour le 96kHz, voire le 192kHz maintenant

En définitive, tout le monde dit la même chose, les fréquences d'échantillonnage et le nombre de quantification on les choisi en fonction du travail que l'on a à faire et des outils que l'on possède, il y a déjà un sujet en entête des forums "techniques du son" qui en débat en long en large et en travers...

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

Anonyme

10074

34 Posté le 11/04/2008 à 13:42:27

Citation : Dans les cas où on juge qu'il est susceptible que l'enregistrement serve en vidéo on optera donc pour le 96kHz, voire le 192kHz maintenant

ben oui c'est pour ca que j'ai précisé (si c'est pour finir sur un cd audio)vu qu'il n'avait pas donné de détail sur ce qu'il faisait. :clin:

Anonyme

521410

35 Posté le 28/04/2008 à 03:51:55

Salut,
bon pour ma part je bosse en 24bits/ et 44k (je bosse sur une rme fireface400)

bosser en 24bits/88k , honnetement y'a t'il une nette amélioration, finesse...pour un rendu cd ?

imaginons qu'un jour rme(par exemple) nous sorte une interface audio avec des capacités genre 64bits/384K......si on mixe en 64bits/44k(destiné a un rendu audio cd) on sera censé avoir une dynamique beaucoup + fine?

qu'en penses tu rroland? ou est illusoire et inutile..car tout se joue au niveau de la fidélité de la conversion je pense

merci rroland pour tes apparitions toujours utiles

Anonyme

65640

36 Posté le 28/04/2008 à 14:27:08

Citation : bosser en 24bits/88k , honnetement y'a t'il une nette amélioration, finesse...pour un rendu cd ?

A moins de faire de la zik pour chauve souris, ou pour chats/chiens au minimum, aucune difference entre 44.1 et resolutions superieures.
Si ce n'est, comme ça a déjà été dit, qu'une transformation du son vers le 44.1 khz va deteriorer le son de façon audible.

Citation : imaginons qu'un jour rme(par exemple) nous sorte une interface audio avec des capacités genre 64bits/384K......si on mixe en 64bits/44k(destiné a un rendu audio cd) on sera censé avoir une dynamique beaucoup + fine?

Autant les resolutions supérieures à 44.1khz n'ont aucune utilité, sauf en vidéo, autant je comprends pas pourquoi les constructeurs ne font aucun effort pour faire evoluer la resolution d'échantillonage, pour l'instant bloquée à 24 bits.

Dr Pouet

52037

Membre d’honneur

Membre depuis 20 ans

37 Posté le 28/04/2008 à 14:45:16

Citation : Autant les resolutions supérieures à 44.1khz n'ont aucune utilité, sauf en vidéo, autant je comprends pas pourquoi les constructeurs ne font aucun effort pour faire evoluer la resolution d'échantillonage, pour l'instant bloquée à 24 bits.

C'est sûr qu'avec seulement 144dB de dynamique (en 24 bits), voire 96 (en 16 bits) on est hyper ultra-limité.
:mdr:

Et puis c'est dommage avec les amplis et les micros qui ont souvent un rapport signal/bruit de 200 ou 300 dB... :bravo:

Sérieusement : note qu'en plus les séquenceurs travaillent en interne en 32 bits flottants, soit quelque chose comme 24bits de mantisse et 8 d'exposant. Autant dire que jamais ça ne sature, et que la précision est toujours très grande.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

Anonyme

65640

38 Posté le 28/04/2008 à 16:44:46

Yep, c'etait juste pour dire que les constructeurs ont eu tendance à faire passer les fréquences au delà de 44.1khz pour la panacée, pis ils sont restés plus raisonnables sur les resolutions d'echantillonnage.