Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 990 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 063 17,1k

[FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 190 218 vues
  • 128 followers
Sujet de la discussion [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

Afficher le sujet de la discussion
361
Citation :
- quand je n'utilise que des VSTi et des plugins : au début Wolfen dit que ça n'a aucun intérêt, autant bosser en 16 bits. Donc pour ça je pense ne pas me tromper en disant que je peux rester en 16 bits sans problème
ca dépend des vsti utilisés, si un vsti lit des samples 16 bit, ca n'a effectivement pas trop d'intérêt (à part peut être en cas de cumuls de traitements offline), par contre si le vsti lit ou génère des son 24 bit, autant rester en 24 bit.

Citation :
- quand j'utilise des enregistrements audio : là c'est plus délicat. A priori l'intérêt du 24 bits arrive là, sauf que je n'entre (et je ne sors aussi) de ma carte son qu'en numérique. Pour les enregistrements je passe par un appareil fonctionnant en 24 bits. Dois-je bosser en 24 bits ?
oui, autant conserver toute la chaine en 24 bit le plus longtemps possible.

Citation :
mais alors quand dois-je convertir en 16 bits ?

idéalement le passage en 16 bit se fait en tout dernier, à l'export final, et il ne doit plus y avoir aucun traitement derrière.
362
Citation de docks :
ca dépend des vsti utilisés, si un vsti lit des samples 16 bit, ca n'a effectivement pas trop d'intérêt (à part peut être en cas de cumuls de traitements offline), par contre si le vsti lit ou génère des son 24 bit, autant rester en 24 bit.
Ah ben oui, et du coup je viens de me rappeler qu'un VSTi comme DFHS peut bosser en 16 bits ou 24 bits !

En tout cas merci pour tes réponses, maintenant tout est parfaitement limpide dans ma tête
363
Dans les très grandes lignes :

* 24 bits , pour l'enregistrement uniquement.

* des VST en 24 bits ? et alors ?
La carte son ne fait de conversion qu'en entrée et sortie audio, pour les traitements c'est le CPU qui s'en charge.
Donc pas à se prendre la tête, sauf si déport sur le DSP de la carte.
364
Citation de asair :
Dans les très grandes lignes :

* 24 bits , pour l'enregistrement uniquement.

* des VST en 24 bits ? et alors ?
La carte son ne fait de conversion qu'en entrée et sortie audio, pour les traitements c'est le CPU qui s'en charge.
Donc pas à se prendre la tête, sauf si déport sur le DSP de la carte. Oula, c'était devenu clair dans mon esprit, mais là tu viens un peu de l'embrouiller

Alors avec des VSTi uniquement, 16 ou 24 bits ?
365
Citation:
* 24 bits , pour l'enregistrement uniquement.

* des VST en 24 bits ? et alors ?
La carte son ne fait de conversion qu'en entrée et sortie audio, pour les traitements c'est le CPU qui s'en charge.

que le son vienne d'un enregistrement ou qu'il ait été généré ou lu par un vsti, si il est en 24 bit, il est en 24 bit avec les mêmes avantages dans un cas comme dans l'autre, je vois pas ce que ca change.

Et oui c'est le cpu qui fait les traitements, et alors, quand il les fait il ne sait pas d'ou vien la piste (enregistrement ou vsti) il voi passer un flux de données binaire ou chaque échantillon est quantifié sur un certains nombre de bit, donc je vois toujours pas ce que ca change, autant partir avec la meilleur résolution possible, peu importe d'ou vien la piste, on s'en fou en fait.
366
<<je vois toujours pas ce que ca change, autant partir avec la meilleur résolution possible, peu importe d'ou vien la piste, on s'en fou en fait.>>

Globalement d'accord avec toi. Néanmoins on peut préciser que même en n'ayant qu'une carte limitée à 16 bits, on peut faire du 24 bits dans ses instruments virtuels et son séquencer, et exporter en 24 bits. Seule l'écoute monitoring sera limitée à 16 bits, ce qui est peu pénalisant.

C'est bien l'homme qui cause le dérèglement climatique - AudioFanzine sans PUBlicité

367
Ca existe encore des séquenceurs qui traitent des données en 24bits ?

Affiliation : Dirigeant Fondateur d'Orosys - Two notes Audio Engineering

368
Citation de Dr Pouet :
Parenthèse : Si tu as fait de l'électricité tu sais que P=UxI, or avec nos appareils on pilote en tension (les bits du wav, les convertisseurs N/A, les amplis de puissance, tous travaillent en tension) des HPs qui sont une résistance. On a I=U/R, soit P=UxU/R. La puissance varie donc comme le carré de la tension électrique ; quand on passe aux logarithmes, ça fait un "fois 2".
Certes, mais le calcul des dB en tension et en puissance n'est pas le même.

Donc gagner 3dB en tension c'est AUSSI gagner 3dB en puissance :

Gain en puissance exprimé en décibels



Gain en tension



Il y a deux moyens d’oublier les tracas de la vie : la musique et les chats.
Albert Schweitzer

[ Dernière édition du message le 24/07/2009 à 14:41:18 ]

369
Les VST et les séquenceurs fonctionnent tous en 32 bits flottants, voire en 64 bits. Le moindre signal issu d'un VST ou d'un enregistrement est converti au moins en 32 bits avant d'être traité. L'intérêt du 24 bits, c'est donc en premier lieu d'avoir une meilleure précision / résolution quand vous faites des enregistrements de sources sonores externes. Si vous voulez exporter vos pistes une par une pour les masteriser ou les repasser sur un ProTools, l'export en 24 bits a un intérêt également.

Après, à l'export final, si vous arrivez à faire la différence entre le même fichier en 24 bits ou celui converti en 16 bits, vous êtes bons.


Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud

370

Citation :
Les VST et les séquenceurs fonctionnent tous en 32 bits flottants
majoritairement oui, tous non, PTHD, la famille tc powercore et peut être encor d'autres ne sont pas en flottant.

Citation :
Si vous voulez exporter vos pistes une par une pour les masteriser ou les repasser sur un ProTools, l'export en 24 bits a un intérêt également.

oui, perso c'est de ce cas là dont je parlais, c'est à dire un export qui subira des traitements par la suite.