Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 601 601
Articles 625 625
Médias 4 910 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 010 17k

Sujet [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz

  • 562 réponses
  • 93 participants
  • 186 406 vues
  • 128 followers
1 [FAQ] Toutes les réponses à vos questions existentielles sur le 24 bits et le 96 kHz
Ce thread a pour but de centraliser les informations sur l'intérêt des résolutions élevées en audio, par exemple 24 bits/96 kHz. Je commence par un auto-quote :


La quantification

Le 24 bits est plutôt quelque chose d'intéressant, puisque la hausse de résolution dans ce cas augmente la dynamique sur les enregistrements, ce qui peut être très utile lorsqu'on enregistre avec des préamplis qui ont un niveau de sortie en dessous de 0 dB... C'est complètement inutile par contre sur des instruments virtuels ou du tout numérique, entre autres puisque les séquenceurs (et donc les plug-ins) fonctionnent en interne avec du 32 bits à vigule flottante...


Les fréquences d'échantillonnage

Pour la question de la fréquence d'échantillonnage, l'intérêt pratique d'aller à 88.2 ou 96 kHz, bien qu'il existe, est beaucoup plus faible que celui du 24 bits, ce qui explique que des professionnels recommandent peu souvent à des home-studistes de lâcher le 44.1 kHz, mais demandent toujours du 24 bits.

Ensuite sur un enregistrement seul, à moins d'avoir une oreille d'extra-terrestre, il est impossible d'entendre ou même de visualiser sur un spectrogramme une différence notable dans le domaine de l'audible entre quelque chose d'enregistré avec un microphone et un bon préampli/une bonne carte son en 44.1 kHz et en 96 kHz. Si différence il y a, c'est que la qualité des convertisseurs n'est pas la même.

Quel est donc l'intérêt de ces fréquences d'échantillonnage élevées alors ? Dans une chaine de traitements numériques, bien que les ingénieurs/développeurs mettent des filtres anti-aliasing dans leurs produits (repliement au dessus de la demi-fréquence d'échantillonnage, voir théorème de Shannon/Nyquist), il y a toujours un peu de repliement qui se fait, surtout si certains rigolos n'ont pas mis du tout de dispositifs anti-aliasing, comme sur certains synthétiseurs numériques (ce qui peut être parfois intéressant au niveau sonore, mais très grave sur une simulation d'amplificateur guitare). Augmenter la fréquence d'échantillonnage permet de repousser la limite en fréquence du repliement, et donc de rendre les traitements plus propres. Mais là encore, il est probable que vous ne puissiez pas entendre de différence flagrante...

Enfin, le 48 et le 96 kHz sont des fréquences utilisées plutôt en vidéo. La conversion de fréquence d'échantillonnage étant moins complexe du 88.2 au 44.1 que du 96 au 44.1, il est généralement conseillé de bosser en 88.2, sauf si vous avez vraiment confiance en votre logiciel de conversion. Travailler en 48 par contre est une grosse connerie, parce que ça apporte presque rien au niveau théorique, et que la conversion 48 vers 44.1 peut être source de bordel supplémentaire par rapport au 44.1 direct...


96 kHz et 24 bits dans un home-studio ???

Pour terminer ce monologue, une remarque très importante, discuter des fréquences d'échantillonnage et de la quantification optimales c'est bien, mais il faut déjà avoir du matos derrière, et réaliser des mixages à la hauteur, pour que l'intérêt des résolutions supérieures soit pertinent dans vos projets personnels ! Ne pas savoir mixer correctement ses morceaux et bosser avec du 24 bits/96 kHz me semble être une aberration...

Petite astuce aussi pour savoir si se prendre la tête dans votre cas vaut le coup : faites un enregistrement + mixage avec du 96 kHz/24 bits. Exportez le résultat en WAV, puis convertissez le en 44.1K/16 bits. Modifiez la fréquence d'échantillonage sur tous vos enregistrements et à l'intérieur du projet, puis faites à nouveau un export. Comparez les deux sur votre système d'écoute habituel. Si vous n'entendez pas de différences notables et intéressantes, arrêtez de vous prendre la tête :mrg: Ou allez acheter du meilleur matos... Autre cas : si "les deux sonnent aussi mal", retournez bosser le mixage, en 44.1K/16 bits bien sûr :oops2:

Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape

Afficher le premier post
261
Merci offenbach (toi je t’aime), jan et docks, c’est fantastique des réponses pointues aussi rapides ! Cela m’inspire d’aller plus loin dans ma question initiale.

Ainsi le jeu en vaudrait plutôt la chandelle a priori : enregistrer les pistes de chant en 24 bits alors que toutes les autres pistes auront été acquises en 16 (par grossière inattention) puis converties en 24…

Est-ce que le fait de convertir de 16 à 24 bits avant le mixe et de 24 à 16 à la fin du mastering n’apportera pas un souffle qu’on n’aurait pas eu en restant en 16 du début à la fin ? Est-ce que réaliser les prises de chant en 24 bits vaudra en contrepartie cet éventuel souffle ?

Par ailleurs est-ce que je ne risque pas des difficultés à intégrer le chant dans mes mixes avec les chants en acquis en 24 et les autres prises en initialement acquises en 16 ?

Enfin, est-ce qu’il y a des méthodes meilleures que d’autres pour convertir de 16 à 24 ou je peux tranquillement me contenter des traitements par lot de wavelab ?

Encore merci.
262
Toutes les prods actuelles sont faite en 24 bits et convertie en fin de mastering avec un dither en 16 bits, le soufle du dither est rarement audible pour l'auditeur lambda ...


sinon, je ne connais aps logic, mais sur nuendo, lors de l'import d'un fichier audio, si celui-vi n'est pas au meme format que le projet, il propose de convertir, même si il est capable de faire coexister des fichiers avec différents bits...

pour "intégrer" les différentes pistes les unes dans les autres, il n'y a pas de soucis particulier pour le mix... en 16 on a moins de plage dynamique qu'en 24 bits, mais le plus important reste que la prise de son son propre et musicale !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

263

Citation : Ainsi le jeu en vaudrait plutôt la chandelle a priori : enregistrer les pistes de chant en 24 bits alors que toutes les autres pistes auront été acquises en 16 (par grossière inattention) puis converties en 24…


si tu as encor des pistes à enregistrer, oui c'est mieux de le faire en 24 bit de toute façon.

Citation : Est-ce que le fait de convertir de 16 à 24 bits avant le mixe et de 24 à 16 à la fin du mastering n’apportera pas un souffle qu’on n’aurait pas eu en restant en 16 du début à la fin ?


à ma connaissance il n'y a pas de notion de souffle en numérique, on peu éventuellement parler du bruit de quantification mais la ca n'intervien pas.
Sinon, comme dit au dessus, transformer des fichiers 16 bit en 24 n'a d'intérêt que si tu appliques pas mal de traitements hors ligne sur les fichiers (mais je crois me souvenir que sur logic 5, ya pas foule d'effets offline), si tu faits tout en "temps réel", ca changera rien.

Citation : Par ailleurs est-ce que je ne risque pas des difficultés à intégrer le chant dans mes mixes avec les chants en acquis en 24 et les autres prises en initialement acquises en 16 ?


à priori non, enfin perso ca ne m'a jamais posé de problème d'avoir différentes fichiers à différentes résolutions, ca dépend peut être du séquenceur utilisé,dans ce cas t'as plus de questions à te poser, tu passes tout en 24 bit.Par contre il faut que tous les fichiers aient la même fréquence d'échantillonnage, donc pense à enregistrer tes nouvelles pistes en 48kHz.

Citation : Enfin, est-ce qu’il y a des méthodes meilleures que d’autres pour convertir de 16 à 24 ou je peux tranquillement me contenter des traitements par lot de wavelab ?


non la je pense que tout se vaut et que toutes les méthodes arrivent au même résultat.
264

Citation : Merci offenbach (toi je t’aime), jan et docks, c’est fantastique des réponses pointues aussi rapides ! Cela m’inspire d’aller plus loin dans ma question initiale.

Faudrait voir à pas trop exagérer, hein ?

:mdr:

JM
265
Dans certains softs tu n'as même pas à convertir, car (certains) acceptent des fichiers à différentes résolutions dans un même projet.
266
C'est le cas de Digital Performer!
:bravo:
267
De nuendo ! :aime:

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

268
C'est en fait le cas de la quasi totalité des softs.

JM
269
Oui, donc l'essentiel est de mixer en 24 !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

270

Citation : Oui, donc l'essentiel est de mixer en 24 !


c'est toujours le cas, et même plus en fait, puisqu'au minimum c'est protools avec son double 24 et pour le reste c'est du 32 flottant quelque soit la résolution des fichiers.