aide demandée Enregistrer à -14 dBFS, le retour (niveau insuffisant quand pianissimo)

Non, les éléments les plus bruyants dans ta chaîne sont les micros(lorsque ce sont des statiques, les préamplis et la salle. Tous ces éléments se trouvent avant les faders de la console et les convertisseurs. Si tu remontes le gain, tu remonte le bruit avec. 25dB de dynamique ce n'est pas énorme.

JM

Bonjour,

Aucune règle n'impose d'enregistrer à -14 dB, c'est d'ailleurs une aberration, un Vu-mètre est fait pour etre lu.

Et un compresseur pour enregistrer du jazz, c'est dommage.

Ah ? Parce qu'on lit des dBfs sur un VU-mètre ? On nous cache des trucs décidément .

JM

merci Jan

si j'ai bien compris, ce que j'ai fait est ok (j'ai modulé en moyenne à -14 / - 12, avec des bas à - 22 et des hauts, rares, à -7 / -8)

j'espère que ça va parce que c'est dans la boîte

pour le compresseur, ratio à 1.3:1, GR maxi 2 à 4 dB, utilisé surtout pour son  PeakStop au cas où, et pour régler finement le gain sur la carte, via le potard Output Gain

Très bien, même si personnellement je déconseille autant que possible l'utilisation de limiteurs ou autres systèmes pour assurer la sécurité de la prise. Sur une chaîne correctement étalonnée, je préfère baisser le niveau d'enregistrement que d faire intervenir un système qui dénaturera le son.

Les limiteurs à l'enregistement sont utiles notamment dans les mixettes de terrain de qualité qui ont des préamplis qui encaissent et des limiteurs spécialement conçus pour ça. Le résultat n'est pas toujours terrible, mais ça vaut peutêtre mieux qu'une saturation. Mais c'est utile car on est souvent dans des situations ou le niveau et la dynamique du signal n'est pas facilement prévisible.

En enregistement de musique, j'applique une règle personnelle, à la balance je cale le niveau correctement en fonction de sa dynamique, et j'ajoute environ 6dB de marge supplémentaire.

JM

Citation :

 

si j'ai bien compris, ce que j'ai fait est ok (j'ai modulé en moyenne à -14 / - 12, avec des bas à - 22 et des hauts, rares, à -7 / -8)

j'espère que ça va parce que c'est dans la boîte

Oui, c'est comme cela qu'il faut faire.

Citation :

Aucune règle n'impose d'enregistrer à -14 dB, c'est d'ailleurs une aberration

C'est vrai, en broadcast, on conseille plutôt le -18 dBFS

Citation :

Ah ? Parce qu'on lit des dBfs sur un VU-mètre ? On nous cache des trucs décidément .

C'est fou, hein ?

merci  à tous

et notamment à Rroland, dont les posts ont attiré mon attention sur cette question capitale du niveau d'enregistrement à  -14 dBFS

d'autant que j'avais l'habitude dans mon jeune temps, quand j'enregistrais en analogique, de titiller le 0 dB au vumètre (pas ceux d'une DAW , of course - et pas des dBFS   !), comme on le faisait pour améliorer le rapport S/N (crois-je )

du coup, à mes débuts en numérique, j'avais tendance à faire la même chose, ce qui est complètement inadapté (et bonjour les risques de clips numériques !!!)

Th

Nb : je crois que cette confusion entre l'enregistrement analo et l'enregistrement numérique, et les niveaux qui leur sont adaptés (et entre dB et dBFS) est encore assez fréquente, non ?

La confusion est permanente je dirais ! Il y a toujours des questions sur les niveaux sur audiofanzine mais après tout l'apprentissage c'est normal !

Le topo de Rroland apporte beaucoup en tout cas et en suivant les recommandations on s'appercois vite des bien faits !

ah oui

pour le compresseur, tu as raison, Jan, bien sûr

au début j'avais prévu de ne pas le mettre, mais, finalement, ça s'est vraiment avéré pratique pour driver mes OH (avec les réglages indiqués - de fait le limiteur n'est jamais entré en action, Dieu merci, et le GR était de 0 à 2 dB - 4 grand max)

c'est vrai que mon système est un peu une usine à gaz (je suis bien loin d'une jolie petite console avec faders de 15 cm motorisés et tutti quanti - moi c'est potards dans tous les coins etc)

à lire le bouquin "mixing with your mind", où l'auteur nous fait très clairement comprendre que c'est aussi une "abérration" de croire que le monde du digital est parfait à partir du moment où l'on évite le clip numérique (qu'il faut de toute façon éviter)

le probléme des faibles niveaux lors de la conversion A/N est qu'il ne vont être représenté que par les LSB (les bits les moins signifiant) de l'encodage ce qui n'est vraiment pas bon pour la qualité sonore.

qu'en pensez vous?

Ah il sent bon ce thread , allé je sème le trouble    :

Le niveau d'enregistrement en dBfs dépend de deux choses :

- Le niveau moyen de la source enregistré : on enregistre pas de la même façon une snare et une nappe de synthé.

- de la calibration de ses convertisseurs (dBu max en entrée)

Sinon je spécule sur +1 avec Jan pour toute la filière  

Hors sujet :

(je dis ça pour que docks se ramène )

salut

Citation :

 

le probléme des faibles niveaux lors de la conversion A/N est qu'il ne vont être représenté que par les LSB (les bits les moins signifiant) de l'encodage ce qui n'est vraiment pas bon pour la qualité sonore.

qu'en pensez vous?

 

 il faut revenir au premier post de Jan, les éléments ayants le plus mauvais SNR seront les micros, les préamplis, et l'environnement (à moin d'être dans un studio très bien isolé) donc ces LSB ne servent en fait qu'à quantifier du bruit.

Citation :

 

La confusion est permanente je dirais ! Il y a toujours des questions sur les niveaux sur audiofanzine mais après tout l'apprentissage c'est normal !

 

 la principale confusion vien de ce qu'on mesure et avec quoi.

C'est un non sens d'aligner la mesure d'une valeur crête (celle du crête mètre de la DAW) avec la mesure d'un Vu-mètre, puisque ce dernier mesure plus un niveau moyen.

Citation :

 

d'autant que j'avais l'habitude dans mon jeune temps, quand j'enregistrais en analogique, de titiller le 0 dB au vumètre

 

 et ce n'est pas du tout imcompatible avec le fait d'enregsitrer en numérique, simplement il faut qu'en fonction de la source, le convertisseur dispose de suffisamment de réserve (headroom) pour absorber le facteur de crête.

Si on prend un élément percussif, il y a fort à parier que si on vise le 0Vu côté analo, on va clipper tout le temps côté numérique, le facteur de crête étant assez important, par contre sur une voix chantée ou parlée, le facteur de crête sera bien plus faible et on pourra (toujours selon le convertisseur) à la fois viser le 0Vu côté analo, sans pour autant allez titiller le 0dBfs côté numérique.

Ouf à 20 secondes près

tir croisé!

Citation :

 

le probléme des faibles niveaux lors de la conversion A/N est qu'il ne vont être représenté que par les LSB (les bits les moins signifiant) de l'encodage ce qui n'est vraiment pas bon pour la qualité sonore.

qu'en pensez vous?

 

 

Comme le dis Docks les LSB be servent qu'à encoder du bruit. Comme j'en ai déjà détaillé les raisons ailleurs, je laisse Scare le faire, je serai d'accord avec lui.

JM

"Bien joué Jan !"  - R. Domeneck.

J'ai retrouvé un truc que j'avais écrit il y a deux mois, mais qui reste d'actualité, même si ce monde bouge trop vite :

Citation de Jan :

Pour mémoire, le SNR d'un mag analogique de l'époque "ou c'était mieux avant" pète un petit 80dB en 38cm/s pour une bécane bien réglée. Le SNR de la partie analogique d'un converto culmine pour les meilleurs a 120dB, mais stagne pour la grande majorité aux alentours de 110dB, voire 105 pour du matos de home studio.

Le SNR numérique en 24bits est de 141/142dB, soit une moyenne de 30dB en dessous des perfs de la chaine audio au meilleur de sa forme.

Le bruit ramené a l'entrée d'un bon préamp tourne vers les 125dB. Pour une voix avec un statique moyen, on va ajouter un gain de 30dB, et 50db avec un dynamique. Bilan, le SNR en sortie de préampli se trouve entre 125-30 et 125-50 soit entre 95 et 75dB. Le bruit numérique se retrouve noyé sous 50 a 70dB de bruit thermique en provenance du micro.

Ajoutons a cela que notre ami(e) utilise son micro dans son home sweet (mais pas très isolé) studio dont le niveau de bruit doit se retrouver aux alentours de 40dBa, ce qui nous amène au dessus des sources de bruits citées précédemment (ou alors les voisins sont très conciliants).

Conclusion, faut avoir l'oreille sacrément affutée pour entendre le bruit de quantification en 24bits de résolution !

JM

Scare a raison, ce thread fleure bon le sujet brûlant   (je suis sûr que ça pourrait être parti pour 35 pages d'AF).

Ah, ces bons vieux dB (dBV, dBU, dBFS, dB tt court, et puis -10, +4, and so on) ; on ne s'en lasse pas...

Jan, Docks, zet autres, je ne vous remercierai jamais assez de vos précieuses lumières, qui m'auront évité tant de loupés.

Th

Nb : Finalement, pour le groupe de jazz que j'ai enregistré ce we (13 pistes simultanées sur mon usine à gaz, en veillant à moduler à environ -14 (dBFS   !)), je suis tout content du résultat, et je confirme que ça va très bien (pas de pb de bruit de quantification , de souffle, ou autre, et par contre ni saturation, ni clip, etc - niveaux impeccables pour le mix, je jubile).

Pour moi, cette "règle" du -14 dBFS fonctionne à merveille.

Heureusement que quelqu'un l'a énoncée et rappelée pour moi, parce que je ne crois pas que j'aurais trouvé tout seul, ou en tous cas pas sans tâtonnements, notamment à cause de mes vieux souvenirs de tout analogique (à ce propos, je ne tiens pas spécialement à "titiller le 0 dB" - c'est juste qu'il me semble que c'est ce qu'on faisait, pour une question de S/N).

le "quelqu'un" c'est, notamment, Rroland

vive lui !

il y a bien des outils appelés des VU metre intégré en software, je ne parle pas du Peak metre, qui nous indique le niveau dbfs, mais bien de l'indicateur de la sonnie moyenne souvent appelé clairement VU metre dans les DAW ( ou par exemple dans foobar, lecteur fichier audio) il calcul donc le niveau RMS, mais pourquoi est t-il appelé VU metre ? ( c'est une emulation software d'un VU metre ?)

Citation de : nuin373

 

le "quelqu'un" c'est, notamment, Rroland

vive lui !

+10000 Oui merci à Rroland et aux autres, quand je pense que j'ai passé 10 ans à enregistrer tout seul dans mon home au taquet

La lecture des forums de AF m'a appris le -14... Mes mixes ont pris vie ce jour là.

+1   mais attention à ne pas trop les acclamer il pourraient prendre la grosse tête lol

Citation :

notamment à cause de mes vieux souvenirs de tout analogique

C'est le plus étonnant en fait, de mon point de vue.  Que ceux qui ont connu les joies de l'enregistrement sur bandes vont, par habitude, titiller le 0 dBFS, on peut comprendre (même si c'est pas bien)

Par contre je vois des tas de jeunes qui ont débuté avec du numérique faire la même chose, c'est plus interpellant.

J'ai vu dernièrement un préampli Grace Design http://www.gracedesign.com/products/m201/m201.htm avec convertisseur intégré où le constructeur a eu l'intelligence de placer un crêtemètre où tout ce qui est au-dessus de -14 dBFS est en ROUGE.  Je trouve l'idée intéressante.

Et comme dit plus haut, il faut aussi faire une différence entre les sons percussifs et les autres. Dépasser brièvement ne pose aucun problème, bien entendu (faut pas être intégriste non plus).

Ce qui est intéressant, c'est le témoignage de plusieurs Afiens sur les améliorations constatées quand on travaille avec des niveaux corrects.

c'est pas le fait de titiller le 0dBfs qui pose problème (il ne faut pas l'atteindre par contre), le "problème" c'est de dépasser le 0Vu côté analo.

On a quasi aucune chance d'aller au 0Vu avec un son percussif alors qu'on sera au 0 dBfs en moin de 2, à l'inverse, si on est porche du 0dBfs avec une grosse nappe de synthé, y'a des chances qu'on soit bien au dessus du 0 Vu.

Les habitudes liées au tout analo ne sont pas à jetter à la poubelle, on a juste une limite en plus sur les crêtes qu'il n'y avait pas vraiment avant, mais si la source et les convertos le permettent, on peu bosser de la même façon.

Pour mes premiers enregistrements, il s'agissait d'enregistrer un piano dont le musicien ( avait un jeu d'une incroyable amplitude... du Forte Fortissimo, jusqu'au murmure des cordes, effleurées par les marteaux !!

Je dois bien dire que c'était assez invivable comme situation, surtout que l'on enregistrait le concert sans préparation...