Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 609 609
Articles 633 633
Médias 4 992 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 070 17,1k

Enregistrement à -14 dBFS : remarque étonnante d'un pro

  • 51 réponses
  • 9 participants
  • 6 591 vues
  • 8 followers
Sujet de la discussion Enregistrement à -14 dBFS : remarque étonnante d'un pro


salut a tous !

 

loin de moi l'idée de ressusciter un interminable thread sur ce sujet

 

je voulais juste signaler que j'ai enregistrer (fin 2010) un groupe de jazz acoustique,

pour la réalisation d'un CD (prise de son à titre bénévole, amateur, et gratuit, car fauchés...)

 

j'ai veillé à moduler en moyenne à -14 dbFS (sur Sonar 8), donc en moyenne

entre -20 et - 7 (à peu près, selon les passages et les instru)

 

j'étais très content du résultat, mais, quand j'ai donné les piste à l'ingé son du studio pro

qui devait réaliser le mixage, il m'a dit que mes niveaux étaient trop faibles, manquaient de dynamique, etc,

et que ça le gênait pour bien mixer,

et pour que ces machines donnent tout leur potentiel

(de mémoire, pistes wav chargées dans Logic, puis passage dans console Trident, Distressor, etc)

 

voilà, pour info

(en fait le résultat n'était pas si mal, et les musicos étaient contents, mais ?...)

 

Th

 

Nb :

Notez que c'était le même qui m'avait jeté quand je lui avait dit (avant la prise)

que je prévoyais d'enregistrer en 24/48, en me disant que 48 était pour la video,

et qu'il travaillait depuis toujours (avec les US, etc) toujours en 24/44.1 ;

de plus, selon lui, les fréquences au-delà de 44.1 ne servaient strictement à rien,

et n'étaient pas utilisées dans le monde pro...

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

Afficher le sujet de la discussion
41

 non je ne te reprendrais pas, tu as raison, de même on peut avoir des convertos différents en A/N et en N/A avec des niveaux d'alignement différents, mais le but de l'alignement c'est justement de faire travailler tout le monde plus ou moins au même régime.

Par contre, dans le cas que tu évoques, si vraiment on veut moduler au niveau nominal pour repasser en analo, je serait plutôt tenter de faire le gain en numérique, ça sera plus transparent qu'en analo, mais comme tu le dits, on commence à sérieusement empapaouter les Lucilia Caesar là.icon_mrgreen.gif

42
Scheisse mon message à sauté quand j'ai edité une faute d'orthographe

en gros je disais que si les convertos utilisés à la prise et pour le mix ne sont pas identiques, les niveaux d'alignements ne sont pas les mêmes, et qu'on devait opter pour le niveau qui permet d'optimiser le rapport S/N dans la chaîne (d'où la réponse de Docks)

ça m'apprendra à ne pas supporter les fautes d'orthographe tiens

 

The only way to do it is to do it. (Merce Cunningham)

[ Dernière édition du message le 19/09/2011 à 16:29:04 ]

43

 

oups là,

là ça me dépasse (bien que je comprenne de quoi il s'agit)

 

mais pour ma part, mon pb est juste d'enregistrer correctement dans le séquencer,

ensuite mix :

- in the box (pour moi), et export stéréo 16/44.1,

- analo, éventuellement, pour l'ingé son (mais je suppose qu'il sait faire), à partir de mes pistes

individuelles fournies en 24/48

 

 

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

44
Citation :
vu la dynamique possible du numérique ( c'est à dire la profondeur du signal ) , ce gars est une andouille .


J'adore ! :mdr: :mdr::mdr:

Par curiosité, il souhaitait des pistes qui modulaient à combien ?
Rroland www.studiolair.be
45


salut Roger,

 

il ne m'a pas dit ; il m'a juste shooté devant les musicos,

disant que les niveaux étaient vraiment faibles (par rapport à ce qu'il avait d'habitude), etc,

et laissant entendre que ça posait un pb / niveau de travail des machines analo, etc

 

(le plus marrant, c'est que finalement, tout s'est bien passé ; je me demande si ce n'était

pas juste pour critiquer mon travail d'amateur - ce qui n'est pas nécessaire, je sais que c'en est !)

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

46

oui il y a souvent des jeux d'Ego et de susceptibilité

écoutez-vous les uns les autres

47
Parfois, certaines personnes ont besoin d’exister, serait-ce en débitant des conneries.
En général, quand on m'amène des pistes qui modulent proprement, je suis plutôt content.

Mais j'ai entendu tellement d'âneries que je ne suis même plus étonné. Genre le mixeur d'un très gros studio pro (vraiment du gros bazar, avec des tas de grands noms d'artistes écrits sur la porte) qui jurait que le 48 kHz sonnait mieux que le 44.1. Et quand je lui ai demandé, tant qu'à faire, pourquoi il ne préférait pas le 96 kHz, il m'a répondu qu'il n'entendait pas la différence entre 48 et 96 kHz (mais il l'entendait entre 44.1 et 48 kHz :mdr:).

Un autre (studio de mastering) qui râle si le mix qu'on lui amène ne module pas à -0.2 dBFS (et après il masterise avec du plug de m..., je parle pas du son). Il a surtout une clientèle de personnes qui sont un peu naïves, et il les impressionne quand il ouvre grand sa gu.

C’est ainsi, nous n'y changerons rien...

Ce qui compte, c'est que tout se soit bien passé. C'est parce qu'on n'a ni le temps ni l'argent, mais cela vaudrait la peine de refaire le même projet en modulant très fort, de lui amener (il râlerait peut-être parce que c'est "trop fort") et d'écouter le résultat final...
Rroland www.studiolair.be
48

de ce que j'ai compris, y'avais le fond et la forme.

Sur le fond, il était juste "déstabilisé" d'être assez loin en dessous du 0Vu sur certaines pistes, ça à la limite, on peut comprendre, par contre sur la forme, si c'est pour rabaisser derrière et taper l'affiche devant le groupe pour un truc qui ne gêne que lui, là ça devient très moyen, c'est pas parce que c'est pas comme d'habitude, que c'est forcément merdique ou une faute technique, si il est pas trop idiot, il avait juste à réfléchir avant d'ouvrir sa bouche.

 

Mais bon, comme dit au dessus, l'essentiel c'est que toi et le groupe vous soyez satisfait du résultat.

 

49

 

merci à vous deux

 

je ne me formalise pas (d'autant qu'il était plutôt sympa, au final ;

et puis j'ai largement passé l'âge...)

 

et, en tous cas, j'ai bien compris le truc

(mais j'ai parlé un peu trop vite hier, je ne suis pas sûr que le PSP fonctionne

sous Win 7/64, et Sonar 64 ; il faut que j'investigue un peu plus, cependant)

 

vive nous tous, autant que nous sommes, en harmonie...

Laptop i7, Sonar X2 Producer, UA101 (2), Quadmic, Solo6 Be, set micros

 

50
déterrage mais chez moi le plugin psp n'apparait pas dans protools9
même quand je range les plugins par marque la marque psp n'apparait pas byzzare:8O:

www.puresound-studio.com