Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

[SONDAGE] Sommation InTheBox vs Sommation avec console analog....

  • 157 réponses
  • 28 participants
  • 14 378 vues
  • 42 followers
33 vote(s)
3 réponse(s) maximum Fin du sondage : 26/11/13
1 Posté le le 12/10/2013 à 21:49 Sondage Clos
Selon vous quelle est la vraie solution ?
  • 1 Le mix OTB est le MIX B (24 - 73%)
  • 2 Le mix ITB est le MIX A (18 - 55%)
  • 3 Le mix ITB est le MIX C (9 - 27%)
  • 4 Le mix OTB est le MIX C (6 - 18%)
  • 5 Le mix ITB est le MIX B (6 - 18%)
  • 6 Le mix OTB est le MIX A (5 - 15%)
Sondage réalisé du 12/10/2013 au 26/11/2013 - 33 participants - 3 réponses par participant
Sujet de la discussion [SONDAGE] Sommation InTheBox vs Sommation avec console analog....

Hello !!

Vous allez dire "encore un débat sans fin sur la sommation"... Oui peut être mais avec je l'espère une démarche originale !!

En effet je viens de terminer après 6 bons mois de travail la conception et la réalisation d'une petite console/sommateur 16x2 avec volume/pan CUE SEND et CUE PAN par tranches (16 tranches), un master entièrement discret avec AOP discret et transformateurs API. Je viens d'achever le mix d'un album entier à travers ma nouvelle machine, et j'en suis très content... Mais beaucoup m'ont posé la question de la comparaison MIX ITB/OTB. Donc on ne va pas enfoncer des portes ouvertes... Oui la sommation interne (numérique) sonne différemment de la sommation analogique, mais NON l'une n'est pas forcément meilleure que l'autre. C'est simplement différent....

Afin de nourrir cela d'un peu de concret, j'ai tenté une petite expérience dont je vous fait partager le résultat....

J'ai sortie 3 mix différents d'une meme session.

- Mix ITB

- Mix OTB (sommateur tout gain unitaire et pan aux extrèmes)

- Mix ITB passé dans une paire de tranche de la console.

Mix A

Mix B

Mix C

A vous de jouer !!!

Voici la procédure de test :

- import d'une session d'une 30taine de pistes mono/stéréo, que j'ai vite fait balancée pour qu'on entende un minimum quelque chose avec 2/3 plugs et une reverb.

- routage assez complexe dans le soft permettant d'enregistrer le mix de toutes ces pistes dans une nouvelle piste (MIX ITB), de router par stem (GTR elec, GTR Ac, Hammond, Epiano, Drum, Bass, VOIX, FX) vers 16 pistes mono sur lesquelles j'affine très précisément le niveau de départ L R L R.... verts les 16 channels de la table.

- Le master de la table rentre dans la carte son et s'enregistre direct sur une autre piste stéréo (MIX OTB)

- A noter que les 2 mix s'enregistrent en même temps, ce qui exclu de fait tout éventuel soucis de reproductibilité du mix (effet avec des variables aléatoires, réverb, etc...)

- Un 3eme MIX est tourné ensuite qui correspond au MIX ITB passé dans une paire de tranche de la console et s'enregistre sur une 3eme piste stéréo (MIX "COLOR").

J'ai équilibré les niveau des 3 mix pour avoir quelques chose d'identique à l'écoute en me calant sur le 1er coup de caisse claire qui module de mémoire à -10dBFs Peak mesuré dans Cubase.

Les 16 channels ont vu leur niveau équilibré au 1/10 de dB près, déjà pour que l'image de chaque paire stéréo soit bien centrée, mais aussi chaque paire l'une par rapport à l'autre pour la balance générale. L'équilibrage s'est fait avec un sinus de 440Hz.

A noter aussi pour la comparaison que le mix a été effectué dans une des 2 config (avec ou sans la console, je vous le dis pas !!!!) et que forcément si différence il y a entre le mix ITB et OTB mes oreilles ont jugés les niveaux, eq, comp, reverb ... dans une de ces deux situations. Ainsi les réglages de l'un ne sont peut être pas favorable à l'autre ? ou peut être que si.... Là est aussi une des limites de ce genre de test !!

Quelques photos de la console :

L'alim

Les amplis discrets (il y en a 8 dans le Master !!)

 

le master :

 

Les channels :

 

 

 

 

Mise en boite :

 

 

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

[ Dernière édition du message le 12/10/2013 à 22:17:53 ]

Afficher le sujet de la discussion
151
C'est a dire qu'on a vite fait de faire un parallèle entre matériel analogique, coût prohibitif et qualité audio du résultat. Sauf que le résultat est vraiment et d'abord dépendant de la personne. En 2nd lieu du matériel. Et même pour ce qui concerne le matériel, il n'y a pas toujours de mieux ou meilleurs.... Il y a par contre beaucoup de différent ! Que se soit analogique, numérique, cher ou pas.... A chacun de juger selon SES CRITÈRES CE QU'IL TROUVE BON !

Site officiel et boutique en ligne du Studio Delta Sigma https://www.studiodeltasigma.com

152
x
Hors sujet :
Citation :
J'ai été surpris par les posts des découpeurs de dB en 4, il ne faut surtout pas oublier que toute cette technique n'est qu'au service des enregistrements et du rendu final.
Pour ma part, je suis surpris que beaucoup, ici commme ailleurs, ne font confiance qu'à leurs oreilles alors que c'est une méthode absolument pas fiable et propice à toutes les manipulations, et que certains comportements seraient souvent prévisibles par quelques mesures simples.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

153
x
Hors sujet :
C'est l'inverse plutôt je trouve, on perd totalement confiance en ses oreilles pour se fier à des vues mètres ou des paramètres techniques audio au lieu de faire confiance à ses noreilles pour le résultat (c'est ça qui compte un résultat en adequation avec ses goûts moyennant quelques normes à suivre quand même).

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

154
x
Hors sujet :
Citation :
pour se fier à des vues mètres ou des paramètres techniques audio au lieu de faire confiance à ses noreilles pour le résultat
Si l'on compare nos réponses, il me semble qu'ici la technique gagne. Mais chacun utilise la méthode qui lui plait.

Passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. (G. Courteline)

155
Je trouve aussi qu'il vaut mieux faire confiance à ses oreilles. Cela ne veut pas dire qu'il faut mépriser les données techniques. Les mesures peuvent expliquer, aider à comprendre, mais la lecture d'une fiche technique ne dira jamais comment sonne une machine audio ou un son traité par la machine.
Rroland www.studiolair.be
156
La technique est vraiment indispensable, ou en tout cas permet de trouver plus rapidement, quand ça cloche quelque part.
Elle permet aussi plein d'autres aspects comme ne pas exploser nos tympans, équilibrer les fréquences, éviter les recouvrement de fréquences etc ...
Mais justement un test comme ça nous ramène à nos oreilles et c'est elles qui jugent d'un morceau quand on l'entend à la radio ou sur une chaîne.

Clip Ideal_Sound - 'Bleu orage' by Ideal Sound

157
Le sujet évolue....il s'agit à présent d'oreilles contre vumètres : est-ce bien raisonnable ?
Mon propos n'est pas d'aller dans cette voie, simplement que comme beaucoup des lecteurs d'AF, non pros mais très passionnés, le fait de se constituer un home studio à hauteur de ses ambitions est toutefois contingenté par le dieu Euro.
Le choix est : je mixe tout en interne de ma DAW préféré ou au final je mixe les pistes par un sommateur, ou ma DAW via une boi-boite analogique ? Dans l'exemple d'Offenbach (et encore une fois merci pour ta patience et ton éclairage) les trois résultats parlent d'eux même et la version la plus "chère" (avec le sommateur) n'est pas forcément celle que je préfère. Pour ma part, j'ai choisi mon camps et j'aime bien la version hybride DAW + passage dans un comp analogique. Dans la série "on ne peux pas tout acheter", Je persiste et signe en affirmant qu'il vaut mieux porter ses efforts d'investissements sur les préamps et les micros. Un petit élément encore, c'est quand même le talent des musiciens qui est primordial....et tous le matos du monde ne peut pas sauver une mauvaise prise (en terme de jeu et d'interprétation)

NB pour les coupeurs de db en 4: La machine sans l'homme c'est pas gagné parce qu'en fin de compte, même si le respect des règles quant aux niveaux, équalisation, effets etc est bien respecté, il n'en reste pas moins le sens personnel de l'esthétisme du projet. Je conviens toutefois qu'il faut une bonne connaissance global des interactions pour maitriser le sujet. C'est peut être là que le pro tire son épingle du jeu par une constance de qualité, ce qui n'est pas toujours le cas chez les non pro. (catégorie que je revendique bien sur !)

foudezic

158
j'ai une préférence pour le B, le C est ok et le A semble plat. à noter que pour moi la différence est somme toute très subtile.... de là a dire que le B c'est la OTB, non, c'est juste que c'est celle qui sonne le mieux pour moi.
le bas du A est très (trop) propre, celui du B est juste moelleux et le C manque un peux de maitrise (il bave un peut non?).
je ne trouve pas de différence entre A et B pour le haut, mais le C est un poil crade (on dirait une légère saturation).
par contre Le C a un medium bien défini (sur la caisse claire j’entends vraiment la différence) le B le suit de près et la A je le trouve assez mollasson.
sur le refrain j'hesite tout de même entre B et C, le B sonne un peut trop produit avec un medium un peut trop radiophonique (légèrement sur-présent) à mon gout là ou le C est plus égale, le A me laisse froid.

testé sur casque sony et AT, sur mini chaine sony et sur mes moniteurs (KEF + ampli nad)

mon humble avis.

->  -->  --->   ---->  On fait le tour de l'atelier ?