Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 603 603
Articles 627 627
Médias 4 922 4,9k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 022 17k

Sujet Comment faire un mix qui sonne partout (quelquesoit l'écoute)

  • 41 réponses
  • 16 participants
  • 13 327 vues
  • 22 followers
Sujet de la discussion Comment faire un mix qui sonne partout (quelquesoit l'écoute)
Mon gros problème du moment, c'est de faire un mix qui sonne aussi bien sur un ordi, un mp3, en voiture...
Sur les moniteurs, le mix sonne aérien et tous les instru ressortent
Sur un pc, les lead sont trop présent, et manque de grave
Sur la mini chaine du salon (une daube), la basse est beaucoup trop présente et en avant, et écrase tout

Comment faire ?
Jusqu'ici, j'essayais de toucher les niveaux pour les leads, mais peut-être l'égalisation serait mieux ? (je crois qu'il existe une fréquence "présence" et une autre "brillance")
Pour la basse, j'ai mis une compression multibande mais aucune fréquence de coupure

Voila, sur quoi on doit jouer ?
Parce que tester à tâtons, sans direction, je risque d'y passer un temps vraiment énormissime...
Afficher le sujet de la discussion
31
On est au moins d'accord sur une chose : tout par de la composition et de l'arrangement.
Là où nos avis divergent, c'est que quand tu reçois un morceau à mixer tu dois faire ce qu'il y a de mieux avec ce dont tu dispose. C'est bien pour cela que le client t'embauche et te paye. Cela implique d'employer tous les moyens nécessaires pour obtenir un objectif. S'il y a un manque, il faut le combler et si l'outil le plus basique est aussi le plus efficace, alors c'est celui là qu'il faut utiliser.
En tant que mixeur, je suis loin d'être bon marché et les budgets actuels étant ce qu'ils sont, il est hors de question de dire à mes clients : "non là il faut tout réenregistrer parce que le son manque de grave et qu'en ajouter c'est pas bien". Je fais le job pour lequel je suis engagé ou je passe mon tour, c'est le minimum du professionnalisme. Sans compter que critiquer un enregistrement qui a été validé peut sévèrement entacher la confiance que le client peut avoir envers le mixeur, ce qui n'est jamais bon dans un contexte artistique. Si je suis le recordist sur le projet, le problème ne se pose pas puisque les sons sont enregistrés de manière à obtenir quelque chose au plus proche du mix final possible (ce qui devrait être la norme cela dit).

Non le mix n'est pas une baguette magique qui va transformer de la merde en or mais on a tout de même une obligation de résultat. Si le matériau de base permet d'atteindre ce résultat d'une manière ou d'une autre alors on a l'obligation d'employer les dits moyens, ou alors refuser le projet. Or, à moins que l'enregistrement soit vraiment aux fraises, il y a toujours moyen d'y arriver. Pour cela je n'hésite pas tourner les potards jusqu'au bout si c'est ce qu'il faut. Je ne compte que sur mes oreilles et mon ressenti de la musique, pas un principe douteux quelconque.

Un peu comme en cuisine, si un plat manque de sel, on sale. On ne retire pas un élément du plat pour équilibrer. Un peu comme pour mon affirmation sur l'ajout/atténuation d'aigues ou de grave, je ne pense pas que cela demande 3 pages d'argumentation, c'est de la logique on ne peut plus pure. Ton affirmation, par contre, va a contre courant de la logique et demande donc quelques éclaircissements que tu n'as pas été en mesure de donner jusqu'ici. D'ailleurs :

Citation de marioshand :

Citation :
Deuxièmement, tu confonds les effets dynamiques et fréquentiels. Même s'il est vrai qu'une EQ va influer sur le facteur de crête d'un signal (généralement en "l'augmentant" en quelque sorte) de par les déviations de phase qu'il engendre, ce n'est pas ça qui va changer radicalement le facteur de crête de tout un mix.


Si cela augmente les crêtes, on se retrouve avec un niveau moyen plus faible, c'est quand même pas difficile à comprendre!


L'altération du facteur de crête dû au déviation de phase causées par l'EQ intervient autant en atténuation qu'en amplification. Ton argument ne tient donc pas. De plus, j'ai expliqué par la suite qu'à moins de ne pas écouter ce que l'on fait, c'est quelque chose que l'on gère en temps réel et donc ne représente pas un problème. J'ai aussi ajouté que de toute façon le niveau sonore d'un mix n'est en aucun cas un problème et ne représente aucunement un objectif.

Tu peux me chambrer autant que tu veux sur mes arguments, je n'ai aucun problème avec ça et ne le prendrai pas personnellement du moment que ce n'est pas insultant. Tu as par exemple, insinué que mes mixes devaient être "un désastre" ou encore que mes oreilles manquaient de subtilité et ça ne me touche absolument pas. Au fil des années dans ce métier, ma peau s'est endurcie suffisamment pour encaisser la critique (d'ailleurs en mix, c'est un peu la base). De plus, je sais ce que vaut mon travail et je suis même prêt à confronter un de mes mixes avec le tien sur un même morceau si ça te chante. Ou même avec qui que ce soit car dans cet art on doit sans cesse travailler pour être meilleur que son voisin. Le meilleur moyen pour ça, c'est la confrontation et je le vis au quotidien quand les A&R de tel ou tel label confrontent mes mixes avec ceux de 3 ou 4 autres de leurs listes. Je pense la même chose pour les débats d'idées.
Contrairement à ce que tu penses, je suis effectivement ouvert à toute théorie du moment que l'argumentaire est convainquant. Ce n'est pas pour autant que je ne vais pas défendre ma position que j'ai de plus validée par l'expérience.
Si tu préfères fermer le dialogue alors soit. Je trouve juste dommage que tu te sentes agressé directement et je t'assures que tu subiras bien pire (et parfois bien moins poli) dans le milieu professionnel.

Encore une fois,

Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

32
Citation :
Un peu comme en cuisine, si un plat manque de sel, on sale. On ne retire pas un élément du plat pour équilibrer. Un peu comme pour mon affirmation sur l'ajout/atténuation d'aigues ou de grave, je ne pense pas que cela demande 3 pages d'argumentation, c'est de la logique on ne peut plus pure. Ton affirmation, par contre, va a contre courant de la logique et demande donc quelques éclaircissements que tu n'as pas été en mesure de donner jusqu'ici.


Tu n'acceptes toujours pas l'idée que l'atténuation de fréquences basses permet de rendre un son plus brillant donc permet d'éviter d'avoir à booster les aiguës.

Tu n'acceptes toujours pas l'idée qu'ajouter des aiguës risque de causer une impression de manque de basse, avec le risque de chercher à compenser.

Je ne sais pas si ça va contre le courant de la logique, et je te remercie de dire que ces argument sont de moi, mais c'est me faire trop d'honneur : Dans un mixage au moment de l'EQ, Atténuer plutôt que d'augmenter(pour les raisons que je vais pas re-lister une énième fois), c'est une méthode très courante, très répandue dans les différents cours qui sont dispensés.

j'écoute pas beaucoup de Rap, mais les grosses prods en france (booba par exemple) sont une torture pour les oreilles niveau mixage. Sur ses morceaux plus doux, ça fait moins mal aux oreilles, mais c'est un mixage très grossier (je pense au piano et à la voix dans son morceau ou il parle du sénégal, c'est juste degueu niveau son). C'est du mixage de bourrin. Par contre aux USA, je pense par exemple à l'album watch the throne de kanye west, là c'est un autre niveau. Je sais pas qui a mixé ça, mais ça sonne.

Citation :
L'altération du facteur de crête dû au déviation de phase causées par l'EQ intervient autant en atténuation qu'en amplification. Ton argument ne tient donc pas.


non je n'ai pas parlé de ça! c'est toi qui en parle. j'ai juste dis que plus on augmente des fréquences au moment de l'EQ, moins tu pourras augmenter le gain global du morceau,tu auras donc un niveau moyen plus faible.

[ Dernière édition du message le 07/02/2014 à 23:09:25 ]

33
Citation :
j'ai juste dis que plus on augmente des fréquences au moment de l'EQ, moins tu pourras augmenter le gain global du morceau,tu auras donc un niveau moyen plus faible.


Humm,Si j'utilise un filtre en cloche pour diminuer une fréquence, c'est équivalent à utiliser un shelf haut et un bas en augmentant autour de cette même fréquence, j'ajuste mon gain d'entrée en conséquence...

http://www.mediafactory.org.au/natalie-herbstreit/files/2014/10/the-end-2gt1jas.jpg

34
La discussion n'avance plus. Je souhaite une Battle comme l'a suggéré Glob. Allez foutez vous sur la gueule, enfin mettez-vous en dans les oreilles !!! Bon, vu que le débat n'avance plus et qu'on est tous d'accord pour dire que Glob a raison à 99%, enfin comme je suis tous d'accord, je dirai pour revenir au sujet de base que pour qu'un titre mixé sonne bien partout, dans tout type d'enceintes, et bien il faut le masteriser.

Le Garage Studio, le site.

35
Citation :
Bon, vu que le débat n'avance plus et qu'on est tous d'accord pour dire que Glob a raison à 99%


sur le point de l'EQ positive, oui Globule_655 a raison de dire que c'est utile et incontournable dans certains cas.....Les valeurs positive ne sont pas proposées pour "faire joli" sur le rack ou le plugin...

https://spacionot.bandcamp.com/

[ Dernière édition du message le 08/02/2014 à 10:23:57 ]

36
J'ai été pris sur un gros projet pendant quelque jours et n'ai pas pu répondre.

Citation de marioshand :

Tu n'acceptes toujours pas l'idée que l'atténuation de fréquences basses permet de rendre un son plus brillant donc permet d'éviter d'avoir à booster les aiguës.


Si, si le son en question présente un excès dans le grave/bas médium qui vient masquer l'aigue. C'est tout autre chose si le son manque d'aigue, auquel cas atténuer le grave va juste le rendre anémique en plus d'être sourd.

Citation de marioshand :

Tu n'acceptes toujours pas l'idée qu'ajouter des aiguës risque de causer une impression de manque de basse, avec le risque de chercher à compenser.


Non parce que c'est n'importe quoi à moins que l'EQ ou les oreilles de celui qui les utilise soient défectueux. L'EQ en mode smiley est courante chez les débutants qui ne savent pas écouter.

Citation de marioshand :

Je ne sais pas si ça va contre le courant de la logique, et je te remercie de dire que ces argument sont de moi, mais c'est me faire trop d'honneur : Dans un mixage au moment de l'EQ, Atténuer plutôt que d'augmenter(pour les raisons que je vais pas re-lister une énième fois), c'est une méthode très courante, très répandue dans les différents cours qui sont dispensés.


L'argument est de toi car tu l'avance dans la discussion, je n'ai pas voulu dire que tu étais à l'origine du concept qui va avec. Ce dont tu parles ici est effectivement très répandu sur le net chez les hope-studistes, hobbyist et autres wanabees. C'est le genre de bêtise qui prend vite chez le débutant assoiffé de connaissance et qui, pour assouvir sa soif, se rue sur gearslutz, youtube ou autre repaire à tocards.
Les cours dont tu parles sont dispensés par qui ? Quelle est la discographie et la carrière de ces mecs là ? Parce qu'aucune personne sérieuse dans cet art que je connais ne pense de la sorte. D'ailleurs même si les cours en question sont dispensés par Michael Brauer lui-même (ce que je sais ne pas être le cas d'ailleurs), c'est bien souvent fait uniquement dans l'intention de répondre à une demande plus qu'à un besoin. Il est plus vendeur de vendre des "trucs" plutôt que de revoir les bases qui manquent pourtant au public de ce genre de contenus.
A vrai dire, le seul mec qui parle de quelque chose qui pourrait s'en approcher c'est Tony Maserati, qui a fait une série de vidéos pour Avid il y a quelques temps où il parlait de "substractive EQ". Le problème est que son propos à été mal interprété car en voulant insister sur le fait qu'il vallait mieux commencer par atténuer les excès avant de booster à tort et à travers, la masse à compris : "atténuer est mieux que booster". Il dit d'ailleurs lui-même qu'il n'hésite pas à booster 12dB une fréquence si c'est nécessaire.

Citation de marioshand :

Citation :
L'altération du facteur de crête dû au déviation de phase causées par l'EQ intervient autant en atténuation qu'en amplification. Ton argument ne tient donc pas.


non je n'ai pas parlé de ça! c'est toi qui en parle. j'ai juste dis que plus on augmente des fréquences au moment de l'EQ, moins tu pourras augmenter le gain global du morceau,tu auras donc un niveau moyen plus faible.



Mauvaise foi ?

Citation de marioshand :

Si cela augmente les crêtes, on se retrouve avec un niveau moyen plus faible, c'est quand même pas difficile à comprendre!


Pour éviter que la conversation ne tourne en rond encore une fois, je vais répondre par l’interrogative :
Pourquoi booster à l'EQ empêcherait d'augmenter le gain ? et surtout même si c'est vrai, EN QUOI EST-CE UN PROBLEME ???


Peace
Glob

L'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule, l'abeille coule....

Bla bla bla

[ Dernière édition du message le 12/02/2014 à 18:27:42 ]

37
Après avoir télécharger et écouter je livre ici mes observations.
On peut s'étriper tant qu'on veut sur les EQ, le problème principal est ici le volume des différentes parties dans le mix de l'arrangement tel qu'il est. Soit on revoit le mix, soit on revoit l'arrangement.
D'autre part pourquoi utiliser un mp3 192 kbps comme source sur SoundCloud ?

MaximalSound.com
Le mastering algorithmique en ligne depuis 2010
Démo SoundCloud
Sound On Sound Shootout
Crédits YouTube

38
+1: bosse sur les volumes et la panoramique, pour que le morceau soit le plus équilibré possible, c'est à dire avoir des instruments qui se complètent plutôt que des instruments qui luttent pour ressortir du lot.

Déjà cela devrait t'éviter l'erreur de débutant de vouloir booster l'EQ de certains instruments alors qu'ils ont peut être seulement besoin d'un bon équilibre voulume & pan et de filtrer quelques fréquences qui se chevauchent.

Mais comme dit laurend, l'arrangement peut être aussi en cause, car faire un arrangement avec soin c'est justement éviter ces chevauchements de fréquences, car en ce qui concerne l'EQ, "less is more"!:bravo:

[ Dernière édition du message le 12/02/2014 à 20:47:00 ]

39
Merci à tous

Le premier conseil que j'ai appliqué est de modifier les patches des synthé afin qu'ils s'accordent mieux, ici surtout l'arpège et les drums qui claquent trop et fatigue
Ensuite, je retravaille l'arrangement
Enfin je revoie le mix, d'abord les niveaux et les eq, dont la basse
Merci pour vos conseils sur les eq, je suis encore débutant en la matière

Pour finir, je peaufinerai les panoramiques et les automations de volume, car avec l'apparition de changements, il faut qu'ils n'arrivent pas comme des cheveux sur la soupe

Merci encore, je posterai bientôt un nouveau mix dès que j'ai fini

[ Dernière édition du message le 13/02/2014 à 03:23:06 ]

40

Bonjour!

Débat très intéressant, il y a 2 écoles là.

 

M. Peace et M. pas d'accord avec M. Peace. Je pense que vous avez tous les 2 raison! je m'explique.

La méthode la plus efficace, c'est diminuer le basses quand il y en a trop, et ainsi de suite, MAIS il faut savoir que M toute le monde, c'est à dire celui qui écoute, juge le morceau en lui même et il n'a pas un analyseur PAZ dans ses google glass. donc la perception joue aussi .. Si tu augmente les aigus dans un mix, il aura l'illusion de manque de basse même s'il y en a. Comme la dit M. pas d'accord avec M. Peace, c'est là ou réside la difficulté de faire un mix.

 

Résumé> M. Peace a raison sur le faite de traiter le problème à la source.

M. "pas d'accord" a raison aussi puisqu'il faut penser à la cohérence du morceau et la perception dans l'écoute.

Dans quelques cas la méthode de M. Peace peut battre celle de M. "Pas d'accord", et des fois non ...

 

Cheers