Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Techniques du Son
Agrandir
Techniques du Son
Forums thématiques
Techniques du Son
Actu 608 608
Articles 632 632
Médias 4 983 5k
Tutoriels Tutos 93 93
Forums 17 055 17,1k

J'ai l'impression que de moins en moins de personnes font de la prise de son réel

  • 48 réponses
  • 20 participants
  • 3 959 vues
  • 23 followers
Sujet de la discussion J'ai l'impression que de moins en moins de personnes font de la prise de son réel
Bonjour,

voila le vieux con qui se la ramène, on vit une drôle d'époque ou la musique electro semble être la "variété" du vingt-et-unième siècle, autant dire que c'est une tendance de fond et que l'on va en bouffé pendant un sacré bout de temps pour mon plus grand malheur (je pense sérieusement que ça va durer bien un demie-siècle, voir plus)

alors voila ce qui me turlupine:
avant je trouvais facilement et en abondance des tutoriaux de prise de son....comment faire une bonne prise de guitare, comment sonoriser une batterie, le placement de micros etc....et le reste aussi, comment rendre une prise de son de caisse claire claquante, une guitare qui casse la baraque, une basse gonflé à bloc, mix , mastering etc...

Tous ces tutoriaux existent toujours...mais ont du mal à se renouveler, aujourd'hui c'est la même chose mais avec la prise de son en moins :8O: la quasi majorité des tutos actuel n'en à que pour le traitement et le mixage de projet de type electro....et ouais...plus besoin de musicos pas vrai ?, musique fabriquer à coup de samples et d'instruments virtuel.....donc tous les tutos que je vois passer maintenant depuis près de 2 ans se cantonnent à de la compression, FX, arrangements midi et Eq des pistes venant de samples ou d'instruments virtuel....sachant que ce qui sort des instruments virtuel claque déjà bien, le boulot de traitement en aval n'est pas vraiment une performance en soi...et le pompon c'est que l'on va leur donner le titre honorifique "d'ingénieur du son" (laissez moi exploser de rire juste 2 minutes)

Bref, c'est un peu comme les jeunes "navigateurs marin" d'aujourd'hui qui n'apprennent plus à se servir d'un sextant (ou très sommairement) parce-que le GPS à rendu son utilisation obsolète, une perte de l'histoire et du savoir faire s’effiloche dans le temps....et j'avoue que ça me gène un peu, est-ce que la génération prochaine sera encore faire un album avec des instruments acoustiques, de la prise de son jusqu'au mastering ? ....ou la aussi ils vont dire que c'est obsolète, dépassé et inutile ?....c'est une question

Est-ce parce-que le marché du Djing est juteux que les éditeurs de tutoriaux en ligne se focalisent en masse sur ça ?....
Afficher le sujet de la discussion
41
Tu compares à utilisation équivalente ?

N’oublies pas non plus que les simulateurs reproduisent un chaine de prise de son (ampli + enceinte + micro).

Pour comparer, tu branches ton Pod sur une enceinte et joues au même volume qu'avec un ampli ?
42
oui c'est ce que j'avais fait (sur un retour amplifié) mais encore une fois, c'était sur un podxt, donc assez ancien tout de même. Mais c'est certain, le resenti avec "les gamelles au cul" ne peut pas être comparable avec celui du pod dans un retour, évidemment, ça ne simule pas la même chose.
Je dirais que c'est surtout en mixant que j'ai cette impression de "stérilité" lorsque j'enregistre via POD vs enregistrement devant la gamelle. Bon c'est peut-être subjectif mais j'en suis assez convaincu :)
43
x
Hors sujet :
Citation :
Un ami "insupportablement" exigent sur le rendu des simulateurs semble enfin être satisfait par le kemper (après une MAJ ceci dit), c'est que ça a du sacrément évoluer.
Le kemper est un outil génial, la seule différence comme tu dis c'est le vent dans le dos que tu n'auras pas si tu as l'habitude de jouer sur un triple stack marshall, sinon pour avoir fait des blind test (sur enregistrement, pas en live) avec des ingés sons pro, des réparateurs d'amplis et des musiciens, sur de bons profils kemper personne a su faire la différence.
Après je reste d'accord qu'en production réelle il vaut mieux avoir un vrai ampli, mais l'utilisation du kemper en studio est prouvée, que ce soit en bloc note du placement de micro ou du réglage qu'on retrouvera pas, ou simplement pour tester quel son ira bien de manière plus rapide que de brancher et débrancher 300kg d'amplis! :)

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

44
j'attends avec impatience de le tester un de ces 4 ce kemper :)
mais là on arrive aux limites du hors sujet!
45
x
Hors sujet :
d'où l'utilisté du mode "hors sujet":oops2:

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!

46
Citation de Ronerone :
Je dirais que c'est surtout en mixant que j'ai cette impression de "stérilité" lorsque j'enregistre via POD vs enregistrement devant la gamelle. Bon c'est peut-être subjectif mais j'en suis assez convaincu :)


Le sujet revient souvent et divise toujours autant :D

A son à peu près équivalent (disto légère) j'ai tendance à trouver que j'ai plus d'attaque avec une reprise micro devant un HP d'ampli (micro pas trop proche pour pas ruiner la dynamique). Après, je fait et j'aime les deux types de prises, surtout avec les moyens actuels pour simuler le HP (Reverb + impulses) qui sont quand même bien foutus.
47
Si j'ai bien compris le sujet, pour simplifier, c'est instrument réel vs sample ou instru virtuel. Et vient se rajouter à ça la question du traitement qui pourrait "gommer" les variations minimes mais audibles qui feraient le charme du jeu d'un instrumentiste...

Pour moi, le problème n'est pas là. Le problème est dans la standardisation de la musique. Si l'on a pas l'habitude de goûter à tout, il y a des chances que la première réaction c'est j'aime pas. C'est dommage pour la diversité.

Après, en ce qui me concerne, je fais parfaitement la différence entre un orchestre symphonique qui joue devant moi un morceau avec des variations ultra travaillées, un orchestre enregistré (facile, je suis derrière mes enceintes ; ben c'est bête à dire mais le son n'a rien à voir...), une orchestration à la Zimmer (que j'avoue bien aimer au demeurant) pour blockbuster, un enregistrement d'orchestre en studio, ou en live (pas le même son non plus m'sieur dame), ou encore une orchestration via vst ou samples (pour Zimmer, là, vu le matos et les compétences de son équipe, attention, ça peut être bluffant dans le réalisme pour la maquette, même s'il y a enregistrement d'un véritable orchestre après... Bon ok, Zimmer, c'est pas le must de la composition ultra chiadée, mais c'est efficace et c'est ce qu'on lui demande, qu'on le veuille ou non). Le débat n'est pas : c'est quoi donc qui est le mieux alors hein ? Tout à mon sens a son utilité, sa fonction. Et on pourra préferer telle ou telle manière de procéder, par goût, par nécessité, peu importe. Nan, nan, pour ma pomme, le débat c'est : ne peut-il en rester qu'un ? Et là, ouch...

Yoshed (Soundcloud - Facebook - Website - Bandcamp)

[ Dernière édition du message le 21/10/2014 à 11:58:23 ]

48
x
Hors sujet :
Citation :
sur de bons profils kemper personne a su faire la différence.
Après je reste d'accord qu'en production réelle il vaut mieux avoir un vrai ampli, mais l'utilisation du kemper en studio est prouvée,

Pourquoi "il vaut mieux" ?
49
x
Hors sujet :
simplement parce qu'un ampli déjà (enfin un ampli digne de ce nom hein!) aun son qui lui est propre, que lors de la prise de son tu vas pouvoir mettre un micro d'ambiance ou te permettre des fantaisies que le kemper ne permet pas toujours, et surtout parce que tout le monde n'a pas l'habitude de jouer sans ampli, c'est une sensation quand même assez différente.

Livingroom Studio - Multi services pour le musicien

 

Viens écouter mes nouveaux morceaux!