Cubase ne dépasse pas 96kHz ?
- 277 réponses
- 41 participants
- 6 974 vues
- 1 follower
Afficher le sujet de la discussion
Ben oui, tu filtres toujours autour de f/2. Mais le repliement s'entend moins, voilà tout.
Puis en pratique, beaucoup de lecteurs CD utilisent l'oversampling. Mais alors se pose le problème de la maîtrise du bruit de quantification si tu utilises des convertisseurs 1 bit et cie. J'imagine aussi que la caractéristique en phase du filtre est importante, ainsi que le 'ripple' en bande passante, etc...
De toute façon, je connais pas grand chose sur le côte conversion électronique. Perso, je travaille que sur le résultat
-> ok gabou rendez vous dans 20 ans
pour ecouter l'exceptionnelle creativitée d'aujourd'hui, en esperant que le nombre de bits et de Khz utilisés seront encore inscrit sur la pochette...
Anonyme
521397
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Dire que la musique aujourd'hui est moins créative qu'avant : certes parce que beaucoup de choses ds tous les styles étaient à inventer...et ça le reste à mon avis car aucuns d'entre nous ne sera là dans 300 ans...mais à près tout, n'est-ce pas une bonne mélodie, un bon texte, de bons arrangements + un bon mix fait dans...avec une résolution de... ( 
) qui font l'histoire ?
) qui font l'histoire ?Anonyme
521397
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Anonyme
521397
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Fuyuhiko
26198
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Sacré Gab's 
I'm Back
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Mais quoi ? 
Fuyuhiko
26198
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
T'es mimi quand tu fais ton gabou 
I'm Back
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Fuyuhiko
26198
Vie après AF ?
Membre depuis 22 ans
Hors sujet : ah ben t'es sympa pour l'association, je me sens tout cancre d'un coup 
I'm Back
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Hors sujet :
Morau, c'est une enflure, j'attends rien de lui. Mais toi ?
Anonyme
521397
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Oui, ce serait un argument, sauf que c'est pas le cas - on voit dans les sepcs des cartes que la bande passante va jusque 40kHz, c'est seulement après qu'on filtre 
-
La réponse est assez dégueulasse, il est vrai, mais comme l'oreille s'en fout comme de sa dernière chaussette des phases, ça passe.
On a une marge, quand même, 8kHz pour le 48kHz, par ex, et un filtre faisant 20dB par décade par ordre ou 6dB par octave par ordre, 8kHz représente 4/10 des 20kHz maxi pendant lesquels il faut atténuer de... beaucoup, énormément, selon la dynamique des convertisseurs derrière - on va dire 100 dB ? - donc 100dB pour 4/10, soit donc... 250dB par octave de réduction, soit à la fin un ordre inimaginable...
C'est là qu'on peut sortir nos filtres magiques - à quartz, certains, non ? -.
Je ne me suis pas trop trompé, j'espère, pas que je me prenne une honte démesurée
-La réponse est assez dégueulasse, il est vrai, mais comme l'oreille s'en fout comme de sa dernière chaussette des phases, ça passe.
On a une marge, quand même, 8kHz pour le 48kHz, par ex, et un filtre faisant 20dB par décade par ordre ou 6dB par octave par ordre, 8kHz représente 4/10 des 20kHz maxi pendant lesquels il faut atténuer de... beaucoup, énormément, selon la dynamique des convertisseurs derrière - on va dire 100 dB ? - donc 100dB pour 4/10, soit donc... 250dB par octave de réduction, soit à la fin un ordre inimaginable...
C'est là qu'on peut sortir nos filtres magiques - à quartz, certains, non ? -.
Je ne me suis pas trop trompé, j'espère, pas que je me prenne une honte démesurée
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
fritesgrec
19445
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 21 ans
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
Citation :
Oui, ce serait un argument, sauf que c'est pas le cas - on voit dans les sepcs des cartes que la bande passante va jusque 40kHz, c'est seulement après qu'on filtre
Ben oui, tu filtres toujours autour de f/2. Mais le repliement s'entend moins, voilà tout.
Puis en pratique, beaucoup de lecteurs CD utilisent l'oversampling. Mais alors se pose le problème de la maîtrise du bruit de quantification si tu utilises des convertisseurs 1 bit et cie. J'imagine aussi que la caractéristique en phase du filtre est importante, ainsi que le 'ripple' en bande passante, etc...
De toute façon, je connais pas grand chose sur le côte conversion électronique. Perso, je travaille que sur le résultat
Anonyme
521397
Mmmtrès intéréssant tout ca!
vous pourriez developper sur le filtre anti-repliment et oversampling? y'a pas longtemps un pote m'a mis sous les yeux un schéma de DAC de chez TO, avec sortie symétrique, et il voulait l'adapter sur un autre circuit... j'ai aucune expérience en calcul de filtre de se genre, alors je prends la doc technique associé de chez TI... ca avait l'air passionant... mais je garde pas un bon souvenir de mon cours de physique sur les ondes (série et transformer de fourier... et bien d'autre chose dont je n'ai pas retenu la nom).
Bref je suis un peu paumé.
au pire un lien sur un cours simplissime en francais après je me débrouille...
je comprends le coup du repliment, mais alors faut filtrer ou?? avant ou après la convertion Numérique/Analogique? et en quoi un oversampling influe-t-il la dessus (c'est une augmentation "virtuel" de la fréquence d'echantillonage?).
je suis entrain de me rendre compte que ce que j'écrit apeut etre pas de sens car il faut filtrer avant le convertisseur analogique numérique :D c ca?
ptin c'est la honte... ca fait un an que j'essais d'en finir avec mon convertisseur ADAT, et il me manque toute les bases
vous pourriez developper sur le filtre anti-repliment et oversampling? y'a pas longtemps un pote m'a mis sous les yeux un schéma de DAC de chez TO, avec sortie symétrique, et il voulait l'adapter sur un autre circuit... j'ai aucune expérience en calcul de filtre de se genre, alors je prends la doc technique associé de chez TI... ca avait l'air passionant... mais je garde pas un bon souvenir de mon cours de physique sur les ondes (série et transformer de fourier... et bien d'autre chose dont je n'ai pas retenu la nom).
Bref je suis un peu paumé.
au pire un lien sur un cours simplissime en francais après je me débrouille...
je comprends le coup du repliment, mais alors faut filtrer ou?? avant ou après la convertion Numérique/Analogique? et en quoi un oversampling influe-t-il la dessus (c'est une augmentation "virtuel" de la fréquence d'echantillonage?).
je suis entrain de me rendre compte que ce que j'écrit apeut etre pas de sens car il faut filtrer avant le convertisseur analogique numérique :D c ca?
ptin c'est la honte... ca fait un an que j'essais d'en finir avec mon convertisseur ADAT, et il me manque toute les bases
Anonyme
521397
Fallait pas chercher très loin y'a un article sympa la dessus sur audio fanzine!!!
je le relierai demain, la mes yeux ne souvre plus! lol
bonne nuit ! ;)
y'a un article sympa la dessus sur audio fanzine!!!je le relierai demain, la mes yeux ne souvre plus! lol
bonne nuit ! ;)
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Pour le calcul de filtre, la seule solution est de chercher sur le net filtrage analogique et Bessel, Butterworth, ... sur ces forums, on en parle aussi un peu. Ensuite, ça dépend de ce que tu veux, c'est à dire ta bande passante ainsi que la bande de fréquence que tu as à ta disposition pour atténuer le signal en-dehors de la bande passante - la bande passante, c'est 20kHz par ex et 8kHz pour l'atténuation -.
Un oversampling normal te permet de gagner 6dB par doublement de fréquence, soit 1 bit - je crois, j'ai plus la publication sous les yeux
, mais partons de là -. Mais bon, c'est pas génial quand même. Alors, on utilise le noise shapping. A l'aide d'un filtre, on peut filtrer en passe-haut le bruit dans la boucle d'acquisition. Ce système ne rend que des 0 et des 1 en sortie, mais à très très hautre fréquence - 64 à 128 fois, en général -. Selon l'ordre du filtre, on gagne en théorie 9, 15, 21, ... dB par doublement de fréquence pour un ordre 1, 2, 3, ... - j'oubliais de dire que ce qu'on gagne, c'est du ratio signal sur bruit, et que 6 dB valent 1 bit de précision supplémentaire -.
Mais bon, on a des 1 et des 0 en sortie et la possibilité de faire du 24 bits ?? Pour y arriver effectivement, les 0 et les 1 sont moyennés - filtrage passe-bas - puis on en prend que 1 sur 2, par exemple, on effectue une décimation - comme le signal a été filtré passe-bas, il n'y a plus d'info au-delà d'une certaine fréquence, et si cette fréquence est un sous-multiple de la fréquence d'échantillonnage originale, on peut facilement spus-échantillonner, on a le droit et on ne perd pas d'information -, ce processus est effectué plusieurs fois, et à la fin, on se retrouve avec... 48/16 ou 9624 par exemple.
Où se situent les problèmes ? On ne sait pas quand on a échantillonné. Comme tout est filtré, et d'après la tête du convertisseur 1 bit en entrée - celui qui fournit les 0 et les 1 et qui fait le filtrage du bruit -, on sait qu'on a perdu une information temporelle précieuse. C'est d'ailleurs ce souci qui fait que le système n'est pas totalement invariant dans le temps, mais bon... Autre souci, plus on monte en fréquence - 192, par exemple - et plus on veut de la précision en quantification - 32 bits -, plus le convertisseur doit tourner vite, et son ordre doit être élevé. Et comme concevoir un tel système n'est pas immédiat, lorsque de vrais convertisseurs de ce type arriveront, on va faire une drôle de tête... Sans compter que ce jour-là, on aura des problème de compatibilité électromagnétique plus élevé car la fréquence sera plus élevé et les rayonnements aussi - ne m'en demandez pas plus, je suis une quiche en EM -
Où se situent les avantages ? on a une bande passante de 20kHz et on échantillonne à qqs MHz. Le filtre anti-repliement en entrée peut être réduit... à un simple filtre RC!! On est passé d'un ordre 60 à un ordre 1. Le gain est appréciable. Les 59 ordres qui manquent sont fournis par le noise shapping puis le filtrage numérique après le convertisseur.
Leçon n°2 finie. C'est pas clair, mais bon, je fais avec ce que j'ai ;)
Un oversampling normal te permet de gagner 6dB par doublement de fréquence, soit 1 bit - je crois, j'ai plus la publication sous les yeux
, mais partons de là -. Mais bon, c'est pas génial quand même. Alors, on utilise le noise shapping. A l'aide d'un filtre, on peut filtrer en passe-haut le bruit dans la boucle d'acquisition. Ce système ne rend que des 0 et des 1 en sortie, mais à très très hautre fréquence - 64 à 128 fois, en général -. Selon l'ordre du filtre, on gagne en théorie 9, 15, 21, ... dB par doublement de fréquence pour un ordre 1, 2, 3, ... - j'oubliais de dire que ce qu'on gagne, c'est du ratio signal sur bruit, et que 6 dB valent 1 bit de précision supplémentaire -.Mais bon, on a des 1 et des 0 en sortie et la possibilité de faire du 24 bits ?? Pour y arriver effectivement, les 0 et les 1 sont moyennés - filtrage passe-bas - puis on en prend que 1 sur 2, par exemple, on effectue une décimation - comme le signal a été filtré passe-bas, il n'y a plus d'info au-delà d'une certaine fréquence, et si cette fréquence est un sous-multiple de la fréquence d'échantillonnage originale, on peut facilement spus-échantillonner, on a le droit et on ne perd pas d'information -, ce processus est effectué plusieurs fois, et à la fin, on se retrouve avec... 48/16 ou 9624 par exemple.
Où se situent les problèmes ? On ne sait pas quand on a échantillonné. Comme tout est filtré, et d'après la tête du convertisseur 1 bit en entrée - celui qui fournit les 0 et les 1 et qui fait le filtrage du bruit -, on sait qu'on a perdu une information temporelle précieuse. C'est d'ailleurs ce souci qui fait que le système n'est pas totalement invariant dans le temps, mais bon... Autre souci, plus on monte en fréquence - 192, par exemple - et plus on veut de la précision en quantification - 32 bits -, plus le convertisseur doit tourner vite, et son ordre doit être élevé. Et comme concevoir un tel système n'est pas immédiat, lorsque de vrais convertisseurs de ce type arriveront, on va faire une drôle de tête... Sans compter que ce jour-là, on aura des problème de compatibilité électromagnétique plus élevé car la fréquence sera plus élevé et les rayonnements aussi - ne m'en demandez pas plus, je suis une quiche en EM -
Où se situent les avantages ? on a une bande passante de 20kHz et on échantillonne à qqs MHz. Le filtre anti-repliement en entrée peut être réduit... à un simple filtre RC!! On est passé d'un ordre 60 à un ordre 1. Le gain est appréciable. Les 59 ordres qui manquent sont fournis par le noise shapping puis le filtrage numérique après le convertisseur.
Leçon n°2 finie. C'est pas clair, mais bon, je fais avec ce que j'ai ;)
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
Pov Gabou
19553
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 23 ans
miles1981
8370
Je poste, donc je suis
Membre depuis 21 ans
Non, je ne confond pas. J'ai étudié les sigma delta, en cours et en stage, donc ça va.
Le convertisseur sigma delta utilise une boucle dans laquelle il y a un comparateur simple - un convertisseur 1bit, en fait - sui est rebouclé à l'entrée. Pour la stabilité de tout le système, on met des filtres intégrateurs avant le comparteur - ils indiquent l'ordre de ton convertisseur - qui font accessoirement le noise shapping - ça se voit facilement en écrivant la fonction de transfert vue du bruit généré par le comparateur -.
Tu as juste un pas de quantification à la sortie du convertisseur - c'est aps ce que j'ai marqué ?il est tellement long, mon post que j'ai pas envie de le relire ;) -
Merci pour la correction sur les 3dB, je ne savais plus si c'était 3 ou 6dB. On voit l'intérêt même du premier ordre - qui est d'ailleurs irréalisable, mais ça, c'est un autre soucis - qui permet de gagner 1,5 bit à la place de 0.5!!
L'intérêt du suréchantillonage, c'est le filtre qui peut être plus doux, mais aussi l'augmentation drastique duu rapport signal sur bruit!!
En fait, la corrélation, c'est ce que j'appelle l'invariance temporelle. On voit bien dans la boucle que le système n'est pas invariant, et que donc certaines hypothèses sont peut-être plus si justes que ça. Personnellement, pour la musique, je préfèrerai des convertisseurs standards. Le seul souci, c'est que c'est super plus cher et inexistant en flash, qui pourtant le meilleur convertisseur qui soit.
La réponse en phase, on s'en fout, l'oreille n'y prend pas garde. Naturellement pour les oscillations, faut qu'il voit ce qu'il veut, Bessel, Butterworth, Chebyshev, ... Le mieux étant un filtre perso adapté à ses besoins à lui.
Le convertisseur sigma delta utilise une boucle dans laquelle il y a un comparateur simple - un convertisseur 1bit, en fait - sui est rebouclé à l'entrée. Pour la stabilité de tout le système, on met des filtres intégrateurs avant le comparteur - ils indiquent l'ordre de ton convertisseur - qui font accessoirement le noise shapping - ça se voit facilement en écrivant la fonction de transfert vue du bruit généré par le comparateur -.
Tu as juste un pas de quantification à la sortie du convertisseur - c'est aps ce que j'ai marqué ?il est tellement long, mon post que j'ai pas envie de le relire ;) -
Merci pour la correction sur les 3dB, je ne savais plus si c'était 3 ou 6dB. On voit l'intérêt même du premier ordre - qui est d'ailleurs irréalisable, mais ça, c'est un autre soucis
- qui permet de gagner 1,5 bit à la place de 0.5!!L'intérêt du suréchantillonage, c'est le filtre qui peut être plus doux, mais aussi l'augmentation drastique duu rapport signal sur bruit!!
En fait, la corrélation, c'est ce que j'appelle l'invariance temporelle. On voit bien dans la boucle que le système n'est pas invariant, et que donc certaines hypothèses sont peut-être plus si justes que ça. Personnellement, pour la musique, je préfèrerai des convertisseurs standards. Le seul souci, c'est que c'est super plus cher et inexistant en flash, qui pourtant le meilleur convertisseur qui soit.
La réponse en phase, on s'en fout, l'oreille n'y prend pas garde. Naturellement pour les oscillations, faut qu'il voit ce qu'il veut, Bessel, Butterworth, Chebyshev, ... Le mieux étant un filtre perso adapté à ses besoins à lui.
Audio Toolkit: http://www.audio-tk.com/
zill
1590
AFicionado·a
Membre depuis 23 ans
Citation : Mouais, pour le 5.1, je sais pas, mais les albums révolutionnaires, je suis sûr qu'il y en a pleins (tu vois rarement sans le recul).
Le coup de la musique c'était mieux avant, hein...
-> ok gabou rendez vous dans 20 ans
pour ecouter l'exceptionnelle creativitée d'aujourd'hui, en esperant que le nombre de bits et de Khz utilisés seront encore inscrit sur la pochette...Anonyme
521397
Merci pour toutes ces réponse gabou et Miles ;)
Bon en fait j'ai confondu plusieur chose cette nuit... le filtre que je cherche à calculé est celui en sortie du DAC (mais je croit ke mon pote va se contenter du schéma donner dansle datasheet du chip, et celui du eval board), qui est donc le filtre de lissage du signal? le truc c'est que la sortie est en courant, et a ce que j'ai compris il faut en tirer parti (d'ailleur y'a pas longtemps sur diyaudio un mec a fait sortir un dac audiophile asiatique, donc grosse alim et tout le trala, et le chip utilisé avait une sortie en courant directement sur une resistance pour le penser en tension, visiblement c'était un hérésie... pouvez vous me dire exctement pourquoi?)
Mon problèm est que je n'arrive à approcher les chose que de manière pratique. J'ai utiliser 2 adc différent jusqu'a maintenant : le premier le pcm1804 de chez ti (24bits/192Khz max), qui utilise un oversampling adaptable (2, 4 ou 8 si je me souviens)... nul besoin de filtre en entré ou en sortie visiblement, tout est a l'interieur du ci? bref moi je l'avais cablé "bètement" sans faire gaffe à rien... sur une sblive
Pour le 2eme adc, le alesis al1101 (24bits/48Khz max), c'est encore plus simple... pas d'oversampling a ajusté (inexistant??? je trouve pas dans le datasheet...). J'ai fait ce choix car j'avais plusieur schéma pour lui (datasheet, evalboard, schema de chez rme...).
Visiblement dans les 2 cas précédents, le seul filtre utilisé est un filtre RC (les 2 ont des entrées symétrique).
Bon j'ai un peu laissé de coté la partie convertion pour le moments, j'essais d'en finir avec le dernier module de control et de clock. Mais je pense qu'il m'est obligé d'en savoir bcp plus ... donc si vous avez des bouqins à me conseiller sur le sujet, j'irai faire un tour à la BU la semaine prochaine... Parceke c'est encore très très flou dans ma tete.
Merci les gars!!!! ;)
Bon en fait j'ai confondu plusieur chose cette nuit... le filtre que je cherche à calculé est celui en sortie du DAC (mais je croit ke mon pote va se contenter du schéma donner dansle datasheet du chip, et celui du eval board), qui est donc le filtre de lissage du signal? le truc c'est que la sortie est en courant, et a ce que j'ai compris il faut en tirer parti (d'ailleur y'a pas longtemps sur diyaudio un mec a fait sortir un dac audiophile asiatique, donc grosse alim et tout le trala, et le chip utilisé avait une sortie en courant directement sur une resistance pour le penser en tension, visiblement c'était un hérésie... pouvez vous me dire exctement pourquoi?)
Mon problèm est que je n'arrive à approcher les chose que de manière pratique. J'ai utiliser 2 adc différent jusqu'a maintenant : le premier le pcm1804 de chez ti (24bits/192Khz max), qui utilise un oversampling adaptable (2, 4 ou 8 si je me souviens)... nul besoin de filtre en entré ou en sortie visiblement, tout est a l'interieur du ci? bref moi je l'avais cablé "bètement" sans faire gaffe à rien... sur une sblive
Pour le 2eme adc, le alesis al1101 (24bits/48Khz max), c'est encore plus simple... pas d'oversampling a ajusté (inexistant??? je trouve pas dans le datasheet...). J'ai fait ce choix car j'avais plusieur schéma pour lui (datasheet, evalboard, schema de chez rme...).
Visiblement dans les 2 cas précédents, le seul filtre utilisé est un filtre RC (les 2 ont des entrées symétrique).
Bon j'ai un peu laissé de coté la partie convertion pour le moments, j'essais d'en finir avec le dernier module de control et de clock. Mais je pense qu'il m'est obligé d'en savoir bcp plus ... donc si vous avez des bouqins à me conseiller sur le sujet, j'irai faire un tour à la BU la semaine prochaine... Parceke c'est encore très très flou dans ma tete.
Merci les gars!!!! ;)
- < Liste des sujets
- Charte