réactions à la news Comment West a conquis la côte Est

De toute façon, dans un autres interview, il y a quelque mois (je crois que c'était ave Fab Dupont, en tout cas l'on y parlait de produits « Dangerous »), nous avions tous enfin un peu plus pigé (à mon souvenir) pourquoi il pouvait être profitable d'utiliser un sommateur analo. C'était surtout au niveau de la réserve/gestion du gain et de la perception pendant le mixage, mais au final ça ne remettait pas en cause ce que nous savons de la théorie, à savoir que cela n'apporte rien, sur le papier, sauf distorsion harmonique douce et plaisante musicalement. En fait, l'avantage concernait bien plus l'écoute de ce qui sortait du sommateur, avant la sommation en elle-même, donc pendant le mixage. De souvenir, dans cette interview, c'était la première fois qu'un ingé son réussissait à justifier sont utilisation sans tomber dans des légendes urbaines et autres trucs invérifiables. Faudrait que je retrouve cette interview (tu te souviens de celle-ci Los Teignos?). C'était la seule fois ou j'ai vraiment compris (enfin, un peu plus) l'utilité de ce type d'engin. Sinon, je fais partie des « rationnels » qui pensent que de sommer en analo juste pour sommer en analo, ça ne sert à rien (hors coloration du son).

Voilà, pour clore cette digression ici, j'ai retrouvé l'interview en question :

Quand Fab parle d'enregistrement

Citation :

C’est vrai, j’avais oublié. La sommation analogique en elle-même est un sujet très controversé...

Vraiment ?

Oui. Certains ingés son disent qu’ils ne peuvent pas s’en passer, mais d’autres jurent que ça n’a aucun effet et que c’est juste un effet de mode. Je parle de pros reconnus là. Et vous, qu’est-ce que la sommation vous apporte ?

Ça me donne plus de réserve de puissance, et ça compte vraiment. Ça me donne plus de marge de manœuvre pour jouer avec les effets. Avec le mixeur d’un STAN récent, prenons le nouveau mixeur de Pro Tools en utilisant les faders maîtres, vous pourriez en théorie réorganiser à l’infini votre niveau de gain sans jamais saturer. Mais le problème, c’est qu’à chaque fois que vous touchez au niveau de gain, tout réagit de façon différente. L’envoi et le retour de la réverbe, la compression parallèle et la compression du bus stéréo sont affectés. Du coup, l’infini devient très compliqué à gérer. C’est vraiment bizarre. On est passés de mixeurs de STAN qui n’étaient pas au niveau à des mixeurs de STAN qui pourraient théoriquement être satisfaisants, mais quand on se retrouve en territoire inconnu avec une infinité de possibilités on finit par se perdre. Il faut disposer de repères, un espace de travail [maîtrisable]. Au final, si vous n’y allez pas trop fort, l’enregistrement aura une dynamique de 10 dB. Il a vocation à être joué sur un système d’écoute aux capacités très limité. Donc, vous travaillez en gardant à l’esprit ce moment où le morceau sera joué sur un système à la dynamique limitée n’approchant même pas les 24 bits, peut-être 6 bits tout au plus. Donc passer de l’infini à 6 bits, c’est l’enfer. En passant par un sommateur, comme le Dangerous 2-Bus+ que j’utilise, c’est comme si vous mixiez sur une console. Si vous allez trop loin, vous l’entendez et vous pouvez corriger. Ça vous oblige à travailler dans la bonne zone, le « sweet spot ». C’est génial ! Donc vous avez cette très bonne réserve de puissance, et si vous poussez un peu, ça s’entend, vous obtenez un son avec quelque chose d’analogique, un peu de saturation, et vous pouvez utiliser votre matériel vintage, ou du matériel moderne comme le Bax EQ, le Dangerous Compressor on mon égaliseur vintage Neumann, à leurs réglages optimaux. Parce que l’utilisation d’une sommation analogique gère en quelque sorte l’ensemble de l’étage de gain à votre place. Et tout se retrouve en place d’une manière particulièrement élégante, et ça c’est bien plus compliqué à obtenir « in the box ».

Note: C'est moi qui ai mis en gras.

Voilà, c'est conforme à mon souvenir. Ce n'est pas tant le fait de sommer, en fin de chaine, qui importe, mais plutôt la gestion des étapes précédant la sommation, qui diffèrent — en cours de mixage — avec l'utilisation d'un sommateur. Cette explication m'apparait bcp plus crédible et réaliste que certaines autres qu'on entend souvent. Pour faire une mauvaise analogie, dans le cas de Fab Dupont, c'est un peu comme si son sommateur fait office (lui sert) de moniteurs « ghetto blaster » lui permettant de mixer à l'intérieur de « paramètres » (et d'une écoute) analogique avec les contraintes correspondantes... ...au lieu de mixer sans aucune contrainte (sa référence à « l'infini ») en tout numérique...

L'on peut donc en conclure au moins une chose : tout faire (mixer) ITB pour seulement sommer ensuite le tout, au final, avec un sommateur analogique, ne sert strictement à rien (hors coloration intentionnelle, s'il y a, avec le sommateur), comme la théorie la tjrs démontré!

Désolé, quand tu demandais, « c'est qui », je croyais que c'était en rapport avec la dernière phrase du message précédant le tien. J'ai donc supprimé mes msg inappropriés. My bad!

Citation de cyrorcel :

AUjourd'hui avec le numérique [le progrès du matériel de prise de son (analogique)], tout est différent. N'importe quel son peut contenir des Sub et du sur-brillant à 15K.

Citation de cyrorcel :

il est important d'avoir conscience des inconvénients du numérique [d'un mauvais système d'écoute]. Même si vous pensez qu'un son est propre, bien situé dans sa gamme de fréquences, dites vous qu'il n'en est rien

Citation de cyrorcel :

Le danger avec le numérique [les mauvaises décisions de mixage] est de dénaturer un son en voulant le réduire en largeur de fréquences.

Et le braconnage des baleines, le racisme, la crotte de chien sur le trottoir, la faim dans le monde et mon stabilo qui n'a plus d'ancre, c'est à cause du numérique ?