Sujet Le post des musiques expérimentales.
- 47 réponses
- 10 participants
- 2 740 vues
- 8 followers
Afficher le sujet de la discussion
Ben oui, si tu enlèves le matraquage médiathique qui à lui seul suffit à imposer le succès, si tu enlèves les gros nibars de la chanteuse et d’autres ingrédients qui n’ont qu’un rapport lointain avec la musique elle-même, la formule "magique" du succès devient soudain beaucoup plus difficile à trouver. D’autant que beaucoup d’individus peuvent apprécier une même musique pour des raisons très différentes.
Donc je suis bien d’accord, à partir d’une modélisation, il doit être possible de produire des tubes, même s’ils seront probablement insipides, mais il n’est sans doute pas possible d’aller beaucoup plus loin que ça.
D'accord aussi. Mais connaître tous les ingrédients qui ont fait le succès, par exemple, des Beatles, ne signifie pas que l’on pourra "clôner" leur style musical de manière assez convaincante que pour que les "Beatles 2" connaissent le même succès que le groupe original.
Pourquoi pas ? Bah, parce que l’alchimie est sans doute trop complexe, non ? Elle ne peut se réduire à l’utilisation de quelques ingrédients types ou d‘un algorithme aussi élaboré soit-il.
Bien sûr, d’autres groupes à succès ont sans doute été lancés à partir du modèle Beatles, mais aucun "clône" de leur style musical n’a, à ma connaissance, connu le même succès.
On pourrait y arriver en s’en donnant les moyens ? Heu... Les Beatles eux-mêmes ont essayé de renouer avec leur succès passé, sans y arriver. Pourtant, on pourrait penser qu’ils connaissaient mieux que quiconque la recette de leur propre succès.
ADT, sorry, vais pas pouvoir poursuivre plus loin l'engueulade
, j'ai à bétonner ! 
@+
Anonyme
521410
On n'a rien pour savoir comment ça fonctionne pour deux raisons à mon avis
- une épistémologique, l'approche fonctionnaliste est généralement dénigré par les ésthéticiens (pas ceux de la manucure hein
) qui préfère les théories du "jenesaisquoi". Mais aussi plus fondamentalement parce que qu'analyser en terme de fonction comme le fait Goodman par ex c'est admettre que l'on peut comprendre sans juger... perso j'en suis de moins en moins sur. Juger renvoit à notre conception de la vie juste et de ce qui a sens à des valeurs quoi. Force est de constater que ces valeurs sont nombreuses et qu'on n'a pas de positions de Sirius pour les départager...
- Ma deuxième objection est donc que faire une topologie des fonctionnements implique une positions d'autorité qui fait défaut. Même Goodman revient la dessus dans Manière de faire des mondes et avance l'idée plus mésuré et à mon avis féconde d'une typologie ouverte et sans autorité autre que de nous aider à voir le visible. Une sorte d'approche fonctionnaliste mais qui ne saborde pas le pluralisme culturel
- une épistémologique, l'approche fonctionnaliste est généralement dénigré par les ésthéticiens (pas ceux de la manucure hein
) qui préfère les théories du "jenesaisquoi". Mais aussi plus fondamentalement parce que qu'analyser en terme de fonction comme le fait Goodman par ex c'est admettre que l'on peut comprendre sans juger... perso j'en suis de moins en moins sur. Juger renvoit à notre conception de la vie juste et de ce qui a sens à des valeurs quoi. Force est de constater que ces valeurs sont nombreuses et qu'on n'a pas de positions de Sirius pour les départager...- Ma deuxième objection est donc que faire une topologie des fonctionnements implique une positions d'autorité qui fait défaut. Même Goodman revient la dessus dans Manière de faire des mondes et avance l'idée plus mésuré et à mon avis féconde d'une typologie ouverte et sans autorité autre que de nous aider à voir le visible. Une sorte d'approche fonctionnaliste mais qui ne saborde pas le pluralisme culturel
a.k.a
18739
Drogué·e à l’AFéine
Membre depuis 20 ans
ADT et ethmoh > 
Vt678828
1211
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Citation : Maintenant, si on sort du cadre de la musique "commerciale", on n'a rien de concret pour savoir comment ça fonctionne quand ça fonctionne.
Ben oui, si tu enlèves le matraquage médiathique qui à lui seul suffit à imposer le succès, si tu enlèves les gros nibars de la chanteuse et d’autres ingrédients qui n’ont qu’un rapport lointain avec la musique elle-même, la formule "magique" du succès devient soudain beaucoup plus difficile à trouver. D’autant que beaucoup d’individus peuvent apprécier une même musique pour des raisons très différentes.
Donc je suis bien d’accord, à partir d’une modélisation, il doit être possible de produire des tubes, même s’ils seront probablement insipides, mais il n’est sans doute pas possible d’aller beaucoup plus loin que ça.
Citation : On n'a rien parce que personne ne s'est donné la peine ou les moyens de savoir comment ça fonctionne mais cela ne veut pas dire que c'est impossible de savoir comment ça marche.
D'accord aussi. Mais connaître tous les ingrédients qui ont fait le succès, par exemple, des Beatles, ne signifie pas que l’on pourra "clôner" leur style musical de manière assez convaincante que pour que les "Beatles 2" connaissent le même succès que le groupe original.
Pourquoi pas ? Bah, parce que l’alchimie est sans doute trop complexe, non ? Elle ne peut se réduire à l’utilisation de quelques ingrédients types ou d‘un algorithme aussi élaboré soit-il.
Bien sûr, d’autres groupes à succès ont sans doute été lancés à partir du modèle Beatles, mais aucun "clône" de leur style musical n’a, à ma connaissance, connu le même succès.
On pourrait y arriver en s’en donnant les moyens ? Heu... Les Beatles eux-mêmes ont essayé de renouer avec leur succès passé, sans y arriver. Pourtant, on pourrait penser qu’ils connaissaient mieux que quiconque la recette de leur propre succès.
ADT, sorry, vais pas pouvoir poursuivre plus loin l'engueulade
, j'ai à bétonner ! @+
christelle.g
94
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 19 ans
Anonyme
521410
Anonyme
521410
philou3004
206
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 19 ans
- < Liste des sujets
- Charte