Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Théorie musicale
Agrandir
Théorie musicale
Forums thématiques
Théorie musicale
Actu 115 115
Articles 139 139
Médias 1 878 1,9k
Tutoriels
Forums 2 731 2,7k

La musique, est-ce un langage ?

  • 210 réponses
  • 22 participants
  • 11 444 vues
  • 21 followers
Sujet de la discussion La musique, est-ce un langage ?
Je me demandais si la musique n'était pas un langage tout comme les langues (françaises, allemandes, chinois) qui necessiterait un apprentissage d'écoute afin de mieux comprendre le discours.

Ex:
Une phrase mélodique ou la fin d'une oeuvre est conclus sur un accord stable de tonique, qui pour nous dans notre culture est perçu comme conclusif.
Pour cette conclusion, on est très habitué à entendre une sensible se résoudre sur la tonique.
Hors, est-ce que ce caractère conclusif se retrouve dans d'autre cultures musicales du monde ?
Afficher le sujet de la discussion
201
La musique commence là ou les mots font défaut.

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

202
Le problème c'est pas le contexte autour de "je bois un verre"...

le problème c'est que tu ne bois pas le verre mais le contenu -> métonymie
sauf que cette image, figure de style a bien été crée mais elle est devenu tellement courante que plus personne ne fais attention

Quand on dit le niveau est haut on ne pense pas que le niveau est en haut des montagnes... il s'agit d'une analogie... cette image a bien été crée, il a fallu la fabriquer ! maintenant elle est devenu tellement usuelle que on pense les niveaux en terme de hauteurs.

En anglais on pense les intensités des moments en terme de température ( it's hot it's cool) mais hot qui était le mieux devient maintenant limité au seul registre erotique alors que cool désigne dans la vie de tout les jours un moment sympa. Cette image est propre à la langue anglaise. Quand tu dis c'est chaud ça n'a pas le même sens en français

Tout ceci pour dire que les usages sont produit par la pratique du langage... il faut donc admettre que la pratique du langage est aussi créative. Peut être dans une moindre mesure que la musique... mais en même temps il a bcp d'artistes qui ne sont pas créatif : ils ont de la personnalité mais il suive un style, une mode du moment et ne s'en écarte que trés peu. La pratique artistique est souvent plus un mélange de différent repompage qu'une vraie création
203
Gianniandon> si c'était le cas, je pense qu'on aurait beaucoup moins de musique à écouter. Beaucoup de musiciens cherchent même pas à savoir le rapport entre langage et musique. Ils y pensent vite fait si, mais n'organisent pas leur travail autour de ça. D'ailleurs est-ce que grand monde le fait ?

http://www.youtube.com/headminerve

204
La phrase n'est pas de moi, mais d'un sage indien. Moi quoi qu'on en dise c'est exactement comme ça que je vois la musique, des choses qu'on aurait pas forcément envie d'exprimer et qu'on symbolise et interprete sur des notes, des accords.
Donc pour moi ça reste un language dans son interprétation. La musique qui passe à la telé c'est pour des gens qui regarde la télé, la musique qui passe en boite c'est pour bouger.

Moi c'est pour "illustrer" un univers, quelquechose de personnel

Je ne sais pas ce que tu as compris avec la phrase mais je la trouve tout à fait juste quand meme...Chacun le voit comme il le veut c'est vrai

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

205
Ce n'est pas parce qu'on ne sait pas ce qu'on fait, qu'on ne le fait pas :clin:

Savoir ce que tu fais c'est comme savoir les gammes, c'est pas essentiel mais tu va plus vite la ou tu veux
Aprés ça rejoins la discussion avec autour du temps je ne pense pas qu'il faut savoir avant de faire,ou conceptualiser... maintenant savoir comment tu te comportes permet de sortir de tes déterminismes (passé de la personnalité au style en somme)
206
Nan j'ai été mal compris je pense.
Je suis d'accord avec cette phrase dans l'absolu, mais la réalité me montre autre chose.

Il est très difficile de faire passer l'émotion par la musique, pourtant trop se disent arriver à le faire. Cependant je suis d'avis que comme dans le langage parlé, il nous arrive d'être maladroit et de pas réussir à dire ce qu'on a en tête.

A partir de ce constat qui est que le langage parlé n'est pas encore suffisamment maitrisé pour savoir faire passer nos sentiments comme on le voudrait, comment puis-je croire que tous les musiciens savent les faire passer par leur musique ?
Je trouve ça très présomptueux.

http://www.youtube.com/headminerve

207
Oui oui je suis tout à fait d'accord la musique remplit plein d'autre fonction que de transmettre des émotions

Pas seulement pour des "raisons techniques" parce que l'auditeur ou le créateur ne serait pas assez formé... mais tout simplement parce que souvent déjà on joue seul. Donc transmettre c'est un peu dur
( même si des fois on joue un truc et on se rend compte grave à la musique qu'on est triste, joyeux, energique etc...)

Des cognitivistes pensent que la musique est une forme de "dressage" que l'homme a inventé pour develloper ses sens et sa capacité à distinguer des nuances.( que ce soit au niveau acoustique ou electronique la force d'une musique c'est dans le touché/acoustique, modulation/electronique donc dans la nuance)
On voit que la musique ne fait pas que "communiquer" mais qu'elle participe de l'organisation du monde, de la façon dont nous classons nos sensations... de même que le langage...
208

Citation : Il est très difficile de faire passer l'émotion par la musique



C'est discutable tout de meme, je sais pas comment tu définis le terme émotion, moi j'écoute beaucoup de musique de films par exemple donc là c'est pile dans le sujet; interpreter une image, des séquences par des sons. Cela existe depuis bien longtemps et on peut dire qu'un film sans musique, meme interpreté par des acteurs de talent, ne réussirait pas à nous toucher autant.
Je crois que la musique donne une vraie profondeur à nos sentiments parce qu'elle nous parle tous aussi différent que nous sommes. Encore faut il bien la faire et là je te rejoins ce n'est vraiment pas donné à tout le monde
Dans notre language nous sommes perturbés par nos émotions, nos comportements, notre mode de vie ce qui nous amène à ne pas donner forcément le meilleur de nous meme, dans la musique c'est la meme chose.
Mais je pense que du moment que la démarche est sincère c'est en droit d'etre travaillé et approfondi meme si l'on apprécie pas la chose, nos gouts sont différents on ne va pas forcément aimer. La musique à un role à jouer je pense
dans notre société du fait qu'elle rassemble quelquepart

Plateau of mirrors Mon blog musique et création.

209

Citation : La musique commence là ou les mots font défaut.



C'est joli mais c'est loin d'être vrai :lol: En effet, présenté comme ça, on pourrait penser que la musique est une sorte de limite "supérieure" (disons une extension) du langage parlé et donc de toute poésie utilisant le verbe comme moyen d'expression. Or, certains poèmes, certains romans, nous portent aussi haut, aussi loin, si ce n'est plus, que certaines oeuvres musicales. J'en conclus que les deux ne sont pas à mettre "en série" mais plutôt "en parallèle".

Dans une chanson réussie, la musique n'est pas écrite pour dire ce que le texte ne dit pas mais pour "habiller" ce texte (ou vice versa pluisque l'un n'est pas "prioritaire" sur l'autre). Ce texte pourrait être aussi bien "nu", s'il est bon. Si le texte n'est pas bon, il ne sera pas sauvé par une bonne musique ; il sera "étouffé" par celle-ci (on n'entendra plus qu'elle). C'est du reste intéressant d'observer que depuis que les chansons anglosaxones ont littéralement envahi le paysage musical, certains "auteurs" francophones se mettent à composer d'abord en yaourt. C'est certes plus facile qd on veut orienter son "discours" musical parce qu'on n'est pas parasité par le sens "intellectuel" du texte mais se serait condamner son texte à l'étouffement que de ne pas rechercher, une fois la composition musicale achevée, un sens qui "colle" à la musique (qui lui va "comme un gant" ). Du coup, il y a inversion : ce n'est plus la musique qui habille le texte mais le contraire. Et quand la chanson est réussie, on pourrait très bien dire que le texte a été écrit "avant" (il "précède" ) la musique alors que, chronologiquement, ce n'est pas vrai.
210
Je m'incruste ...

D'abord, pourquoi la musique devrait exprimer quelque chose (de profond j'entends) ?
Si on ne devait parler que pour dire des choses intéressantes (de profond), on parlerait pas des masses, finalement.
Après, j'ai l'impression qu'il y a une confusion terminologique entre langage et communication.
La communication peut aisément être verbale, non verbale, orale, écrite, visuelle ... et a pour but de partager "quelque chose" (bébé pleure la nuit s'il a faim)
Le langage est une forme de communication et partage des points coimmuns communs avec la musique (forme de communication répondant à des règles, grammaire / gammes, ...) mais aussi des différences.
Notemment en apportant la notion d'intelligibilité et d'universalité (comme but sinon comme fait).

Enfin bon, je dis ça comme ça, je me suis pas plus penché que ça sur la question et débarque un peu :lol: