Citation de Darkmoon

Car si je dois penser pour assembler des trucs selon des principes logiques, cela m’empêche d’être totalement concentré à ressentir ce qui se passe.

 Bien entendu.

Mais ça, c'est quand le savoir n'est pas encore totalement intégré.
Quand il l'est en revanche, le va et vient intérieur entre ressenti et savoir est immédiat et permanent.

Il n'y a pas d'opposition entre travail "à l'oreille" et "à l'écriture" .
Les deux se complètent.

Ce n'est que lorsque l'un d'entre eux est défaillant (une oreille insuffisamment entraînée ou une faible connaissance technique) qu'il devient un handicap à la complémentarité des deux, et qu'on n'est alors plus "totalement concentré à ressentir ce qui se passe".
Dans ce cas-là, chacun d'entre nous se rabat sur ce qui fonctionne le mieux pour lui ("moi je travaille qu'à l'oreille, je pige rien à la théorie" / "moi je ne compose que suivant les règles car si les règles existent depuis 300 ans, c'est qu'il y a une bonne raison")... et dans les deux cas on se prive.

 

Avec l'échange initié ici par darkmoon, nous sommes dans un des coeurs du sujet de TOUS ces articles sur l'harmonie, l'écriture ("écriture" dans le sens de conception, élaboration, etc.) : l'importance relative à accorder à l'inné et à l'acquis (si l'on permet cette formulation abrupte).
Je suis pour ma part le cul entre deux chaises : du côté des "instruits" par formation, et sachant tout ce que cette formation a de bénéfique, mais aussi un peu lassé par certaines approches proprement musicologiques, là où seul le poétique est éclairant.
Je trouve ton intervention, newjazz, parfaitement juste dans son fond, et mesurée dans sa forme. Je n'ai rien à y ajouter...

(Sinon que je dis pour ma part : Science et Transe sont les deux mamelles de la bonne musique...
)

Idem, d’accord avec newjazz. Parce que, de toute façon, même quand on joue à l'oreille (depuis plusieurs années), ça ne veut pas dire qu'on ne connaît pas les structures/aspect logiques. Forcément, nous finissons par les piger (réinventer la roue), mais en leur donnant plus ou moins des noms perso (ou alors, pour certains, tout s'imbrique inconsciemment sans avoir besoin de formaliser en nommant les choses). Combien de fois, en parcourant un forum/article, je me suis dit : « ha, ok, c'est comme ça "qu'ils" nomment cela ».

Les premières années, je « tâtonnais » comme tout le monde! Et même peut-être (assurément) plus que certains qui suivent une instruction classique et/ou les cours d'un prof. Mais ça dépend des personnalités et des aptitudes. Étant autodidacte, j'éprouve un certain plaisir à réinventer la roue (et cela a l'avantage de nous faire passer par des « chemins » non conventionnels, même si cela a parfois le désavantage de nous faire « atteindre Rome » plus tardivement). Au final, peu importe comment nous avons acquis nos connaissances et peu importe que ces dernières soient plus ou moins formalisées/conscientisées, l'important est d'arriver à intégrer afin de pouvoir se laisser aller sans trop penser!

Et je trouve tjrs intéressant de lire les articles comme ceux de ce sujet. Ça me permet justement de relier des trucs que je fais et/ou de parfaire ma culture de musicien.

Bonjour,
Je suis un peux hors sujet mais j'ai une question à propos de ce que je lis ici :
http://lediato.free.fr/accordstroissons.htm#accords4s
Dans la partie "RESUME sur les acccords à 3 sons"

Pouvez vous m'expliquer rapidement ?



L'accord Do Mi Sol il appartient de quelle façon au Sol M, Fa M etc ?
Ces Fa M etc c'est des tonalités ?
Des gammes ?

Aidez moi si vous le pouvez svp...
Merci !!

Oui ce sont des tonalités : tu trouves la triade de do majeur au degré I de do majeur, IV de sol majeur, V de fa majeur ou fa mineur, et vi de mi mineur. Et ailleurs, d'ailleurs...

Merci !

Mais alors quelles tonalités choisir et comment savoir

"on comprend de suite comment on va pouvoir harmoniser un morceau en exploitant ce principe"
Comment ça de suite ...

Est ce que tu pourrais me donner un exemple d'enchainement possibles dans les tableaux en bas de page ? Sur Deux ou trois tonalités ? De mineur à majeur si possible .

MAGNIFIQUE Article, j'apprends énormément grâce à tous ces articles.
Chacun de ces chapitres me permette d'avancer dans ce monde qui ne cessera de me passionner, celui de l'harmonie.

Petite question concernant cette citation :
"C'est en insistant sur la fondamentale, la tierce et le fragment modal que l'on commence à établir le mode d'un morceau."

Nous constatons dans l'exemple, sur l'accord de Mi Dorien les notes suivantes :
Clef de Fa : Mi (tonique) - Sol (3ce) / Clef de Sol : Do# (DCN) + Ré(Fragment Modal ou 7e)+ Sol (3ce).

J'ai un doute sur la définition de ce qu'on appel le "fragment modal".
Considérons nous la note Ré comme une 7e ou le Fragment Modale, lui même (1/2 ton au dessus du DCN).

Si je reprends la citation cité au-dessus, ne devrions-nous pas plutôt dire :
"C'est en insistant sur la fondamentale, la tiercée, DCN et le fragment modal que l'on commence à établir le mode d'un morceau" ? (La phrase que je pense juste).

Ou :
"C'est en insistant sur la fondamentale, la tierce, la 7e et le fragment modal que l'on commence à établir le mode d'un morceau".

Très loin de là mon souhait de jouer sur les mots, je suis en train de me faire un cours dans un but personnelle dans l'objectif de faciliter mes approches de la composition basé sur "l'harmonie modale". Je souhaite juste de cerner au mieux cette approche pédagogique qui ; je dois dire est à mes yeux, exceptionnel. Nous ne l'a trouvons nul part sur le web (du moins je n'ai pas trouvé et cela fait longtemps que je cherche des choses sur le sujets).

Je suis actuellement en étude en école de Jazz et ai un niveau assez avancée en harmonie dite "tonale" ainsi qu'en improvisation. Cependant les questions concernant les modes n'ont pas du tout été abordée de cette façon, cela reste, à mon sens et dans mon cas, toujours plus ou moins flou. Raison pour laquelle je tiens à dire que je salue "Newjazz" pour cette approche qui me parle beaucoup.

Merci infiniment à toi,
Vince