Commentaires sur le test : Trois nouveaux chez UAD

Citation de astrowizer :

 

Savez-vous si, lorsque l'on est déjà possesseur de la tranche neve 88rs "de base", la mise à jour est gratuite ?

Tu déconnes?  

Citation :

Parce que l'OS change le comportement de l'algo et qu'un DSP garanti la qualité du son quelque soit l'OS utilisé. 
Parce que le DSP SHARC est optimisé pour l'audio alors qu'un processeur n'est pas fait pour ça au départ. Il faut faire beaucoup d'optimisation sur un Renault espace (processeur) pour gagner à Monaco alors qu'une audi TT (DSP) fera directement le job. En revanche l'audi TT a aussi ses limites (nombres de passagers = nombre d'instances). 

 Excuse moi mais en plus d'une comparaison automobile à côté de la plaque, tu racontes n'importe quoi.

Un algo est un algo, toutes choses égales par ailleurs, qu'il soit calculé par un CPU, un DSP, un ordinateur bioquantique ou 2 millions de calculatrices solaires, le résultat du calcul sera identique dans tous les cas de figure.

A titre personnel, je n'ai vu/entendu qu'une seule différence de programmation d'algos, et ça date pas d'hier mais de ptet 2005/2006 : le plugin de reverb altiverb, qui était différent selon qu'on l'utilise sur un système à DSP protools TDM (ancien nom de ptools HD) ou en natif.

j'avais exporté une même piste traitée avec des réglages égaux mais une fois avec calcul via DSP et l'autre via le CPU : une opposition de phase a montré de façon certaine qu'elles étaient différentes. Comme les résultats de calcul d'un DSP ou d'un CPU sont absolument identiques (un DSP n'étant rien d'autre qu'un CPU de faible puissance mais dédié à une seule tâche), la seule conclusion possible était que les algos étaient pas les mêmes.

Depuis j'ai jamais constaté ça, et les seules différences que j'ai entendues se sont révélées être des impressions pyscho acoustiques....

Là, pour en revenir à UAD, officiellement ils affirment que les algos sont identiques. Pour ma part j'ai le système via DSP, mais si quelqu'un a les plugs en natif ET DSP, s'il veut faire un test d'export à réglages identiques et ensuite opposition de phase, au moins on sera fixé.

Youtou tu prêches un convaincu (mon vrai boulot c'est dev) mais dans la série "même algo mais rendu différent", on retrouve par exemple une grosse différence entre le spl vitalizer en natif chez brainworx et leur version UAD. Je sais que les variables aléatoires feront qu'on aura jamais un parfait test "nul" mais là c'est tout autre chose, le natif est très "harsh" dans les aigus et le compresseur ne réagit pas du tout de la même manière et le "tight" n'est pas si sec que ça sur la version native ... si quelqu'un a une explication rationnelle je suis preneur (je ne pense pas non plus qu'un éventuel oversampling puisse causer une telle différence) ?

sinon je possède le tube vitalizer, en supprimant les fonctionnalités supplémentaires et comme souvent dans les qlq comparaisons soft vs hardware que j'ai fait, tant qu'on ne pousse pas trop loin l'effet la version uad tient la route, la native est également utilisable mais si on compare ensuite au tube vitalizer on a juste envie de le jeter surtout que c'est le genre d'effet avec lequel on peut vite avoir la main lourde.

Citation :

mais dans la série "même algo mais rendu différent", on retrouve par exemple une grosse différence entre le spl vitalizer en natif chez brainworx et leur version UAD

 ouais enfin,  à te lire ça semble pas vraiment être le même algo.

J'insiste : toutes choses égales par ailleurs, un algo ne peut donner 2 résultats différents sur 2 calculateurs différents.

Pour comprendre le truc : un algo de UAD, pour nous c'est du son, un design, une ergonomie, mais pour un ordi c'est juste un calcul? Et dire que le CPU X va donner un résultat différent d'un CPU Y, c'est comme dire que pour l'un 1+1=2 et pour l'autre 1+1=3.

Citation de : youtou

Pour comprendre le truc : un algo de UAD, pour nous c'est du son, un design, une ergonomie, mais pour un ordi c'est juste un calcul? Et dire que le CPU X va donner un résultat différent d'un CPU Y, c'est comme dire que pour l'un 1+1=2 et pour l'autre 1+1=3.

heuu oui ok, je ne cherche pas la différence au niveau d'un calcul via cpu x ou y (encore que des arrondis à l'infini décimal là il pourrait y avoir une différence provenant du cpu ou du compilateur mais totalement insignifiante).

le truc c'est que brainworx dit que c'est le même algo, je suspecte par contre uad de mettre une couche de "polish maison" et brainworx de préférer vendre ses natifs des quels il doit tirer une meilleure marge.

N'ayant pas les plugs en natif je peux rien dire de plus, si ce n'est que commercialement c'est ultra risqué de faire réellement 2 algos différents pour un même effet, tout en affirmant publiquement qu'en réalité les 2 sont identiques.....