Le Liquid channel toujours dans la course?

Citation :

J'ai cité dans un autre fil des noms de professionnels qui ont déclaré que le préampli est beaucoup moins important que le micro. Je pense que cette opinion est très majoritaire chez les professionnels.

Quelqu'un a rapporté sur ce forum des tests récents faits dans une école du son qui confirme les faibles différences entre préamplis.

Oui, salut Querelle, c'est moi qui parlait du test, et l'école de son c'est Louis Lumière (le mémoire sera disponible sous peu, il est en cours de correction avant publication je crois), les préamplis ont été testé "objectivement" dans un premier temps (mesures des niveaux de distorsion, temps de montée, etc..)
puis sont arrivés les tests perceptifs, l'idée était de déterminer si certaines caractéristiques objectives étaient liées à des qualités perceptives... et là c'est le drame car les différences perçues étaient généralement si infimes que dans certains cas les résultats ne permettaient pas d'attester que le sujet entendait la moindre différence.
Les sujets testés étaient non seulement des étudiants mais aussi pour beaucoup des professionnels en activité (dont certains plus que reconnus dans leur secteur).
Il a été fait mention d'un manque lors de la soutenance de cette étude (et même avant on l'avait souligné à mon camarade) car les préampli n'étaient jamais utilisés en surmodulation (dans leur retranchement comme dit Jan).
En outre le micro de test était un schoeps mk5 et l'on aurait aimé un test avec un micro à ruban type M160/M130 (dynamique et peu sensible donc exigeant beaucoup des préamplis)
On ne peut donc pas juger de la qualité à répondre à la surmodulation.

Pour le cas de la surmodulation je me permettrais d'arguer qu'il ne s'agit alors que d'une transformation du signal qui peut très bien être modélisée et donc numérisée (et sinon copiée en tout cas suffisamment approchée pour obtenir des résultats artistiquement probants, en témoigne la quantité de solutions logicielles de saturation)
=>EDIT: d'ailleurs vous en connaissez un plug de distortion qui réagisse dynamiquement ? (sous-entendu qui ait des réglages de seuil/attack/release qui agiraient sur l'évolution dynamique de l'activité du plug)

Pour défendre Querelle encore une fois, je viens de passer 2 semaine à enregistrer un festival de musique de chambre, si l'acoustique du lieu n'était pas irréprochable (très correcte sans plus) les artistes étaient de tout premier ordre et il va de soit que je suis beaucoup plus satisfait de la plupart de ces prises de sons que de celles réalisées pour des artistes de piètre qualité et souvent dans de meilleurs conditions matérielles (exception faite du cas d'un musicien un peu star qui refusait catégoriquement d'être déplacé et là pour une prise de son dont la base est au couple c'est le drame quand les musiciens ne jouent pas le jeu)

Citation :

10000 fois pour 80dB, non ?

euh... y'aurait-il une horreur dans mon calcul ?

Citation :

Moi j'ai rien compris à ton calcul.

http://www.sengpielaudio.com/calculator-gainloss.htm

Citation :

De ma petite expérience, entre un Manley SLAM et un UA 6176...la différence est tout de même bien audible ...

Sans doute entendais-tu des différences si les sources différaient, mais finalement il est rare d'entendre exactement la même source (même interprétation comprise) à travers 2 préamplis différents ce qui participe sans doute grandement à surévaluer franchement les différences réellement inhérentes aux préamplis.

Cependant pour être moins tranché qu'il n'y paraît, je pense qu'il faut se rendre compte que tous les petits switch type "iron" chez joemeek par exemple ou switchs d'impédance d'entrée/filtres/EQ/comp/ajustement de phase bref... toutes ses fonctions présentes sur les préamplis qui ont "fait la légende" ont pour qualité de bien marcher en général, ils permettent d'arriver dès la prise et rapidement à un résultat satisfaisant et qui en même temps détermine d'office le parti pris esthétique qui sera à poursuivre. A mon sens c'est pour ça que ces outils sont devenus des légendes et qu'ils sont encore exploités ou qu'on leur fabrique des remplaçants. Le grand "défaut" de l'informatique c'est qu'en "capturant la mémoire" il permet de toujours remettre à plus tard les prises de décision ou les transformer ce qui peut rapidement nuire à la spontanéité d'un projet, ces outils sont, je pense, imaginés pour une organisation du travail tout à fait opposée à cela et plus focalisée sur la spontanéité et sur l'espèce de magie du moment qu'il y a lorsqu'on travaille en session avec de grands musiciens.
Mais on s'en fiche sans doute de mon avis