Le Liquid channel toujours dans la course?
- 49 réponses
- 11 participants
- 7 486 vues
- 9 followers
kad974
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
Sujet de la discussion Posté le 16/07/2011 à 20:38:47Le Liquid channel toujours dans la course?
Bonjour,
Voilà je fais revivre un peut le forum sur le liquide channel car je me demmander
si de nos jours la technologie du liquid était encore pertinante.
Je veut dire par là, est ce que d'autres marques ont sorties des appareils de technologie similaire, avec une quelconque évolution du procédé?
Je compte acquérir un appareil de ce type mais je ne connaît que le liquid ( de nom mais jamais pus l'écouter ).
Merci pour vos réponses.
Voilà je fais revivre un peut le forum sur le liquide channel car je me demmander
si de nos jours la technologie du liquid était encore pertinante.
Je veut dire par là, est ce que d'autres marques ont sorties des appareils de technologie similaire, avec une quelconque évolution du procédé?
Je compte acquérir un appareil de ce type mais je ne connaît que le liquid ( de nom mais jamais pus l'écouter ).
Merci pour vos réponses.
La musique est une respiration de l'âme.
lodesbeefee
319
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
2 Posté le 16/07/2011 à 20:55:03
C'était une bonne machine avant, cela le reste, il n'y a pas dce raison, le son est extra. Tu peux aller voir sur mon site des extraits enregistrés avec cette machine.
http://snd.sc/gqIcVn
http://snd.sc/gqIcVn
facebook.com/coverbrelbrassens/
rroland
27059
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
3 Posté le 16/07/2011 à 21:02:58
Quand c'est bon, c'est bon...Le Liquid Channel est toujours dans le coup. LA même technologie (sans la compression et l'eq) est utilisée dans les Liquid 4 Channel
Rroland www.studiolair.be
kad974
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
4 Posté le 16/07/2011 à 22:34:05
Ok, merci lodesbeefee pour les extraits, sa donne une idée de la qualitée de la machine.
Bon ben encore deux mois à économiser!
Merci pour vos réponses.
Bon ben encore deux mois à économiser!
Merci pour vos réponses.
La musique est une respiration de l'âme.
airwin
293
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 14 ans
5 Posté le 16/07/2011 à 23:17:09
J'ai deux LFC chainés, pour la prise et en master. J'ai trouvé la config studio qui me convient. Je ne crois pas que la question se pose en terme d'évolution technologique, mais simplement de qualité. Je pense que c'est un élément fiable et de base pour ceux qui le possèdent.C'est comme dans la vieille pub pour les machines à laver, on parle peu de celles qui durent et fonctionnent toujours bien, fidèles à leurs places).
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
6 Posté le 17/07/2011 à 12:44:23
Citation :
Quand c'est bon, c'est bon...Le Liquid Channel est toujours dans le coup. LA même technologie (sans la compression et l'eq) est utilisée dans les Liquid 4 Channel
C'est le Liquid 4Pre. Il n'est plus au catalogue de Focusrite. La partie analogique de la simulation en entrée des 4 préamplis était différente, occupant moins de volume que dans le Liquid Channel.
kad974
79
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 15 ans
7 Posté le 17/07/2011 à 15:24:44
Merci pour ces précisions.
Querelle connaît tu la saffire liquide?
A t'elle les même préamp que le liquid channel ou est ce comme le 4pre, une version simplifier?
Au niveau convertisseur, je sait que le liquiud est bien doté mais dans quelle équivalence par rapport à du apogee? Ou quelle autre convertisseur de studio utilise ce chipset?
Querelle connaît tu la saffire liquide?
A t'elle les même préamp que le liquid channel ou est ce comme le 4pre, une version simplifier?
Au niveau convertisseur, je sait que le liquiud est bien doté mais dans quelle équivalence par rapport à du apogee? Ou quelle autre convertisseur de studio utilise ce chipset?
La musique est une respiration de l'âme.
rroland
27059
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
8 Posté le 17/07/2011 à 16:20:17
Attention, la 4Pre possédait les mêmes préamp que le liquid,et des simulations équivalentes. C'était en fait uniquement la partie "préamp" du Liquid (qui possède une section égalisation et une section dynamique). Donc la différence n’était pas sur la qualité (identique à ce niveau) mais sur l'usage (1 channel strip ou 4 preamp).
Le Saffire Liquid n'est pas identique (il suffit de voir le prix, et surtout de lire les spécifications techniques pour comparer), mais c'est sans doute la même technologie avec un moins bon préampliu et de moins bons convertisseurs.
Le Saffire Liquid n'est pas identique (il suffit de voir le prix, et surtout de lire les spécifications techniques pour comparer), mais c'est sans doute la même technologie avec un moins bon préampliu et de moins bons convertisseurs.
Rroland www.studiolair.be
Querelle
1010
AFicionado·a
Membre depuis 21 ans
9 Posté le 18/07/2011 à 13:34:02
Non, la partie analogique du Liquid 4 Pre est différente de celle du Liquid Channel. C'est expliqué ici
Citation de Sound :
The original Liquid Channel's preamp stage was the first of its kind and extraordinarily complex. It involved a lot of sophisticated switching of inductors, capacitors, resistors and even a transformer, to radically alter the impedance and other electrical characteristics of the input stage. The aim was to change the input stage so that, from the microphone's point of view, the input circuitry appeared to be exactly the same as the actual preamp being emulated. The reason is that the performance of most microphones is affected in significant ways by the characteristics of the input it is feeding, and this interaction is a vital part of any preamp's sound character. Furthermore, this interaction cannot be emulated easily using convolution — it has to be at electronic component level in the analogue front end!
One problem when designing a multi-channel version is that this preamp circuit's complexity meant it took up a lot of space — almost half the available floor area of the Liquid Channel's rack-mounting case. So getting four of these analogue sections into a 2U case would have been very difficult, not to mention extremely expensive. Fortunately, technology moves on, and the Focusrite boffins have spent the last three years locked away in darkened rooms trying to find a way of reducing the size and complexity of the preamp circuitry without changing the fundamental way in which it works, its flexibility or, most importantly, its performance.
The launch of the Liquid 4 Pre is the evidence that they have achieved their goal, and a squint inside the box reveals a far more compact (but still very busy and complex) pair of circuit boards, one mounted above the other. The most obvious circuit change is that the large transformer used in the Liquid Channel has been omitted from the Liquid 4 Pre's input stages completely. However, its influence on the circuit characteristics is still provided by smaller, cheaper components, including bespoke inductors.
[ Dernière édition du message le 18/07/2011 à 13:38:02 ]
rroland
27059
Modérateur·trice thématique
Membre depuis 20 ans
10 Posté le 18/07/2011 à 17:54:39
De fait, je ne savais pas. Donc il semblerait que le Liquid Channel soit le mieux équipé.
Il faut savoir que le préampli de celui-ci (outre les émulations) est vraiment excellent.
Il faut savoir que le préampli de celui-ci (outre les émulations) est vraiment excellent.
Rroland www.studiolair.be
- < Liste des sujets
- Charte