Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Focusrite Liquid Channel
Agrandir
Ajouter ce produit à
  • Mon ancien matos
  • Mon matos actuel
  • Mon futur matos
Focusrite Liquid Channel
Photos
1/174
Focusrite Liquid Channel

Tranche de console de la marque Focusrite appartenant à la série Liquid

6 avis
Acheter
ACHETER D'OCCASION (1) À partir de 860 €
Présentation du produit Présentation
Avis 6 6
Comparateur de prix
Petites annonces Annonces 1 1
Forums 42 42
Actu 2 2

Le Liquid channel toujours dans la course?

  • 49 réponses
  • 11 participants
  • 7 487 vues
  • 9 followers
Sujet de la discussion Le Liquid channel toujours dans la course?
Bonjour,

Voilà je fais revivre un peut le forum sur le liquide channel car je me demmander
si de nos jours la technologie du liquid était encore pertinante.

Je veut dire par là, est ce que d'autres marques ont sorties des appareils de technologie similaire, avec une quelconque évolution du procédé?

Je compte acquérir un appareil de ce type mais je ne connaît que le liquid ( de nom mais jamais pus l'écouter:( ).

Merci pour vos réponses.

La musique est une respiration de l'âme.

Afficher le sujet de la discussion
31
Les prises sont faite avec un U67. La source est une enceinte de monitoring Tannoy sur laquelle est joué un enregistrement original fait avec un Soundelux ELUX 251 (maintenant Bock 251) et un préampli Great River.
Tu entends la différence entre un Mytek 8x192 et une Fireface 400 sur cette boucle composée d'une conversion NA et d'une conversion AN ?
32
Pour la différence entre un Mytec et une fireface, je ne l'entend pas, je parler surtout des différences de couleurs entres les différents préamps.

Le fait d'être passer par une enceinte cela ne détériore pas la qualitée et donc la percéption des couleurs que peuvent donner les préamps sélectionnés? Même si la chaîne est de bonne qualitée.

La musique est une respiration de l'âme.

33

Ce qui importe c'est la richesse sonore de la source. Tu peux juger toi-même le niveau de détails de cette voix enregistrée. Je pense pour ma part que ce test est tout à fait valable et corrobore ce que j'observe sur mes enregistrements de piano : l'impact du préampli est bien inférieure à celui du micro. Sur un test ABX dans Foobar, j'ai bien du mal à différencier un Fearn VT-2 par rapport aux préamplis d'une Fireface 400. 

34
Message de modération :
Et Querelle revient avec son obsession (à l'inverse de ce que disent tous les professionnels, c'est sans doute à cela qu'on reconnait son amateurisme) c'est reparti pour un tour. Le préampli grossit le signal d'environ 1000 fois. C'est dire son importance...


Rroland www.studiolair.be
35
On reconnaît en général qu'il y a des mariages micro-préampli qui sont plus heureux que d'autres, et on peut donc chercher à bien choisir les partenaires... Le Liquide channel permet justement un sacré choix coté préamp, sans compter toute la partie compresseur, qui forcément apportera sa touche aussi. C'est un sacré outil! Après, comme d'habitude,la qualité d'un enregistrement dépendra de toute la chaîne (du local, de la météo même, et de l'humeur du chanteur, sa position/micro, etc) à des degrés variables. L'essentiel est que ça sonne à l'oreille au bout du compte!
Depuis le début de ce post je crois que tout le monde est d'accord pour dire que le liquide channel est toujours dans la course puisqu'il est un super outil pro à maints égards et qu'il n'y a pas de raison qu'il ne le reste pas. Après, chacun cherche son chat...
36

Citation de : rroland

Message de modération :
à l'inverse de ce que disent tous les professionnels,

Généralisation non modérée! Quel professionnel précisément dit quoi précisément ?

J'ai cité dans un autre fil des noms de professionnels qui ont déclaré que le préampli est beaucoup moins important que le micro. Je pense que cette opinion est très majoritaire chez les professionnels.

Quelqu'un a rapporté sur ce forum des tests récents faits dans une école du son qui confirme les faibles différences entre préamplis.

J'ai aussi mis en ligne mes tests qui le montrent.

Chacun peut écouter les simulations du Liquid Channel proposées par Lynn Fuston (liens vers exemples dans mon message d'hier soir) et avoir sa propre perception de l'importance des différences entre les préamplis simulés.

[ Dernière édition du message le 21/07/2011 à 16:30:28 ]

37
On est forcément dans le domaine de la nuance plus ou moins discrète avec les préamplis. Un préampli qui marque trop fort les prises serait difficilement utilisable, si ce n'est ponctuellement. Sur le liquide channel certains sont très proches, mais si on compare par ex des émulations comme l'avalon, le manley slam, le ssl, le neve, le studer, la nuance est clairement là... Mais on entre facilement dans des querelles de jesuites... L'impact des micros est bien sûr nettement plus important: la prise avec un tlm 193 ou un sm 57 c'est pas pareil!!!

[ Dernière édition du message le 21/07/2011 à 14:01:21 ]

38
On est d'accord!:bravo:
39

Tout le monde sera d'accord pour dire que de tous lex élements qui composent un studio, ça sera le micro qui aura le plus de caractère.

Même un profane fera la différence entre un U87 et un Oktava mk 105, chose moins évidente pour la différence entre preampli Manley et Neve, pourtant d'architectures opposées.

Mais ces 2 preamps sont de qualité et gamme égales, en revanche si on compare ces mêmes preamps avec du Berhinger ou autre chinoiserie, là ça se simplifie.

40


Mais arrêtez de crier comme ça !.

Oups, pardon...

 

Plus sérieusement, dans un premier temps, Querelle a raison, les préamplis marquent moins les prises de leur signature. Mais dans un second temps, c'est une observation biaisée par une pratique particulière et limitée de la prise de son.

C'est lorsqu'on pousse les préamplis dans leurs retranchements pour des raisons esthétiques qu'on peut se rendre compte qu'ils ne réagissent pas du tout pareil, d'une part, et c'est aussi quand on les utilise avec des micros dynamiques qu'ils montrent des mariages plus ou moins heureux. Le Fearn est un très bon préampli, ce ne serait pas mon premier choix pour une caisse claire de batterie rock. Mais tant qu'on reste sage, il est certain qu'entre un U87 sur un Fearn VT-2 et sur un Neve1073 il n'y a pas forcément un monde.

JM