Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
Notifications
< Retour vers Universal Audio Apollo
Agrandir
Universal Audio Apollo
SérieUniversal Audio Apollo

Produits 25 25
Actu 91 91
Articles 8 8
Tutoriels Tutos 3 3
Avis 78 78
Petites annonces Annonces 131 131
Forums 528 528

réactions à la news Universal Audio prépare un lancement en live mardi 22 octobre

  • 105 réponses
  • 33 participants
  • 8 634 vues
  • 36 followers
Sujet de la discussion Universal Audio prépare un lancement en live mardi 22 octobre
universal-audio-347.png
Universal Audio vous convie mardi 22 octobre à 20h à un évènement spécial en live lors duquel seront dévoilées de nouvelles Apollo.


Lire la news




Ce thread a été créé automatiquement suite à la publication d'une news pour ce produit. N'hésitez pas à poster vos commentaires ici !
Afficher le sujet de la discussion
81
@clipper le dauphin ... pas faux ;) mais de ce que j'ai pu lire, il y a eu une super gestion de la part d'UAD avec un notamment support étendu des anciennes interfaces. D'anciens possesseurs d'UAD1 peuvent confirmer ?

[ Dernière édition du message le 23/10/2019 à 15:26:47 ]

82
En fait, je me demande si ce n’est pas inutile d’enregistrer avec des tas d’effets dans la plupart du temps, (j’ai bien compris qu’ on a la possibilité de ne pas les enregistrer si on le souhaite, c’est à dire ; qu’ils ne soient pas affectés à la / les pistes), à moins de flatter l’égo de certains chanteurs ou autres musiciens. En post, appliquer des plugins bien moins chers que ceux d’Universal Audio, en prenant tout son temps me semble plus judicieux.
83
Le fait est qu'Universal Audio vend une philosophie élitiste en général.

En soi, l'utilisation du DSP fait figure de vintage vis-à-vis du monde de l'informatique.
Cette philosophie d'obtenir le son ultime dès la prise (après un bon réglage de la source et un bon choix/placement du micro), en utilisant des simulations de vieux matos pour se recréer un studio qui tient dans un ordi. On résume souvent cette approche comme "à l'anglaise", par opposition à l'approche "franco-américaine" d'enregistrer brut et de tout créer au mixage.

Bon déjà d'un point de vue historique cette délimitation géographique est un peu arbitraire et inexacte.
Le travail à l'anglaise c'est surtout le fait qu'on avait peu de matériel et peu de pistes à l'enregistrement, surtout chez Abey Road qui avait un gros retard sur le multipiste (Cf les bouquins de Geoff Emerick et ken Scott).
Quand on enregistre une batterie complète sur une piste, ben le seul moyen de compresser la caisse claire, c'est à la prise. Ensuite on réutilise le même compresseur sur l'ensemble de la batterie par exemple au mixage.

Quand on est arrivé à 24 pistes, puis que sont arrivées les consoles monstrueuses type SSL 4000 qui intégrait tous les traitements par tranche avec le total recall, il est devenu possible d'enregistrer tout séparément et donc de pouvoir "reporter" les prises de décision, ou simplement changer d'avis.

Pour résumer, la philosophie UAD marche quand :
--> L'artiste est au point niveau écriture (et souvent l'écriture dicte en partie le son)
--> Les interprètes sont bons (Si ça joue bien, ça sonne bien)
--> Tout le monde s'est mis d'accord UNE BONNE FOIS POUR TOUTES sur la direction artistique et donc sonore.
--> L'ingénieur du son dispose d'une méthode efficace pour atteindre le type de son recherché (ce qui demande de l'expérience).
--> Les conditions d'enregistrement permettent de prendre le temps de réfléchir au son et de faire plusieurs essais. Cela implique d'avoir de bonnes conditions d'écoute (si la régie est mal isolée ou si tout est dans la même piece au casque), d'avoir du temps (et donc du budget) et des musiciens patients. Pas toujours évident de régler un son de basse quand le guitariste est pressé de jouer.

Dans ces conditions, en effet, si on enregistre en traitant à la prise, c'est très satisfaisant d'entendre dès l'enregistrement un son qui correspond à nos attentes en tant que musicien. Cela réduit aussi amplement le temps de mixage et donc le potentiel budget dudit mixage.

Maintenant, vous constaterez que les conditions citées plus haut sont hélas peu représentatives de la réalité de nombreux enregistrements actuels, surtout pour le public potentiel des Twin/arrow/etc.
C'est-à-dire enregistrer dans des conditions aléatoires des artistes qui ne savent pas forcément ce qu'ils veulent.

Ajoutons aussi que, bien souvent, les parti-pris sonores les plus pertinents interviennent avant le microphone, en mettant un torchon sur la caisse claire par exemple. Bien plus efficace que tous les gates et compresseurs du monde pour obtenir ce type de son très mat et sec.
D'ailleurs, créer ce son au mixage à partir du caisse claire enregistrée "normalement" est sacrément casse-pieds.
Là aussi, s'en remettre à nos prédécesseurs qui n'avaient pas de noise gate mais des torchons est bien moins couteux et plus rigolo que d'utiliser du hardware ou de l'UAD. Je recommande le bouquin de Sylvia Massy (Recording Unhinged) qui aide à s'ouvrir l'esprit en matière de prise de son.

Un contexte où la philosophie UAD marche bien, c'est quand on doit rapidement produire une chanson avec un cahier des charges bien précis pour la publicité. Là effectivement on chope direct le son que l'on veut et comme ça c'est fait et ça permet d'aller vite.
Pareil aussi pour un musicien pro qui a un système fixe et qui dispose de plusieurs templates dans sa console UAD pour s'adapter rapidement à différents styles. Je pense notamment à Ash Soan, un batteur professionnel qui poste beaucoup de vidéos sur Facebook où on voit que son système est fixe (toujours la même batterie et souvent le même kit de microphones dont le placement reste fixe) et que tout est probablement traité d'office en UAD (il a aussi un distressor hardware sur la caisse claire toujours actif).

Bref, si j'adhère totalement à la philosophie UAD (d'ailleurs je traite en hardware, puis en UAD à la prise puis encore au mixage avec tout un tas d'autres plugins, UAD ou non) et au fait de traiter dès la prise, je trouve que vendre ce concept au home studio n'est pas forcément pertinent.

Rob' Schneider,

Ingénieur du son et musicien à We Tailor Sound,

Batteur de La Loom Spencer and Partners

Musicien joker de Joe Chicago 

Favorite tools : Samar VL37A, PorticoII, Reaper, Smart Eq, Axiom.

84
@Robin Schneider

Excellente analyse et surtout objective et sans parti pris malgré ta propre utilisation! Et d'accord avec ta conclusion!

:bravo:

"Si t'enregistres à Poudlard, avec l'ingé son Dumbledore, les lois physiques tu peux t'en foutre. Mais dans l'monde réel, les lois physiques, les mesures, le dBFS, tout ça existe bel et bien." youtou

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 05:30:09 ]

85
Citation de Robin :
Le fait est qu'Universal Audio vend une philosophie élitiste en général.

merci pour ce point de vu.
je devrais lire ces bouquins ;)

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 11:22:23 ]

86
@Robin Schneider Merci pour ce post interessant.

De mon coté, le choix UAD pour mon home studio c'est :

- ne pas m'occuper de problème de latence et pas besoin d'une table de mix pour avoir du monitoring direct.

- gain de place (j'habite Paris, le m2 c'est 3 reins) sans sacrifier le son : pas besoin d'ampli gratte/basse (https://www.uaudio.fr/uad-plugins/guitar-bass/fender-55-dlx.html !! :) ) + possibilités de tester des préamps sympa pour mes syntés hardware + micro voix

- les DSP me permettent de n'avoir qu'un "petit" mac mini fiable ( pas beaucoup de composant dedans = moins d'ennui par la suite : ex pas de carte graphique exotique ) qui ne fait pas de bruit et suffisamment puissant sans couter trop chère ( mac mini 2018 - i7 - 128 go = 1000 euros promo fnac + disque externe très rapide en thunderbolt 3 pour avoir autant de place que nécessaire )

- favoriser l'expérience live (tout doit sonner direct, de manière un peu instinctive/feeling) et me forcer à faire des choix. Au pire je refais la prise, pas de problème de temps, je suis chez moi :). On peu d'ailleurs aussi enregistrer le son non traité si on veut ...

- toujours dans cette idée d'aller plus vite sur les choix : chaque plugs me coute en moyenne entre 75 et 100e ... je réfléchis avant d'acheter et ça ne me fais pas non plus 30 milliards de choix à faire quand j'ai besoin d'un plugs et que je compose. Je m'occupe plus de composer et ça m'aide aussi à me définir un son ... (parfois trop de choix tue le choix)

- je pense que c'est un investissement interessant, aujourd'hui je pense pouvoir revendre mon matos + mes plugs UAD relativement facilement. si demain ils font UAD3, ils y aura certainement un portage des plugs qui, moyennant un peu de sou, permettra de les mettre à jour.

- apparemment le support UAD est très bon. De ce que j'ai lu sur différents forums la transition s'est plutôt bien passé pour UAD1 vers UAD2. Ils semblent avoir une stratégie de long terme sur leurs produits.

Voila voila :) au plaisir de partager nos avis ...
87
UAD c est aussi pratique en mixage live, sans se trinbaler du hardware qui prend de la place dans le camion....
L approche de ces cartes son est pour moi plus en live qu en studio...
J ai des cartes UAD en pci e dans ma tour pour du mixage mais en live je reflechis de plus en plus a une appolo qui remplaceraitmon rack 8 u qui pese une tonne
Brière libre !!!
88
Elles sonnent tellement bien les Apollos. Pour créer, colorer et compagnie, c'est vraiment un plaisir. Le workflow est agréable et souple. Certes la limitation DSP peut être frustrante mais ça rappelle encore plus le " 100% hardware" du coup, avec un seul compresseur pour 32 pistes :8O:

Un pays où il n'y a pas besoin d'allumer la télévision pour connaître le resultat de l'élection s'appelle une dictature.

Mais regarder la télé ne rend pas idiot, sauf si on l'allume 

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 20:48:33 ]

89
Bouède, je suis assez d'accord avec toi. D'ailleurs j'avoue ne pas comprendre pourquoi Universal Audio n'a pas encore sorti une éspèce de console type studiolive mais haut de gamme. Ça couterait surement cher vu leur politique tarifaire, mais je pense que l'idée de construire son identité sonore en studio avec des plugs haut de gamme et de pouvoir ensuite aller en live avec pourrait intéresser pas mal de monde dans l'univers pro.

Ca leur couterait pas très cher en R et D en plus parce qu'ils ont déjà la plupart des éléments et ça leur donnerait de quoi voir venir. En effet, autant je pense que le DSP est voué à disparaitre en studio à brève échéance. (le natif + thunderbolt permet des latences équivalentes au DSP tout en évitant de gérer un double mixer lourdingue et va donc fatalement finir par s'imposer). Autant pour le live, c'est pas encore demain qu'on mixera avec des PC pour d'évidentes questions de fiabilité...

Bon après, j'avoue que pour moi leur politique tarifaire est vraiment rédhibitoire...

Pour avoir les 16 entrées micro dont j'ai besoin et la possibilité de faire 6 mixs casques différents, je devrais dépenser autour de 6000 euros pour m'équiper en UAD, quand ma Midas MR18 fait parfaitement le job pour 10 fois moins cher. Je ne parle même pas des plugins dont les tarifs ne sont plus justifiés par une supériorité sonore sur la concurrence depuis pas mal de temps... Ce n'est donc vraiment pas pour moi.

Par contre, je comprend qu'on puisse aimer le côté tout en un, facile, qualitatif et efficace. La sélection de plugins qualitatifs, les divers fiables etc... Bref un écosystème qui marche bien.

En gros pour moi Universal audio c'est le NESPRESSO de l'audio. C'est facile à mettre en œuvre et ça fait du très bon café, mais perso je préfèrerai toujours acheter un bon café chez le torréfacteur du coin et le passer au percolateur pour avoir la même qualité à 3 fois moins cher et sans l'obsolescence programmée.

Groupe : Austraal

Projet solo : Oboreal

Modibo, l'indispensable fou !

[ Dernière édition du message le 24/10/2019 à 21:49:08 ]

90
Je partage assez l'expérience de musicZtorm. Soundcity décrit aussi bien mon sentiment. Guitariste, j'aime réaliser des maquettes autoproduction à la maison tranquilou sans me prendre la tête. J'ai bricolé pendant plus de 15 ans à l'économie en perdant beaucoup de temps, avec des centaines de plugins divers et avariés. Un jour je me suis dit "merde, je claque pour renouveler mon système de A à Z". J'ai un peu plus dépensé que prévu, UAD c'est cher et addictif. Mais je ne regrette rien.
Mon système tourne sur un portable, il est complètement nomade. Je l'ai déjà embarqué une dizaine de fois pour enregistrer mes différents projets : au local, dans une baraque en campagne, chez un pote en appartement. Mon studio tient intégralement dans un sac de hockey avec encore dedans un slim phatty et un séquenceur darktime. Ma guitare dans une main, deux pieds de micro dans l'autre. J'arrive à tout porter sur 100 mètres (pas beaucoup plus, faut pas déconner non plus). Et tout ça sans le moindre compromis niveau son.