The Beatles remastered le 09/09/09

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

Sujet de la discussion Posté le 07/09/2009 à 10:28:51

Alors, vos avis? Ca cirule déjà sous le manteau, et vu le prix qu'affiche Emi, il ne faut pas se gêner.
Donc du coup, vous en pensez quoi?

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

2 Posté le 07/09/2009 à 10:37:18

Ca sent le remaster foireux pour "obliger" le passionné à réacheter sa collec.

0

Anonyme

5224

3 Posté le 07/09/2009 à 10:39:43

Moi j'en pense que s'ils ont juste nettoyé les pistes, depuis les masters originaux, ça va et j'irai l'achet... me le faire offrir, mais que si ils ont "gonflé" le son comme c'est le cas de plein de remasters, et ben ça ira pas.

Ah..euh..si, peut-être, le seul truc à rectifier sur leurs albums, ça serait la stéreo délirante qui peut faire assez mal, écoutée au casque.....

0

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

4 Posté le 07/09/2009 à 10:45:52

La demarche est aussi stupide que serait celle de repeindre la joconde parce que la peinture à vieilli...

0

Beatless

14355

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

5 Posté le 07/09/2009 à 10:50:16

Citation de tazzrecord :
La demarche est aussi stupide que serait celle de repeindre la joconde parce que la peinture à vieilli...
Si si ! les beaux arts restaurent des toiles qui ont passé avec le temps. Des bons, voire très bons, remastering existent.

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

6 Posté le 07/09/2009 à 10:50:40

Citation :
le seul truc à rectifier sur leurs albums, ça serait la stéreo délirante qui peut faire assez mal, écoutée au casque.....Pour ça il faudra acheter le coffret mono qui vaut plus cher avec moins de disque.

Citation :
La demarche est aussi stupide que serait celle de repeindre la joconde parce que la peinture à vieilli...
Je ne suis pas d'accord, les cd de 87 sont quand même bof bof.

Citation :
Moi j'en pense que s'ils ont juste nettoyé les pistes, depuis les masters originaux, ça va et j'irai l'achet... me le faire offrir, mais que si ils ont "gonflé" le son comme c'est le cas de plein de remasters, et ben ça ira pas.

Ils ont bien travaillé à partir des masters originaux, mais ils n'ont ni nettoyé les pistes, ni remixés.
Du coup, tu as toujours les voix à gauche et les instruments à droite et un son un peu gonflé. Plus clair sur certains morceaux.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Anonyme

5224

7 Posté le 07/09/2009 à 10:58:07

Citation de Jules J :
Pour ça il faudra acheter le coffret mono qui vaut plus cher avec moins de disque.BAh, j'écoute que leur période "stéréo"

Sinon les CD à l'unité sont vendus 10.19€ ??? Spa très cher!

0

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

8 Posté le 07/09/2009 à 11:13:15

La restauration d'une oeuvre d'art consiste à "réparer" les outrages du temps, donc de refaire au plus proche de l'original.
Ce qui n'est pas les cas du remastering en general qui a pour but de modifier le son orginel pour le rendre plus actuel (sic!) et de par la même revendre des albums qui sont amortis depuis des decennies et donc faire un beau benefice à peu de frais.

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

9 Posté le 07/09/2009 à 11:30:09

Citation :
j'écoute que leur période "stéréo"Tu n'écoutes donc pas Sgt Peppers, le White, Revolver etc.?
La plupart des albums des Beatles (10) est mixée en mono.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

tazzrecord

1789

AFicionado·a

Membre depuis 20 ans

10 Posté le 08/09/2009 à 12:02:38

Grrr, à cause de vous j'ai acheté hier le dernier KR avec son dossier special Beatles

Bon le dossier se resume à 2 pages...
A priori les mix mono sont dispos, ainsi qu'une version stereo de ces mix mono.
Ils auraient, selon leurs dire, respecté au max l'oeuvre original, sauf pour les mix stereo ou ils n'ont pu s'empecher de booster un peu le son.

le prix du CD serait plus 15 que 10 euro.

Paul Mc cartney et Sir Martin auraient recu les versions revues et n'auraient pas répondu, d'ou un laconique "qui ne dit mot, consent"

Mouais....

0

safred

1485

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

11 Posté le 09/09/2009 à 23:00:40

c'est juste un truc commerçial, les beatles, ça s'écoute en vyniles , et ça sonne plutot bien, surtout
à partir de "révolver"
si restaurer, c'est rendre les aigus plus brillants, la basse moins présente, augmenter la zone de "présence"
le haut- médium,, ben moi

les effets sonores (genre stéréo "ping pong, le son passe d'une enceinte à l'autre , c'était courant à
ll'époque psyché en gros 67 /71
moi j'aime
vu le nombre de disques vendus par les beatles dans les 60/70 's, c'est largement amorti en termes
"commerçiaux"
c'était une autre époque de toutes façons, les beatles c'est immortel, c'est comme du classique, en plus
simple, on peut pas l'expliquer

0

Anonyme

14795

12 Posté le 10/09/2009 à 08:09:19

Je me les ferais bien offrir, "comme même"... en mono et en stereo !

0

Anonyme

14795

13 Posté le 10/09/2009 à 08:35:12

Un article très interessant, avec des courbes, toussa...
https://pitchfork.com/reviews/albums/13425-stereo-box-in-mono/

0

Anonyme

5224

14 Posté le 10/09/2009 à 08:53:50

Oué ben finalement ça m'intéresse plus trop cette reédition. C'est pas vraiment un travail de restauration, c'est plus coller une paire de Nike sur un tableau de la Renaissance.
Finalement c'est un peu débile de mettre une oeuvre aux "standards actuels", alors qu'elle correspond aux standard des 60's (et c'est un peu pour ça qu'on l'écoute).
"Ouais, on a compressé la batterie de Ringo, elle sonne ENORME maintenant, trop génial, pis la basse elle groove à mort aussi"

Je suis partagé entre pur dénigrrrrement et curiosité de jeter une oreille pour voir ce que ça donne.....Stro dur !

0

Boby

837

Posteur·euse AFfolé·e

Membre depuis 22 ans

15 Posté le 10/09/2009 à 09:25:34

heureusement qu'il y a le téléchargement illégal, devant de telle arnaque c'est un réflexe salutaire!

De plus on ne lèse pas les musicos dans ce cas.

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

16 Posté le 10/09/2009 à 10:52:19

Citation :
Finalement c'est un peu débile de mettre une oeuvre aux "standards actuels",

Bah en fait, vous n'avez rien compris. en fait, il n'ont pas mis du tout aux "Standards actuels", ça reste toujours inécoutable dans un lecteur mp3

. En fait, c'est comme le vynil sans les craquements (testé sur Revolver hier) avec peut-être un peu plus de netteté sur les instruments, mais perceptible par les connaisseurs.
Ils n'ont pas du tout remixé (ce que moi je trouve dommage mais bon), c'est un boulot assez subtil qui a été fait. Ca n'enlève pas le fait que c'est une arnaque commercials (du point de vue du prix).

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

17 Posté le 10/09/2009 à 11:24:44

en tout cas il y a beaucoup plus de respect de l'auditeur dans la remasterisation des beatles que de respect de l'internaute dans la refonte des fonctionnalités d'audiofanzine (aka v4)

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

la.boulanderie

1025

AFicionado·a

Membre depuis 18 ans

18 Posté le 10/09/2009 à 11:32:12

Je ne vois pas pourquoi les Beatles ne sont pas écoutable en mp3 (je ne parle pas du débat wave contre mp3).

Je pense qu'il est tout a fait possible de sortir du standard grosse caisse et cc + basse au centre.

Certains artistes utilise le positionnement dans l'espace des instruments comme outils de création.

C'est sur les Beatles à l'époque le faisait plus pour des raisons techniques liées aux possibilités des studios mais ces contraintes font partie intégralement de l'oeuvre.

0

on en a gros !

Anonyme

14795

19 Posté le 10/09/2009 à 11:39:08

Je regrette qu' il n' y ait pas de sortie vinyle.

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

20 Posté le 10/09/2009 à 12:06:13

Citation :
Je ne vois pas pourquoi les Beatles ne sont pas écoutable en mp3
Je parle des lecteurs mp3 avec casque intra par exemple, avec un casque de qualitay supérieure fermé ok, mais avec des intra, c'est souvent insupportable, il n'y a aucune spatialisation possible.
Citation :

C'est sur les Beatles à l'époque le faisait plus pour des raisons techniques liées aux possibilités des studios mais ces contraintes font partie intégralement de l'oeuvre.
Reste qu'ils ont été mixés en mono à l'époque.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Anonyme

5224

21 Posté le 10/09/2009 à 12:10:19

Citation de Jules Joffrin :
Bah en fait, vous n'avez rien compris. en fait, il n'ont pas mis du tout aux "Standards actuels"
Si, on a tout compris, et oui, ils l'ont mis aux standards actuels. Ca va sonner plus fort, et avec plus de patates (cf article de Rasko) donc, compression and co: j'appelle ça une mise aux standards actuels.
Ca va aux dela du simple nettoyage.

0

Beatless

14355

Drogué·e à l’AFéine

Membre depuis 21 ans

22 Posté le 10/09/2009 à 13:09:10

En dehors de l'aspect émotionnel à la ré-écoute qui peut effacer le coté réel d'une vieille production, il faut bien constater que ces vieux enregistrements qui plafonnaient à 10 ou 12kHz sont singulièrement épouvantables à écouter aujourd'hui. Notre oreille a changé et notre façon d'écouter aussi. Elle a été éduqué a mieux écouter, à percevoir un spectre plus large. Voilà pourquoi je ne trouve pas que cela soit un sacrilège de remasteriser un viel enregistrement, Beatles ou autres, et lui donner plus de bande passante.

Je suis heureux du travail de remasterisation effectué sur les vinyls de Albert Marcoeur ou Odeur, pour ne citer qu'eux.

0

S'il n'y a pas de solution, c'est qu'il n'y a pas de problème.

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

23 Posté le 10/09/2009 à 13:37:37

Citation :
Ca va sonner plus fort, et avec plus de patates
Bah je les ai écoutés et non ça ne sonne pas vraiment plus fort, je te dis : j'ai l'impression d'écouter les versions vynils (que j'ai connus vu que j'ai quarante piges). C'est moins froid que les cd des 87, mais ce n'est pas la patate qu'on retrouve dans le projet Beatles Love par exemple.
Va plutôt jeter une oreille au lieu d'asséner des apriori excessifs.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/

Anonyme

65640

24 Posté le 10/09/2009 à 13:41:40

Est ce qu'il y a dessus d'eventuels remasters de (l'excellent) Let It Be Naked, ou bien je fais fausse route ?

0

Jules Joffrin

22972

Vie après AF ?

Membre depuis 21 ans

25 Posté le 10/09/2009 à 13:43:37

Bah Let it be Naked était déjà remasterisé ET remixé, ou plutôt démixé car sans les apports de Phil Spector.
Donc là, c'est le Let it Be version spector qui a été remasterisé.

0

https://lucasparax.bandcamp.com

https://disquesobscurs.fr/