Se connecter
Se connecter
Mot de passe oublié ?
ou
Créer un compte
ou
Se connecter avec Facebook
FR
EN
Notifications
  • Refonte graphique octobre 2025
    Refonte graphique octobre 2025
    Une refonte graphique vient d'être mise en ligne. Nous espérons qu'elle vous plaira. Merci de nous signaler tout bug ou perte de fonctionnalité ici →
  • Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Un cadeau d'UVI pour les 25 ans d'Audiofanzine
    Pour célébrer notre quart de siècle, UVI se joint à nous et vous offre le Digital Synsations Vol.1. Pour en profiter c'est par ici 👉
  • Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Nouveauté : Bookmark article, news ou tuto
    Bookmarkez un article, une news ou un tuto et retrouvez-le dans votre section "Mes signets" du menu membre.
  • 6 nouveaux annuaires
    6 nouveaux annuaires
    Luthiers, Réparateurs, Cours de musique, Studios d’enregistrement, de mastering et de répétition... Suggérez l’ajout d’une entreprise, inscrivez la vôtre ou déposez un avis.
  • Alertes disponibilité et baisse de prix
    Alertes disponibilité et baisse de prix
    Ces nouvelles fonctionnalités vous permettent d'être informé·e dès qu'un produit est disponible ou que son prix a baissé.
  • Tentatives d'arnaque dans les petites annonces
    Nous faisons face depuis quelques mois à une recrudescence de tentatives d'arnaques dans les petites annonces. Suivez nos recommandations >
Forums Séquenceur généraliste
Steinberg Cubase SX 2
Steinberg Cubase SX 2
(24)
Déposer un avis
Vue d’ensemble Vue d’ensemble
Avis
Forums
News
Tutoriels
Où acheter Cubase SX 2 ?
Moins
Aucun revendeur ne propose ce produit pour le moment.
Alerte disponibilité
Il n’y a pas de petite annonce pour ce produit.
Alerte nouvelle annonce
Argus 38,97 €

Meilleure fréquence d' échantillonage / bit

  • 27 réponses
  • 12 participants
  • 3 577 vues
  • 2 followers
Sujet de la discussion Meilleure fréquence d' échantillonage / bit
Finallement, dans le but de presser un CD... 16 bit 44.1 Khz ( format des CD audios ).

On m' a dit que pour travailler, 24 bits à 44.1 Khz c' est tout bon pour travailler.

Plus on monte en fréquence, plus le nombre d' échantillons à la seconde est important et plus le son est détaillé et dynamique.

je me fais l' avocat du diable et demande >>>>
32 bit virgule flottante + 96 Khz ou 192 Khz ( à quoi ça sert à part manger de la mémoire ? augmenter les temps de latence, faire que ça plante plus souvent :mrg: )


Finallement et pour faire court >> est-ce que 24 bits et 44.1 Khz conviennent pour presser un CD 16 bits à 44.4 Khz ?

Merci
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
2
Il vaut mieux travailler à une résolution plus forte que celle du format final car il faut prendre en compte tous les traitements que tu vas faire subir au signal. Pour ma part, je travaille en 24/48 et ça tourne très bien avec en prime une bien meilleure dynamique qu'en 16/44.1 à mon sens.
3
Merci .

Tu as des échos des studios pro ?

Quels sont leurs critères à eux ?

est-ce que 32 bit virgule flottante et 192 Khz c' est du pur marketing ?
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
4
Il est toujours préférable de travailleur au double de la résolution final, donc 24/88 voir 24/96. Le dithering sera alors optimal pour le master.
5
Heu le 192 c'est pour le DVD audio :lol:
6
Toutes explications sont la :

/mao/forums/t.43562,pouvez-vous-m-eclairer-sur-les-convertisseurs.html

http://www.myspace.com/mathieupersan

7
24 bits, c'est bien parce que ça permet de travailler avec une meilleure dynamique et tous les calculs des différents effets se feront en 24 bits. Donc, meilleur rendu final. En revanche, pour les fréquences d'échantillonage, j'ai tendance à préférer rester dans la fréquence qui sera définitive, donc 44.1 pour le CD, 48 pour le Broadcast, 96 ou 192 pour le DVD audio. En effet, les gains liés aux fréquences d'échantillonage élevées seront aussitôt perdus lors du mixdown en 16/44.1, ce qui n'est pas le cas pour les gains du 24 bits.

Citation : Il vaut mieux travailler à une résolution plus forte que celle du format final car il faut prendre en compte tous les traitements que tu vas faire subir au signal



C'est vrai pour la résolution (16 bits / 24 bits), mais pas pour la fréquence d'échantillonage :non: .

Citation : Il est toujours préférable de travailleur au double de la résolution final, donc 24/88 voir 24/96. Le dithering sera alors optimal pour le master.



Il y a du dithering uniquement pour le passage de 24 bits en 16 bits, pas pour la réduction de fréquence d'échantillonage !

Citation : Tu as des échos des studios pro ? Quels sont leurs critères à eux ?



Je travaille dans un studio pro :8) et je bosse en 24/48. Vu que la majorité des enregistrements sont destinés au CD et non au DVD Audio ou au SACD, le 96 Khz et le 192 Khz n'ont pour le moment aucun intérêt, à moins de travailler sur un projet DVD Audio ou SACD (et encore, le SACD c'est encore une autre norme, le DSD :??: )
8
Super ton explication sur ton lien.

J' en déduis que de travailler à 24 bits et 88.2 Khz >>> aucun problème de qualité.

Je vais changer les préférences de wavelab et de Cubase SX. :mrg:
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
9
Ah il faut vous mettre d' accord tous les 2... un 3ème avis pro SVP ?
La musique selon Darwin : Un peu de hasard à fort taux de probabilité et beaucoup de sélection
10
48 KHz 24bits en enregistrement, 44100 KHz 16 bits en traitement, ça suffit pour faire du home studio...
Au delà, c'est de la frime :mdr: :mdr:
11
Et bosser en 44/16 direct, c'est pas plus judicieux quand on a à portée de main des algorythmes de conversion qui valent ce qu'ils valent, à savoir pas grand chose ? en home studio bien sûr...
par exemple passer un sampler 12bits/32khz en 24/96, c'est cohérent ? le grain sera meilleur peut être ?

https://burzinski.bandcamp.com/

12

Citation : Au delà, c'est de la frime



C'est de la frime si ton format final est un CD audio... :bravo:
13
Oui, tu peux aussi faire ça... Mais si ta carte audio est compatible 24 bits, autant bosser en 24 bits car les calculs liés aux traitements et au mixage sont nettement améliorés par rapport au 16 bits, et tu gardes cette amélioration en repassant ensuite en 16 bits :)
14
Mouais, j'ai une carte 16bits de toutes façons :clin:
pas spécialement envie de changer, elle marche toujours très bien depuis 5 ans (echo darla)...avec un son satisfaisant...halte à la surenchère aussi...

https://burzinski.bandcamp.com/

15
Il est conseillé (cf Trucs et astuces pour Cubase de Musicrun) de travailler en 32 bits virgule flottante, qui est le format utilisé par Cubase et qui permet d'éviter des problèmes de saturation numérique.
16
Oui, mais est-ce que toutes les cartes sons acceptent ce format? :???: Si jamais c'est le cas, je ne suis on ne peut plus d'accord ! Déjà que 24 bits c'est bien, alors 32 bits, c'est byzance !!! :P:
17
Salut !

Je me permets de répondre car c'est moi qui ai écrit ce livre (c'est plus un secret :mdr: ) !

ATTENTION Jalol, on parle ici de 32 bits float, en software, par de 32 bit "entiers" matériels venant des convertos de la carte audio et encore moins de 32 float matériel. Le jour où des cartes audio grand public offriront du 32 bit IEEE float, on aura à notre disposition des outils redoutables !

Le 32 float en enregistrement est intéressant à plus d'un titre, quelquesoit la résolution matérielle de tes convertisseurs.

Perso, je bosse en 32 float, à 44,1 Khz. Simplement parce que le gain de définition en 96 Khz n'est pas transcendant. Par contre, le gain en 32 bits float en terme de dynamique est ENORME.

Comme j'ai pas envie de recopier le bouquin ici, je vais vous envoyer sur un lien qui explique tout ça très clairement ;o))

Ici https://www.steinberg.fr/support/26TECH-I.pdf

Je pense que ça devrait vous éclairer définitivement et vous conduire à utiliser cette possibilité le plus souvent possible. En sachant tout de même que fatalement, cela stressera beaucoup plus vos disques durs :D:

@+
Romjé.
18
C'est cool Romjé, belle leçon ! :bravo:
19
Suivant les conseils, j'ai mis en 32bit flottant, le truc c'est que j'ai des fois lors de la lecture un bruit de distortion harmonique plutot que la piste....bug?

ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com

www.kennyserane.com

20
Ouais ben l'émotion du chanteur avec lequel je bosse, là, elle est en 640 bits à 20000 lieux sous les mers, et en 12 bits float machin ça serait pareil...vous croyez pas qu'il faut arrêter de temps en temps ? vous croyez pas que le fondement de la musique enregistrée dans les années 50-60 n'était pas basée sur la puissance des ordis ? à part pour calculer l'impact d'une bombe atomique ?

https://burzinski.bandcamp.com/

21

Citation : vous croyez pas qu'il faut arrêter de temps en temps ?


Lsan, ce sujet de discussion a toujours existé, meme si ca n'amene rien à la musique, ca fait partie de la MAO...

ShReDdMaStEr
www.kennyserane.fr.fm
kennyserane@oreka.com

www.kennyserane.com

22
Oui t'as bien raison, je change de sujet illico :??:

https://burzinski.bandcamp.com/

23

Citation : Le 32 float en enregistrement est intéressant à plus d'un titre, quelquesoit la résolution matérielle de tes convertisseurs.



Ma question maintenant est la suivante : Est-ce que je reste "compatible" avec les effets externes (j'utilise une TC M3000) et avec la norme AES/EBU?

J'ai lu le fichier dont tu nous a donné le lien, Romjé, et si j'ai bien compris, le 32 bits float est surtout très intéressant pour les calculs internes à Cubase? Et que la conversion en 16 bits par la suite est bien meilleure, c'est ça? :???:
24
Attention !!! On confond deux choses, ici, le format du support et le format de calcul.

Meme si tes wave sont en 8 bits, les calculs internes d'un cubase SX se feront sur du flottant 32 bits, et meme plus en fait (la précision des calculs est de 80 bits sur les pentium, et plus sur les G3/G4 de motorola, je crois, mais sachant que le 80 bits est déjà plus que très largement suffisant...). En définition ou encore précision, 24 bits fixe ou 32 bits flottant, c'est quasiment pareil. C'est juste que des calculs fixe, c'est plus chiant à faire, plus chiant à concevoir, et pas beaucoup plus rapide sur PC/MAC. Par contre, la très grosse majorité des proc embarqués dans les effets hard, et les pro tools, sont en 24 bits fixes, pour différentes raisons. Mais là aussi, attention, car bien que la précision initiale soit de 24 bits, celle de calcul est beaucoup plus grosse (les calculs intermédiaires se font en beaucoup plus gros que 24 bits, sur du 56 bits en pro tools). Cela demande de gérer certains problèmes, qui sont moins pénibles en flottant (où la précision ne dépend pas de la dynamique, pour faire simple).

La raison du 96, 192, est avant tout marketing, c'est évident. Par contre, celle du 18 , 20 puis 24 bits a pas mal été poussée par la demande. Le but du 192 khz est évident: faire un nouveau support qui empecherait le piratage. Mais fait bien se rendre compte que meme si ton projet est à 44.1 khz, certains plug in vont monter pour les calculs la fréquence interne à 96, 192 voire 384 (surtout utile lorsque tu fais des modulations dans le domaine audio, par exemple), puis rabaisser après. Ca permet d'avoir une fréquence élevée que lorsque c'est nécessaire. Mais bien sur, c'est moins facile à faire passer niveau marketing...
25

Citation : vous croyez pas que le fondement de la musique enregistrée dans les années 50-60 n'était pas basée sur la puissance des ordis ?


Tu crois pas que l'analogique n'a rien à voir avec le numérique????
Réfléchi deux minute aux fondement du son en numérique, et tu verras que la question mérite d'être débatue 10000 plus encore.
En analogique, une saturation se traduisait par un compression naturelle induite par la technologie des bandes magnétique elles m^m. Donc, si ca saturait, au pire, c'était carrément la bouillie, et au mieux, le son était juste coloré ce qu'il faut et on recherchait souvent cet effet. En numérique, les choses sont nettement différentes, puisqu'une saturation ne se traduit plus par une compression, mais par un écrêtage, ou, si tu préfère, par une couppe radicale de tout ce qui dépasse le 0dB fatidique. A l'oreille, ca donne un vrai son pourri et strident qui te donne envie de te boucher les oreilles.
Ce problème est surtout rencontré lorsqu'on travail en 16 ou 24 bits, mais il devient alors quasiment impossible d'en arriver là en travaillant en 32 bits float.

Alors, crois-tu vraiment que les "ingés-son" des 50's et 60's n'aurait pas préfèré avoir à se soucier de ce genre de choses si les ordinateurs l'avaient déjà permis à l'époque????

AF's Modos Anti-Waza:police:Espace-Cubase.org*Alix-Spawn.net*DX7-FR

Pour la pédagogie virtuelle, contre l'assistanat numérique... ;-)

-Espace-Cubase.org