Sujet Editorial du 28 janvier 2012 : commentaires
- 67 réponses
- 40 participants
- 8 390 vues
- 35 followers
Afficher le sujet de la discussion
Pendant ce temps là, sur iTunes, champion de la vente de musique ou de films en VOD, le Citizen Kane d'Orson Wells est toujours absent du catalogue bien qu'il soit considéré depuis 70 ans par la plupart des critiques comme le film le plus important de l'histoire du cinéma. Vertigo d'Hitchcock ? Non, mais vous avez droit à Psychose… en VF uniquement et sans aucun bonus évidemment. Idem pour le Barry Lyndon de Kubrick. Et ne cherchez pas les Marx Brothers ou Chaplin, Bergman ou Pasolini : on les a troqués pour James Cameron et Michael Bay…Los Teignos
9657
Administrateur·trice du site
Membre depuis 22 ans
Merci à tous pour vos réactions, toutes plus intéressantes les unes que les autres. Et bravo à Dd_le_malfrat, Celtwyn, Greg Baumont et à Psyberpunk pour amener de l'eau au moulin du débat.
Commençons par organiser une rencontre entre nos parents. Et on verra...
Evidemment, je suis comme toi persuadé que Citizen Kane n'est pas le film le plus téléchargé sur Megaupload, et je ne crois pas que Kim Schmitz soit un défenseur d'autre chose que de son portefeuille, comme n'importe quel patron de maison de disque soit dit en passant, avec les mêmes ferrari dans le même garage... Maintenant, je trouve ça incroyable d'avoir fermé ce site alors qu'on tenait là un moyen unique de dialoguer avec la masse invisible des gens qui téléchargent illégalement et qui sont pourtant prêts à payer pour le faire. En observant Megaupload, en analysant son trafic, ses utilisateurs, plutôt qu'en le détruisant, on aurait sans doute pu comprendre un public et élaborer une offre légale pertinente.
Encore faudrait-il pour cela que les acteurs de l'industrie culturelle acceptent de se remettre en question, acceptent d'avoir des choses à apprendre des pirates. C'est un beau paradoxe : ces sociétés sont pour la plupart des multinationales mais elles s'acharnent à segmenter le marché localement, et à étendre les fuseaux horaires au-delà du raisonnable à l'heure où Internet nous propose l'omniprésence. Tu veux voir la dernière saison de Breaking Bad en VOST ? Tu dois attendre un an qu'une télé française te le propose en VF, ou que les DVD sortent (sachant qu'ils ne sortiront qu'une fois que la chaîne aura fait son beurre dessus). Ou alors : à peine 24 heures après la diffusion US, tu télécharges tes épisodes sur Megaupload ou ailleurs, et tu récupères des sous-titres réalisés par des fans de la série.
24 heures, voilà le temps de réactivité des pirates. 12 mois, voilà le temps de réactivité de l'offre officielle. Je pense que beaucoup de gens qui payaient Megaupload payaient pour cette qualité de service que l'offre légale, en dépit des milliards de bénéfices qu'elle génère, se refuse à proposer (et je dis bien 'se refuse', car si des amateurs le font, des professionnels doivent y arriver également, non?).
Bref, je n'ai aucune estime particulière pour Kim Dotcom, mais je n'en ai pas plus pour ses adversaires qui, plutôt que de chercher à remettre en question les modèles, à en inventer de nouveaux, veulent asséner des réponses et faire tomber des têtes grâce à un ensemble de lois qui datent, pour certaines, des 18 et 19ème siècles. Et si je conçois qu'une Major n'a d'autre souci que sa propre survie et ses performances, je suis plus en colère encore vis-à-vis de nos élus qui n'ont fourni aucune réflexion sur le sujet de l'accès à la culture, des droits d'auteurs, et de ce qui, au fond, est le plus profitable à l'art à l'heure de la révolution des télécoms, de la dématérialisation des biens.
D'ailleurs, il est amusant de constater qu'au cours de la 'réflexion' sur Hadopi, aucune consultation du public n'a eu lieu, ni aucune consultation des créateurs. On s'est contenté de dialoguer avec les 'partenaires' : maisons de disques, SACEM, etc. Autant d'organismes qui prônent l'immobilisme le plus total et le respect des veilles lois sur lesquelles ils ont assis leur légitimité.
Aura-t-on demandé quelque chose aux artistes ? Non. Car on se sera contenté de prendre la parole de la SACEM pour celle des artistes... C'est incroyable quand on y songe, au point qu'on se demande si la chose relève de la mauvaise foi ou de la stupidité.
Quoi qu'il en soit, nous avons un problème : des millions de gens semblent prêt à s'abonner à un service de libre accès à la culture, qu'il soit légal ou pas, ce qui ressemble de loin au système de la licence globale. On peut bien faire semblant de ne pas les entendre, les stigmatiser puis les pilonner à coup de procès pour qu'ils payent cher leur piratage, mais ça n'ira pas très loin : à coup d'amendes, nous réduirons leur pouvoir d'achat, ce qui serait préjudiciable à tous les secteurs de l'économie et de la société, et si nous choisissions de les condamner, nous n'avons pas le centième des juges qu'il faudrait pour les entendre. Du coup, je ne vois pas comment ne pas admettre que le piratage sera, sinon légalisé, du moins dépénalisé. C'est d'ailleurs déjà à ça qu'a abouti Hadopi qui, sous couvert de prévention, a dû confesser publiquement qu'il n'avait pas les moyens de ses ambitions et ne les aurait jamais. La ménagère de moins de 50 ans elle-même pirate et viole chaque jour quantité de lois sur la propriété intellectuelle (parce qu'elle utilise une photo trouvée sur Internet par exemple, ou parce qu'elle regarde Desperate Housewives en streaming). L'occident peut-il se retourner contre la ménagère ? Non. C'est son combustible, comme ses enfants qui seront le combustible de demain et auquel il est impossible de faire comprendre que regarder un film en streaming, c'est illégal, alors que sur TF1, c'est légal.
Nous sommes dans la situation de la fin du charbon à l'heure du nucléaire : je le dis sans plaisir aucun, mais il n'y a aucun moyen pour que les lois qui régissaient jusqu'ici la consommation et la diffusion de la culture survivent. Ce n'est pas bien, ce n'est pas mal. C'est comme ça. Et si on veut éviter ça, alors il faut juste couper les tuyaux qui nous amènent Internet.
Citation :
Los Teignos, tu parles tellement au fond de mon âme, je me sens tellement en connexion avec tout ce qui est évoqué, que je ne peux que te demander ca : veux tu m'épouser xD ?
.::Moi::.
Commençons par organiser une rencontre entre nos parents. Et on verra...
Citation :
edito fort pertinent...
Cependant, il serait intéressant d'avoir un classement des œuvres les plus téléchargées sur des sites comme megaupload. Vraiment pas persuadé que ce sont les fondus de culture et de film "rares" qui soient ceux qui l'utilise le plus, que les titre les plus téléchargés sont ceux d'artiste inconnus ou en devenir qui mettent gracieusement leurs oeuvres en téléchargement.
Megaupload en tant que tel n'est pas illégal, c'est un support technique tout comme le peer to peer.
Maintenant feindre d'ignorer que 80% du contenu qui y transite est illégal, ou que cela "défend la culture alternative",mouais, il y a un pas que je ne franchirait pas: il y a des plateformes spécifiques pour cela, ou l'on est sûr de ne pas être dans l'illégalité.
Ces sites deviendront enfin adultes et vraiment crédibles lorsqu'ils sauront faire la distinction très nette entre œuvres libres de droits et oeuvres soumises à des droits.
Gagner des millions de dollars sur le dos des ayant droits, c'est moche.
Kim Schmitz n'est pas un héro.
Evidemment, je suis comme toi persuadé que Citizen Kane n'est pas le film le plus téléchargé sur Megaupload, et je ne crois pas que Kim Schmitz soit un défenseur d'autre chose que de son portefeuille, comme n'importe quel patron de maison de disque soit dit en passant, avec les mêmes ferrari dans le même garage... Maintenant, je trouve ça incroyable d'avoir fermé ce site alors qu'on tenait là un moyen unique de dialoguer avec la masse invisible des gens qui téléchargent illégalement et qui sont pourtant prêts à payer pour le faire. En observant Megaupload, en analysant son trafic, ses utilisateurs, plutôt qu'en le détruisant, on aurait sans doute pu comprendre un public et élaborer une offre légale pertinente.
Encore faudrait-il pour cela que les acteurs de l'industrie culturelle acceptent de se remettre en question, acceptent d'avoir des choses à apprendre des pirates. C'est un beau paradoxe : ces sociétés sont pour la plupart des multinationales mais elles s'acharnent à segmenter le marché localement, et à étendre les fuseaux horaires au-delà du raisonnable à l'heure où Internet nous propose l'omniprésence. Tu veux voir la dernière saison de Breaking Bad en VOST ? Tu dois attendre un an qu'une télé française te le propose en VF, ou que les DVD sortent (sachant qu'ils ne sortiront qu'une fois que la chaîne aura fait son beurre dessus). Ou alors : à peine 24 heures après la diffusion US, tu télécharges tes épisodes sur Megaupload ou ailleurs, et tu récupères des sous-titres réalisés par des fans de la série.
24 heures, voilà le temps de réactivité des pirates. 12 mois, voilà le temps de réactivité de l'offre officielle. Je pense que beaucoup de gens qui payaient Megaupload payaient pour cette qualité de service que l'offre légale, en dépit des milliards de bénéfices qu'elle génère, se refuse à proposer (et je dis bien 'se refuse', car si des amateurs le font, des professionnels doivent y arriver également, non?).
Bref, je n'ai aucune estime particulière pour Kim Dotcom, mais je n'en ai pas plus pour ses adversaires qui, plutôt que de chercher à remettre en question les modèles, à en inventer de nouveaux, veulent asséner des réponses et faire tomber des têtes grâce à un ensemble de lois qui datent, pour certaines, des 18 et 19ème siècles. Et si je conçois qu'une Major n'a d'autre souci que sa propre survie et ses performances, je suis plus en colère encore vis-à-vis de nos élus qui n'ont fourni aucune réflexion sur le sujet de l'accès à la culture, des droits d'auteurs, et de ce qui, au fond, est le plus profitable à l'art à l'heure de la révolution des télécoms, de la dématérialisation des biens.
D'ailleurs, il est amusant de constater qu'au cours de la 'réflexion' sur Hadopi, aucune consultation du public n'a eu lieu, ni aucune consultation des créateurs. On s'est contenté de dialoguer avec les 'partenaires' : maisons de disques, SACEM, etc. Autant d'organismes qui prônent l'immobilisme le plus total et le respect des veilles lois sur lesquelles ils ont assis leur légitimité.
Aura-t-on demandé quelque chose aux artistes ? Non. Car on se sera contenté de prendre la parole de la SACEM pour celle des artistes... C'est incroyable quand on y songe, au point qu'on se demande si la chose relève de la mauvaise foi ou de la stupidité.
Quoi qu'il en soit, nous avons un problème : des millions de gens semblent prêt à s'abonner à un service de libre accès à la culture, qu'il soit légal ou pas, ce qui ressemble de loin au système de la licence globale. On peut bien faire semblant de ne pas les entendre, les stigmatiser puis les pilonner à coup de procès pour qu'ils payent cher leur piratage, mais ça n'ira pas très loin : à coup d'amendes, nous réduirons leur pouvoir d'achat, ce qui serait préjudiciable à tous les secteurs de l'économie et de la société, et si nous choisissions de les condamner, nous n'avons pas le centième des juges qu'il faudrait pour les entendre. Du coup, je ne vois pas comment ne pas admettre que le piratage sera, sinon légalisé, du moins dépénalisé. C'est d'ailleurs déjà à ça qu'a abouti Hadopi qui, sous couvert de prévention, a dû confesser publiquement qu'il n'avait pas les moyens de ses ambitions et ne les aurait jamais. La ménagère de moins de 50 ans elle-même pirate et viole chaque jour quantité de lois sur la propriété intellectuelle (parce qu'elle utilise une photo trouvée sur Internet par exemple, ou parce qu'elle regarde Desperate Housewives en streaming). L'occident peut-il se retourner contre la ménagère ? Non. C'est son combustible, comme ses enfants qui seront le combustible de demain et auquel il est impossible de faire comprendre que regarder un film en streaming, c'est illégal, alors que sur TF1, c'est légal.
Nous sommes dans la situation de la fin du charbon à l'heure du nucléaire : je le dis sans plaisir aucun, mais il n'y a aucun moyen pour que les lois qui régissaient jusqu'ici la consommation et la diffusion de la culture survivent. Ce n'est pas bien, ce n'est pas mal. C'est comme ça. Et si on veut éviter ça, alors il faut juste couper les tuyaux qui nous amènent Internet.
__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?
[ Dernière édition du message le 30/01/2012 à 14:15:17 ]
celtwyn
217
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
@ Psyberpunk
effectivement la solution postal reste intéressante, mais vaux mieux un recommandé avec accusé de réception ou on voit bien la date d'envoie, parce que j'ai noté que parfois les cachet de la poste était illisible, et du coup on est pas plus avancé
merci pour tes explications
@ newjazz : merci pour le lien sur le SNAC, ça peut être utile
effectivement la solution postal reste intéressante, mais vaux mieux un recommandé avec accusé de réception ou on voit bien la date d'envoie, parce que j'ai noté que parfois les cachet de la poste était illisible, et du coup on est pas plus avancé
merci pour tes explications
@ newjazz : merci pour le lien sur le SNAC, ça peut être utile
newjazz
8740
Je poste, donc je suis
Membre depuis 19 ans
De rien ! 
Encore une fois je ne cautionne pas leur choix de défendre Hadopi, bien au contraire.
Mais à part cela, ils font correctement leur job et ne sont pas une mafia comme la SACEM.
Encore une fois je ne cautionne pas leur choix de défendre Hadopi, bien au contraire.
Mais à part cela, ils font correctement leur job et ne sont pas une mafia comme la SACEM.
celtwyn
217
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 12 ans
blackbollocks
6330
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
casinolife2d.com
6
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 14 ans
blackbollocks
6330
Je poste, donc je suis
Membre depuis 16 ans
Psyberpunk
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 12 ans
citation de : Celtwyn >>
...... Le groupe s'est rendu compte que des "sous contrats" avait été passé avec Sony car la majorité des radios leur appartenaient, et les obligeait à ne passer que les chansons sur lesquelles Sony avait des droits et le nouvel album devait être banni des ondes. ......
et oui .... malheureusement t'as tout compris !!! .... les dés sont pipés a tous les étages .... .... 
- < Liste des sujets
- Charte