< Retour vers Audiofanzine

Agrandir

Audiofanzine

(21 avis produit)

Petites annonces

Editorial du 15 février 2014 : commentaires

65 réponses
37 participants
6 896 vues
34 followers

Los Teignos

9718

Administrateur·trice du site

Membre depuis 22 ans

Sujet de la discussion Posté le 15/02/2014 à 01:50:02

"Un quart des Américains ignorent que la Terre tourne autour du soleil et plus de la moitié ne savent pas que l'homme descend du singe, révèle une enquête aux résultats édifiants menée par la Fondation Nationale des Sciences, publiée vendredi.

Selon ce sondage effectué auprès de 2.200 personnes, seulement 74% des personnes interrogées savent que la Terre tourne autour du soleil, et 52% ignorent que l'être humain descend du singe."

Dur de dire ce qu’il y a de plus édifiant dans cette dépêche de l’AFP… En effet, on aurait tort d’être choqué par les 26 % d’Américains ignorant l’héliocentrisme, vu qu’à la question ‘Qu’est-ce qui gravite autour de la Terre ?’, 56% du public de ‘Qui veut gagner des millions’ avait répondu ‘Le Soleil’ il n’y a pas si longtemps en France.

En revanche, on sera sans doute plus navré de voir que, pour la très sérieuse AFP qui a rédigé ce communiqué, l’homme descend du singe… Errare humanum est ? Certainement.

Mais on sera plus navré encore de voir que ce communiqué a été repris avec sa bourde sur les sites du Parisien, de Libération, de Ouest-France, de l’Express, de L’Alsace, de 20 minutes, d’ Huffington Post, pour n’en citer que quelques-uns… Sed perseverare diabolicum.

Du coup, on en vient à se demander combien de gens, dans la Presse, savent que l’homme ne descend pas du singe mais qu’ils partagent tous deux un ancêtre commun. On se dit aussi que les Américains en question ont au moins ce mérite d’avoir inventé le Copier/Coller si cher aux journalistes français. Et on se dit enfin qu’il n’est pas très rassurant de savoir qu’au sein de ce panurgisme, le fameux contre-pouvoir de la presse repose très probablement sur les frêles épaules d’un stagiaire qui a utilisé Google Trad pour traduire la dépêche d’une agence de presse américaine.

Évidemment, à me moquer comme ça, j’ai intérêt à ne pas dire trop de bêtises dans la suite de cet édito sans quoi je risque de me prendre un retour de bâton bien mérité : aussi ne vous parlerai-je pas de la double interview vidéo passionnante de Mathieu Sachot et Bertrand Lavergne, deux ingés son Live qui nous font découvrir leur métier à l’occasion du dernier Festival Foud’Rock. Ne comptez pas sur moi non plus pour présenter le test de Flow, le soft de DJing, ou celui de la Ditto X2, le nouveau looper au format pédale de TC Electronic.

Et surtout, je ne commettrai pas l’impair d'évoquer le voyage que nous organisons au mois de mars pour aller au Musikmesse de Francfort, en Espagne. Il reste encore quelques places, certes, et la chose vaudrait d’autant plus le coup qu’en marge du salon et de la bonne ambiance créée par cinquante zicos en vadrouille, ce serait une parfaite occasion pour faire un peu de tourisme et aller visiter le Parthénon ou la Tour de Pise qui se tiennent à deux pas de l’endroit où nous dormirons. Mais comme je n’ai jamais été très sûr de moi en géographie, je préfère m’abstenir…

Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

Afficher le sujet de la discussion

Holeinone

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 12 ans

41 Posté le 15/02/2014 à 13:58:29

Vamos a Frankfort !!! :-D

Fidjel

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 ans

42 Posté le 15/02/2014 à 14:05:09

Bravo's Los teignos
C'est rassurant de voir qu'un musicos ne cède pas à la marée brune obscurantiste. Bien sur, tu peux faire des fautes d'orthographe ou de géographie, mais le bon cap, c'est celui des lumières. Tant de femmes et d'hommes ont grillé sur le bûcher des totalitaires en soutane ou uniforme, parce qu'ils avaient découvert que la terre était ronde et qu'elle tournait autour du soleil, ou que la terre n'était pas née il y a 4000ans selon les données de la Bible, mais il y a 4milliards et demi d'années; sans compter les Galilé, Marco paulo, Diderot et compagnie qui ont croupi dans des cachots pour crime de vérité, en voilà du bon dogme qui a justifié le crime durant des siècles. Mais je vois que certains adorent les ténèbres, ils adorent la caverne d'où ils voient les ombres de l'extérieur comme l'absolu vérité. La culture scientifique est Ce mal qu'il refusent d'aborder, tout comme leurs aieux que les hommes de pouvoir des siècles précédant contraignaient à obéir. C'est la preuve que les cerveaux n'évoluent pas au mêmes rythme. Ce qui nous sépare c'est qu'une croyance n'as pas besoin de preuve ou contre preuve pour influer sur la servitude(volontaire) des humains, tandis qu'une découverte scientifique met des années avant d'être admise car livrée à des débats contradictoires y compris chez les savants croyants de toutes religions, eux au moins recherchent aussi ardemment la lumière.

Anonyme

9677

43 Posté le 15/02/2014 à 14:08:01

Hors sujet :

C'est moi ? Ou le sujet est un peu envahi par des cerveaux malades ?

Anonyme

1063

44 Posté le 15/02/2014 à 14:09:45

Mouais, tout ça, c'est un peu comme le syndrome de Stockholm en Norvège (John Mc Lane inside). L'homme ne descend pas du singe: Le parisien descend du bus ou bien dans le métro, le lorrain descend des bières, le corse descend des parisiens (avec du C4), l'alsacien desmille (il fructifie facilement) et le nantais dédit. Quant au Soleil, savoir qui tourne autour de qui n'a aucune importance tant qu'on ne sait pas qui l'allume et l'éteint...
Concernant "l'encetre", je suis plus choqué par la défaillance syntaxique et grammaticale que par l'orthographe parce que ça augure quand même d'une capacité de réflexion pas bien épaisse, je trouve. Des bisous.

Scotty

141

Posteur·euse AFfiné·e

Membre depuis 22 ans

45 Posté le 15/02/2014 à 14:24:05

+1 avec Jan; les journalistes, que j'ai cotoyé pendant des années, ont une formation littéraire, ce qui est une qualité, et une absence totale de culture scientifique et de logique, ce qui est un peu embêtant. Ils sont censés vous expliquer, vous relater, le monde, et ne savent pas programmer leur réveil ni, effectivement, effectuer une règle de trois. Plus embêtant, ils organisent des débats qui pourraient être beaucoup plus efficaces s'ils étaient empreints d'un peu plus de sens cartésien, à laquelle ils sont en général totalement réfractaires. Ils méprisent la technique par ignorance, ce qui relègue des personnes très qualifiées et très intelligentes à des tâches "subalternes", et se partagent entre eux les postes de direction. Mais j'ai un autre scoop : les politiques sont issus du même milieu universitaire, avec à peu près les mêmes caractéristiques ...
Malgré tout, encore une fois, il y a de très, très bons, journalistes, qui ne demanderaient qu'à faire un peu d'investigation de temps en temps ...

Citation de Jan :

Citation de Jeffwmc :

Oh pitié,pas ça,pas ici...!!!

Pareil.
Citation de : Rocross
Hi
Attaque en règle contre les rédactions et les journalistes adeptes du copier coller .
Ce que vous ne dites pas, c'est comment est rédigé une dépêche. Et surtout vous ne la lisez pas En effet le journaliste en question à bien fait son travail car il cite ses sources "Selon une étude" Ce n'est donc pas lui qui parle mais il rapporte une étude. Déontologiquement il ne commente pas l'information, ce que vous faites dans votre édito, formule libre qui permet de dire ce que l'on veut.
Que jugez vous? L'enquête ou le journalisme en général. Une digression de votre part qui ne vous honore pas. Que vous apportiez une précision scientifique sur l'origine des hommes montre l'étendue de votre savoir mais ne vous dispense pas d'y mettre les formes. Votre édito me semble bien décousu, si j'étais redchef je vous aurai dit de trouver un gimmick plutôt que de vous servir de votre ironie pour dénigrer une profession dont vous semblez pourtant admirer les pratiques.
On joue les vierges effarouchées, mais pour avoir fréquenté des centaines de journalistes dans ma carrière, et les entendre et les lire tous les jours, je peux, comme chacun d'entre nous, constater le manque criant de rigueur qui caractérise cette profession. Et un autre constat est facile à faire, c'est la très faible culture scientifique moyenne des journalistes. Les deux choses menant tous les jours à des idioties bien pires que celle rapportée par Los Teignos. Je trouve ta réaction bien exagérée, mais elle cadre bien avec l'idée qu'on se fait de cette profession quand on la fréquente de trop près, prompt à l'auto-défense quand on met en doute la qualité de son travail. Il n'y a pas de profession plus corporatiste que les journalistes, à part peut-être les sénateurs.
Et le jour ou, en France, on reconnaitra la culture scientifique comme étant aussi respectable que la culture littéraire, politique, etc, on aura fait un grand progrès. On trouve normal qu'un chirurgien lise Sartre, et cite Kant, mais on ne trouve pas anormal qu'un écrivain soit incapable de faire une règle de trois, ou qu'un journaliste n'ait aucune culture scientifique. Pourquoi ?
Merci Los T, je me suis bien marré aussi, sauf qu'il y a effectivement une erreur, Frankfort, c'est dans le Kentucky !

[ Dernière édition du message le 15/02/2014 à 14:25:01 ]

Kamuzik

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

46 Posté le 15/02/2014 à 14:33:05

Bravo au subtil Los Teignos de nous avoir montré, en un bref raccourci, que l'obscurantisme et l'aspiration aux Lumières sont équitablement partagés dans cette vallée de larmes... Et à ceux qui ont une confiance absolue dans la démarche scientifique (oubliant que les scientifiques sont des hommes avec leurs travers), rappelons cet aphorisme de Krishnamurti : "Toute vérité répétée est un mensonge".

Fidjel

Nouvel·le AFfilié·e

Membre depuis 11 ans

47 Posté le 15/02/2014 à 16:56:14

oui :"Toute vérité répétée est un mensonge" eh bien, voilà que je viens d'écrire un mensonge, mais rien de plus facile, puisque un aphorisme une sentence, un adage ou un dicton sont des formes figées pour l'éternité. Or dans notre système infini où ceux qui interrogent le ciel découvrent des centaines de millions d'étoiles, planètes,astéroïdes...etc qui évoluent, se transforment, se créent, comme l'ensemble des espèces de notre petite planète, n'a permis à aucun prophète d'accéder à cette réalité en mouvement. Il ne leur restait donc que le verbe, pour imaginer des pensées éternelles, sans savoir que cette éternité s'éteindrait un jour pour eux, et leur espèce (un peu plus tard). Et ils ignoraient qu'en ayant des émules ceux-ci répéteraient innocemment le fameux aphorisme qui ainsi deviendrait mensonge comme toutes le vérités éternelles. Réfléchissez sur cette phrase : "Les desseins de dieu sont impénétrables" et dites moi comment depuis plus de 20 siècles, des hommes se sont permis de déclencher des guerres, des chasses aux sorcières, de condamner des hommes à être fusillés (14-18), torturés, brûlés, de bénir des bombes atomiques qui allaient tuer aveuglément des centaines de milliers de pauvres gens, de donner une messe pour la mémoire d'hitler...tout ça au nom de dieu, parce que leur vérité était éternelle, figée. Le discours de la science est tout autre,il est comme l'univers, en permanente évolution.Ceci n'est pas une vérité, c'est un constat.

Kamuzik

443

Posteur·euse AFfamé·e

Membre depuis 15 ans

48 Posté le 15/02/2014 à 17:14:53

@ Fidjel

Je suis d'accord avec vous, mais vous dépassez mon propos, qui se voulait lapidaire. Faisons simple : en théorie, la méthode scientifique est saine car rigoureuse. Mais dans la pratique, les exemples sont innombrables, de l'époque de Galilée à nos jours, qui montrent que les scientifiques, les hommes, sont souvent dogmatiques, butés, aveugles aux idées nouvelles (ou à certains phénomènes) dont la considération bousculerait leur confortable statut. Vous voyez que je n'allais pas aussi loin que vous...
Cordialement

K.

lohworm

3727

Squatteur·euse d’AF

Membre depuis 19 ans

49 Posté le 15/02/2014 à 18:51:28

Citation :

es exemples sont innombrables, de l'époque de Galilée à nos jours, qui montrent que les scientifiques, les hommes, sont souvent dogmatiques, butés, aveugles aux idées nouvelles (ou à certains phénomènes) dont la considération bousculerait leur confortable statut.

"souvent"...bah voyons...