Se connecter
Se connecter

ou
Créer un compte

ou

Editorial du 12 avril 2014 : commentaires

  • 110 réponses
  • 55 participants
  • 11 700 vues
  • 50 followers
Sujet de la discussion Editorial du 12 avril 2014 : commentaires

Lorsqu’à la suite d’un petit blind test organisé dans une chambre d’hôtel, la chercheuse du CNRS Claudia Fritz avait conclu que les fameux violons séculaires stradivarius n’avaient rien de plus que les meilleurs violons de luthiers contemporains, il s’était élevé plus d’une protestation concernant le protocole de l’expérience : allons, ce n’était pas sérieux de faire tester ça à des étudiants en violon… dans une chambre d’hôtel qui plus est… Où va le monde, ma bonne dame !

Loin de se dégonfler, la jolie blonde a donc remis le couvert en soignant le détail. C’est ainsi qu’elle a demandé à 10 des meilleurs violonistes au monde  (Olivier Charlier, Pierre Fouchenneret, Yi-Jia Susanne Hou, Ilya Kaler, Tatsuki Narita, Marie-Annick Nicolas, Elmar Oliveira, Solenne Paidassi, Annick Roussin, Giora Schmidt et Stéphane Tran Ngoc) de tester à l’aveugle, avec leur propre archet et en portant des lunettes de soudeur, 12 violons : 6 modernes fabriqués par des luthiers, et 6 anciens dont 5 stradivarius (stradivarii ?). Le tout pendant deux sessions de 75 minutes, l’une dans une salle de répétition, l’autre dans une salle de concert, chaque participant pouvant être assisté d’une personne de son choix pour l’aider dans son examen.

Et alors ? Et alors, personne dans ces élites qui connaissent les violons mieux que quiconque n’a été en mesure de distinguer avec certitude les violons anciens des violons modernes. Plus intéressant encore : lorsqu’on a demandé aux participants de se prononcer sur leur instrument préféré, 6 des virtuoses ont désigné un violon moderne. Et c’est encore un violon moderne qui, dans la moyenne des classements, arrive bon premier, et de loin, devant les autres…

Qu’en conclure ? Que la prétendue supériorité du vintage, en matière de son, est juste une foutaise, ni plus ni moins. Non qu’un instrument qui a vieilli soit un mauvais instrument, non qu’il soit dépourvu du charme que son histoire lui aura conféré, mais qu’il ne soit pas nécessairement meilleur que les instruments que fabriquent les plus brillants luthiers aujourd’hui, pour 200 à 400 fois moins cher (un alto de 1719 doit être prochainement vendu aux enchères à un montant qui devrait dépasser les 32 millions d’euros). Et cette démonstration sur les violons vaut très probablement pour les pianos, les guitares, les instruments à vent comme les percussions et - j’en mettrais ma main à couper - pour les amplis, les micros, les enceintes et tous les équipements technologiques dont l’excellence ne cesse de bénéficier des avancées de la recherche.

En contrepoint des 32 millions d’euros de ce veau d’or musical, on aura une petite pensée pour les excellents luthiers qu’on pouvait croiser récemment au salon Guitare au Beffroi de Montrouge et dont certains modèles n’avaient pas de mal à faire rougir les plus prestigieuses Martin ou Taylor, en terme de finition comme de son, et une pensée un peu plus appuyée encore pour les gamins du Recycled Orchestra sur lequel un reportage très attendu devrait sortir au mois de juin.

En attendant, on n’hésitera pas à jeter un œil non plus sur le programme de cette semaine : le banc d’essai d’une sympathique Les Paul Melody Maker tombée dans un pot de moutarde, le test de la très attendue interface audio Crimson de SPL et la démonstration de deux contrôleurs révolutionnaires au cours d’un spécial ‘On refait le Patch’ : le capteur de mouvement Leap Motion accompagné du soft Geco, et la bague de contrôle Hot Hand USB.

Je finis en vous donnant rendez-vous le 15 mai prochain, du moins à ceux qui pourront être sur Paris à cette date, puisqu’aux alentours du métro République aura lieu officiellement la première petite grosse soirée Mupiz ET Audiofanzine. Objectif : rencontre de musiciens ou pas, de tous poils, de tous âges, pour passer une bonne soirée ou pour monter un projet, pourquoi pas… Une soirée aussi parce qu’Internet a beau être une invention géniale sans laquelle nous ne nous serions jamais connus, voir les gens en vrai, et leur parler avec sa vraie bouche dans leurs vraies oreilles, c’est tout de même mieux. Surtout quand une guitare traîne dans un coin, qu’une bière traîne dans l’autre, et qu’un canard se charge des deux derniers coins qui restent.

 Sur ce, bon week et à la semaine prochaine.

Los Teignos
From Ze AudioTeam

 

PS : merci à peupeu pour m'avoir rappelé au bon souvenir de Claudia

__________________________________________________________________________________
Le GIEC chiffre à 3,3 milliards le nombre de victimes du réchauffement climatique. On en parle ?

 

Afficher le sujet de la discussion
91
Oui ! Les vieux vinyles sont mieux que les cd actuels. On entend mieux les craquements avec les années qui passent (à moins de les ranger au coffre).
En lisant (presque) tous ces commentaires "avisés", je me dis que si ceux qui les ont rédigés, font autant de fausses notes qu'ils font des fautes d'auretografe...bah, vaut mieux pas que je les écoute.
Vive le traitement de texte moderne avec corrections automatiques qui, s'il n'apporte rien sur le fond permet une lecture plus agréable sur la forme.
Maintenant, je comprends aussi ceux qui regrettent le scribes d'antan...mais pour graver un cd ???
92
Non mais tu délires mon Teignos, les plugs vintages du tout début de la norme vst sonnent grave mieux quand même ! Ça c'est un fait prouvé et mesurable scientifiquement, pas de l'obscurantisme :p
93
Les cartes son aussi. Il n'y a qu'à mettre une ISIS en face une Apogee ou une RME récente pour comprendre qu'un univers sonore les sépare :bravo:
94
Gemarcand: un vrai traitement de texte vintage n'as pas de correction orthographique. :-D

[ Dernière édition du message le 15/04/2014 à 13:17:52 ]

95
La comparaison Stradivarius/ violon de luthier haut de gamme n'a pas grand chose à voir avec la question du matos vintage dans la pop. Chaque instrument pop a sa personnalité et sa courbe de fréquences, et un bon musicien a l'oreille pour s'en rendre compte. Quand on veut obtenir le son et l'ergonomie d'un Minimoog, d'une TR909, d'un DX7, d'un Twin Reverb ou d'une Stratocaster, il n'y a pas d'autre solution que d'utiliser les originaux. Les samples et les simulations donnent d'assez bons résultats mais perdent l'ergonomie d'origine. Et les instruments actuels donnent d'autres sons

Dans les années 90, j'ai souvent vécu des séances de studio où pour obtenir le son désiré la seule solution, après avoir essayé toutes sortes d'alternatives, était de louer précisément tel ou tel modèle de synthé, micro ou effet réputé.
96
Citation :
Quand on veut obtenir le son et l'ergonomie d'un Minimoog, d'une TR909, d'un DX7, d'un Twin Reverb ou d'une Stratocaster, il n'y a pas d'autre solution que d'utiliser les originaux. Les samples et les simulations donnent d'assez bons résultats mais perdent l'ergonomie d'origine. Et les instruments actuels donnent d'autres sons

+1

Maintenant, vintage ne veut pas dire forcément bon. Même pour des bons modèles. Un pote à moi, amateur de guitares haut de gamme et plutôt anciennes, m'a déclaré avoir essayé récemment chez un vendeur spécialisé une Gibson supposée haut de gamme - tuerie - modèle de légende, d'une grande année (la définition exacte du vintage, au passage), et qui n'était pas bonne. Pas de vie, ne sonnait pas extraordinaire. Une pelle à plusieurs dizaines de milliers d'euros, quand même.
Pour 3 fois moins cher chez le même vendeur, il a ajouté à sa collection une Gibson moins réputée, mais qui sonnait autrement mieux.

C'est ça qui peut être agaçant dans cette hype du vintage : que beaucoup de gens achètent hors de prix, sous le simple prétexte de réputation et ancienneté, du matos qui ne veut pas son prix en regard d'autres offres, dont dans la production récente.

Sinon, indépendamment de la question original / reproduction (quel que soit la moyen de cette reproduction), sur le fond, une des choses qu'on peut déplorer dans cette mode du vintage est justement l'imitation...

J'ai du mal à croire qu'on ne puisse pas faire de l'excellente musique électo sans une TB303. Au pire, il y d'ailleurs pas mal de machines analo récentes qui en reprennent l'esprit. Mais certains affirment qu'elles ne sonnent pas exactement pareil quand on les met côte à côte.
Je n'ai pas l'expérience pour juger si ça sonne exactement pareil. Je me baserai juste sur l'expérience de gens qui disent que de toutes façons, deux synthés analo vintage identiques ne sonnent pas exactement pareil.
Mais au delà de ça, on peut se demander s'il est nécessaire d'avoir un truc qui sonne exactement comme une TB303...

Tout ça n'est pas bien grave : ça regarde les gens qui se jettent sur le vintage sans se poser plus de questions que ça. Ça a tout de même quelques petites conséquences :
- des constructeurs intéressants n'ont pas le succès qu'il méritent, une grosse part du marché ne s'intéressera à leur produits que dans 20 ou 30 ans, quand on se rendra compte qu'ils figurent sur quelques albums devenus légendaires ou étaient dans les joujous favoris de quelques producteurs exceptionnels.
- ça limite l'innovation : si une partie des musiciens électros n'étaient pas obsédés par le fait de s'acheter une TR-909 à quelques milliers d'euros, ils s'intéresseraient probablement plus à des trucs comme les LXR de Sonic Potion à quelques centaines d'euros et permettraient à plus de projets similaires d'émerger.
- dans le domaine social du musicien, l'adoration pour le vintage pollue les échanges et la communication. Sans aller jusqu'à la caricature montrée de brillante façon par quelques intervenants mal dégrossis dans ce sujet, on voit qu'il est souvent difficile d'avoir une discussion objective et profonde sur du matos récent dès qu'arrivent des gens qui ne peuvent s'empêcher de d'estimer (éventuellement avec condescendance) que ça ne peut pas valoir le truc ancien qu'ils ont acquis à prix d'or.
97
Bon, ça suffit la, je veux bien que l'on fasse aussi bien qu'avant, on peut même faire beaucoup mieux aujourd'hui, c'est une certitude, alors je ne vais pas me répéter ni ré-écrire ce que j'ai déjà dit, mais ça commence vraiment à devenir lourd, je ne vais parler que du matos studio (micro, prémpli etc...), parce que pour les instruments c'est vrai que les progrès sont tel qu'il n'y a pas ou peu de regrets.

PRIMO;
Le soucis, c'est que la mondialisation à fait de sacré dégâts, et les R&D actuel n'ont qu'une seule obsession...celle d'être tout le temps en train de grappillé des centimes par ici ou par la en rognant sur la qualité, à l'inverse c'était beaucoup moins le soucis des concepteurs d'antan qui voulaient des appareils qui s'inscrivent dans la durée, 30, 40 ou 50 ans plus tard et ça marche toujours, et pour étayer ces propos, voila un exemple éloquant, la compagnie de Mr RUPER en personne applique cette politique désormais sur leur serie Portico, censé être, non seulement mieux, mais différent, et voila le résultat:

https://www.gearslutz.com/board/high-end/416488-all-portico-series-more-hi-end-30-cents-30-minutes-d.html

Je vous laisse lire et décoder, ça en vaut le détour...Voila, même le haut de gamme est touché par cette obsession de rendement coût/production, à 1800€ le préampli c'est juste inadmissible.


SECONDO;
L'arriver du numérique à été intronisé comme une révolution, tellement que les fabricants ont crée du matos très droit, trop droit, sans aspérités, zero défaut, le son parfait, le son ultime, vendu comme des appareils d'une limpidité et d'une transparence extraordinaire.... à tel point que ces appareils ont été jugés "froid et clinique" à juste titre, on s'en souvient encore....ces appareils de "premières génération numériques" sont ils aujourd'hui classé "VINTAGE" ?, sont ils regretté 20 ans plus tard ?....aucun !, ils sont tous à la benne, baignant dans les détritus des déchetteries !...pourtant ils étaient censé être mieux, plus performant parce que plus moderne, plus récent et il y a avait, à l'époque, déjà des arrivistes qui tenais le même discours "ouais... les vieux trucs c'est bon, c'est fini , aujourd'hui avec la technologie on fait beaucoup mieux et patati et patata..."

Les appareils actuels peuvent être aussi bon et même bien meilleurs que leur ancêtres, c'est juste une question de volonté de ne pas vouloir faire de compromis sur la qualité...ce que faisait les fabricants avant mais plus aujourd'hui....sauf à de très rares exceptions

Si les appareils d'aujourd'hui tiennent encore debout dans 30 ou 40 ans, les poules auront des dents et elles nous mordrons les mollets dans les fermes, les ânes volerons dans le ciel et les poissons auront des pattes pour fouler la terre ferme !:bravo:
98
Citation :
alors je ne vais pas me répéter ni ré-écrire ce que j'ai déjà dit

Effectivement, ça serait sympa.

Citation :
Le soucis, c'est que la mondialisation à fait de sacré dégâts, et les R&D actuel n'ont qu'une seule obsession...celle d'être tout le temps en train de grappillé des centimes par ici ou par la en rognant sur la qualité

Belle généralisation !
En gros, t'as un (et probablement quelques autres) exemple(s) montrant ceci (qui est en partie juste) et tu en conclus que tout le matos actuel, tous les fabricants actuels fonctionnent comme ça.

Par ailleurs, pour généraliser le fait qu'auparavant (quand, exactement ?), les fabricants se souciaient de la qualité et de la durabilité (ce qui ne serait plus le cas aujourd'hui), il faut ne pas avoir connu des marques comme Tandy... :-D

Citation :
Si les appareils d'aujourd'hui tiennent encore debout dans 30 ou 40 ans, les poules auront des dents

Nostradamus ? :8O:
99
100% d'accord!

Et que dire de la qualité des fabrications industrielles d'un instrument à l'autre, bien meilleure et plus précise que la fabrication artisanale d'antan... après, c'est un choix qui dépasse l'unique critère qualitatif!

Le vintage n'est pas meilleur parce que vintage et, à quelques exceptions près peut s'avérer moins bon que certaines fabrication de masse, y compris par les chinois ou les mexicains aujourd'hui, n'en déplaise à cet abruti de sauveur... il suffit d'être du métier et d'avoir vu passer quantité de pelles ou de tambours pour le savoir!
100
Ce serait bien d'arrêter les noms d'oiseaux... même pour ceux qui le méritent. Ça n'élève pas le débat :bravo: