Editorial du 12 avril 2014 : commentaires
- 110 réponses
- 55 participants
- 11 738 vues
- 50 followers
Afficher le sujet de la discussion
En contrepoint des 32 millions d’euros de ce veau d’or musical, on aura une petite pensée pour les excellents luthiers qu’on pouvait croiser récemment au salon Triboulet
12
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 22 ans
super debat... ^^
c'est comme l'industrie alimentaire, plus on bouffe de la merde, et moins a sait ce que le bon gout est!. Et c'est qu'on nous apprend dès l'ecole!!! :D
Alors, bien sur qu 'il y a de l abus dans certaine 'venerations' du vintage abusivement surcotés, mais il faut pas tout mettre dans le meme sac.
Celui qui ne fait pas la difference entre un le bon vieux U47 Neumann et un M147 actuel, soit disant fabriqué pour le remplacer, dommage..
il y a certains composants electroniques , prenons les condensateurs Mallory par exemple, que les chinois ont eu jusqu'au vice de à racheter le nom !!. Il suffit de comparer, et ainsi, meme pour un novice, d’ouvrir un ancien et un actuel, juste pour voir
.
Sans parler des lampes de ces memes chinois…
La politique commerciale n'est plus la meme qu'avant, et on sait tous que nous nous retrouvons avec des produits , malgres des techniques avancées, qui n'ont pas les memes qualités en robustesse, et durabilité,et en finesse de l’excecution que nous retrouvions dans le materiel fabriqués par nos anciens, le desir d etre au top afin de satisfaire le client.
PAussi, pourquoi la Nasa utilise t elle encore des bandes analogiques pour archiver leurs données..
Le cd , dvd, disque dur ou n’importe quel support a la pointe de la technologie actuelle n’aurait pas fait ses preuves !? faut croire que non
La technologie a surtout avancé pour faire du buisness au detriment du produit…
L’amour du metier n’est plus là, et sans amour, nous ne faisont rien
PS, j’utilise bcp de materiel qui ont plus de 50 / 60 ans et qui marchent toujours a merveille, et d’un qualité au moins digne du plus grand haut de gamme actuel, au moins..
Aussi, j'utilise actuel le dernier protools ou du harware haut de gamme actuel qui a mon oreille, sonnent tres bien. mais que je touche au prix fort.. contrairement a certain matos d'epoque haut de gamme qu'on peut trouver encore a des prix defiant toute concurrence.. (si si ...)
On peut allier les deux, tout est une question de ne pas tout melanger et de faire de gros amalgames..
c'est comme l'industrie alimentaire, plus on bouffe de la merde, et moins a sait ce que le bon gout est!. Et c'est qu'on nous apprend dès l'ecole!!! :D
Alors, bien sur qu 'il y a de l abus dans certaine 'venerations' du vintage abusivement surcotés, mais il faut pas tout mettre dans le meme sac.
Celui qui ne fait pas la difference entre un le bon vieux U47 Neumann et un M147 actuel, soit disant fabriqué pour le remplacer, dommage..
il y a certains composants electroniques , prenons les condensateurs Mallory par exemple, que les chinois ont eu jusqu'au vice de à racheter le nom !!. Il suffit de comparer, et ainsi, meme pour un novice, d’ouvrir un ancien et un actuel, juste pour voir
. Sans parler des lampes de ces memes chinois…
La politique commerciale n'est plus la meme qu'avant, et on sait tous que nous nous retrouvons avec des produits , malgres des techniques avancées, qui n'ont pas les memes qualités en robustesse, et durabilité,et en finesse de l’excecution que nous retrouvions dans le materiel fabriqués par nos anciens, le desir d etre au top afin de satisfaire le client.
PAussi, pourquoi la Nasa utilise t elle encore des bandes analogiques pour archiver leurs données..
Le cd , dvd, disque dur ou n’importe quel support a la pointe de la technologie actuelle n’aurait pas fait ses preuves !? faut croire que non
La technologie a surtout avancé pour faire du buisness au detriment du produit…
L’amour du metier n’est plus là, et sans amour, nous ne faisont rien
PS, j’utilise bcp de materiel qui ont plus de 50 / 60 ans et qui marchent toujours a merveille, et d’un qualité au moins digne du plus grand haut de gamme actuel, au moins..
Aussi, j'utilise actuel le dernier protools ou du harware haut de gamme actuel qui a mon oreille, sonnent tres bien. mais que je touche au prix fort.. contrairement a certain matos d'epoque haut de gamme qu'on peut trouver encore a des prix defiant toute concurrence.. (si si ...)
On peut allier les deux, tout est une question de ne pas tout melanger et de faire de gros amalgames..
"ORGANIC Recording" https://www.facebook.com/studiodelatrappe
[ Dernière édition du message le 12/04/2014 à 15:47:51 ]
David LO PAT
1868
AFicionado·a
Membre depuis 14 ans
Non mais vous avez pas compris les gars, cet Edito c'est juste une vanne interne... A chaque fois que je débarque à la rédaction avec ma vieille Jazz Bass, Los Teignos est tout bizarre et il a ce regard à la fois de braise, mais tout de même un peu vitreux dans les yeux, quand il regarde ma basse : un peu comme si un bolchevik matant des diamants pendre au cou d'une baronne. 
Il serait difficile, voir impossible, d'entendre toutes les raisons qui fondent une telle attitude, chez un rédacteur. Premièrement, nous n'avons pas les diplômes requis pour se prononcer sur sa psyché et encore moins pour lui donner des noms d'oiseaux (l'ornithologie c'est sur ce site https://www.ornithologies.fr).
Alors je participe au débat vite fait, parceque je sens qu'il va être long et passionné et je suis déjà trop vieux pour participer à une joute du genre.
J'ai deux instrument dit anciens : Un piano pleyel de 1886 et une Jazz Bass de 1966.
Et chose marrante, j'ai aussi une vieille moto japonaise de 1966, vous allez me dire quel est le rapport ? Je vais y venir mes poulets.
Donc vous l'aurez compris, quelque part j'aime les choses anciennes, je prend du plaisir à jouer sur mon vieux matos ou à rouler avec.
J'aime mon pleyel parcequ'il sonne véritablement comme un piano de Saloon, il a une résonance typique qui campe dans les bas médiums ça a un charme fou. MAIS : c'est un vieux cadre en bois, il est donc accordé un ton en dessous (a tension normale, ce vieux piano ne supporterai pas et se plierait en deux, chose confirmée par deux accordeurs). Autre hic, que j'ai lu un peu plus haut dans les posts, le clavier est vraiment vieux et il a mangé, sans parler d'une des pédales qui se coince. Donc pas vraiment au top, mon vieux pleyel.
Cependant, c'est mon outil de base pour composer car il m'inspire et ça, m'voyez, pour un instru, c'est juste le principal à mes yeux.
J'aurai un Kawai, j'aurai un meilleur touché (je veux dire :avec des touches qui s'enfoncent toutes de la même manière), les avantage du numérique, tout ça... Mais sérieusement, ça serait pas la même !
Parlons de ma basse maintenant, qui est mon instrument de prédilection. C'est donc une Jazz basa de 66, dans son jus, tout ça... Un instrument formidable, elle sonne comme une Jbass devrait sonner, elle est légère, elle a du chien, bref c'est le pied.
Si on devait comparer les qualités intrinsèques d'un vieux standard de Fender (jusqu'en 68) à ce que fait la marque sur le standard actuel, on tomberait des nues, rien que sur la qualité des bois, la finition (bah oui, un cellulosique c'est tout de même autre chose qu'une saloperie de polyuréthane) ou même les bobinages : et bien n'importe quel bassiste avec un cerveau et au moins une oreille constaterait que le standard de la marque était tout de même mieux avant (jusqu'a une certaine époque, parcequ'il y a aussi eu des périodes honteuses...). Et à l'époque, les basses n'étaient pas plus chères qu'aujourd'hui, elle ont juste pris de la quote. Il y a bien le radius du manche qui est un peu particulier quand on a l'habitude de jouer sur des manches plus modernes, j'ai eu un peu de mal au début pour certaines formes de jeu mais je m'y suis fait et tout va pour le mieux avec Mamie.
Maintenant que j'ai dit ça, je dois aussi avouer une chose : si je ne suis pas vraiment convaincu par les standards d'aujourd'hui, j'ai quand même trouvé au moins deux instrument neufs qui sonnaient aussi bien (même que ça m'a un peu foutu les boules mais c'est vrai) et pour cinq fois moins cher ! Pourquoi ? Parce que les fabricants ont compris, bien avant cet édito, que les consommateurs de vintage étaient une cible, même sur le marché du neuf. Et ils savent de mieux en mieux reproduire la signature sonore d'un vieil instru, au moins autant que son aspect quelque peu élimé.
Est-ce que je revendrai ma vieille Jazz Bass pour en avoir 5 neuves pour le même prix et qui sonnent aussi bien ???
Bah non, mais alors vraiment pas. Pour une raison simple : c'est pas parcequ'elle sonnent tout aussi bien qu'elle sonneront pareil
Et on a pas du tout les même sensations quand on a une vieille pelle entre les mains qui sent le vécu, qui a pris des coups bien avant qu'elle soit à vous, bref qui a une histoire qui vous dépasse.
C'est très con à dire mais moi ça me donne des émotions particulières.
Les fondement de la musique ne reposeraient t'ils pas là dessus ? le coté émotionnel ?
Je ne joue pas sur du vintage parce que ça sonne mieux ou plus facilement qu'un instrument neuf.
Je joue sur du vintage parce que ça m'inspire, tout simplement.
Je finirais sur ma vieille Honda de 1966, parce qu'à la finale, je trouve que la métaphore illustre bien les choses :
Aucun moteur d'honda actuel ne sonne comme ces vieux bi-cylindres à 4 temps, on a beau sortir du vintage-like pour les bobos, elles sonnent toutes comme des meules à deux balles (évidement il y a aussi les normes actuelles sur les silencieux qui rentre en ligne de compte). J'adore rouler avec cette petite moto en ballade, c'est un vrai kiff. Qu'elle a fière allure avec ces chromes à l'ancienne, sa peinture mat et son look purement sixties, son moteur est increvable et elle démarre au quart de kick.
Mais, elle avance aussi mal qu'elle ne freine, elle fait de l'huile depuis toujours (j'ai beau changer les joints) et parfois, rien que pour faire un plein et trouver de l'essence sans Ethanol, c'est parfois toute une histoire.
Je roule donc peu avec cette moto, si j'en avais une neuve, je ferai certainement plus de km avec.
J'ai donc, comme la plupart des propriétaires de véhicules de collection, une utilisation de ma moto qui est très particulière :
Je ne roule pas avec ma vieille moto parce qu'elle accélère mieux ou freine mieux qu'un scooter à trois roues d'aujourd'hui (qu'elle horreur cette nouvelle mode...), je roule avec juste pour le plaisir. (et oui, parfois bruler bêtement du carburant me procure une certaine satisfaction, n'en déplaise aux écolos les plus exigeants).
On ne roule pas en véhicule ancien pour ses cotés pratiques, mais pour toute l'imagerie que cela génère en nous (souvenirs d'enfance, véhicule du grand-père etc...).
Donc, même si cette chercheuse du CNRS semble avoir trouvé cheval de bataille dans ses recherches et que réunir plusieurs grands musiciens autour de plusieurs bout de bois, de toutes les époques, peut créer de grand débats ; le musicien aficionado du vintage que je suis se moque pas mal du fond de la question :
J'ai vendu des instruments pendants 7 ans de ma vie et je m'interroge encore à savoir en quoi un instrument est meilleur qu'un autre...
Je vois vraiment pas sur quoi on peut se baser pour dire : ta gratte est meilleure que la mienne, mais moins bonne que celle du voisin.
Pour moi il y a des instruments plus ou moins adaptés aux attentes d'un individu, parce que tout le marché repose là dessus : si c'était pas le cas, il n'y aurait pas autant d'offre. Et si il y avait une basse meilleure que les autres, on a beau être simplets comme bassistes, on l'aurait tous à la maison. Si l'individu est complexe le musicien doit l'être encore plus. La preuve en est : on aime parfois un instrument pour ces défauts. C'est dingue mais c'est vrai...
Quant à la pertinence du blind test, je m'interroge un peu. Quand on sait qu'avec les yeux bandés, il est difficile même pour un chef de faire la différence entre un bout de porc, d'agneau, de boeuf et de poulet (essayez à la maison vous verrez...), on peut comprendre que même un grand musicien ne fasse pas la différence entre du vieux et du neuf
Donc dans le fond, je suis assez d'accord pour dire que le vieux ne sonnera pas forcement mieux que le neuf mais ce constat peut bien entendu se faire inversement.
PS : Faut-il encore le préciser : être journaliste c'est avant tout avoir une carte de presse. Sinon ça s'appelle rédacteur...
Il doit y avoir à peine 30% des rédacteurs dans ce pays qui ont une carte officielle et ça n'est pas la cas de l'ensemble des acteurs de la presse spécialisée qui est notre. Nous accuser de ne pas être de bons journalistes, reviendrai à dire à dire à Frederic Taddeï qu'il est mauvais présentateur de JT.
Pour ceux qui ont un problème avec le terme, google est votre ami :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_de_la_carte_d’identité_des_journalistes_professionnels
https://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_de_journaliste_professionnel_en_France
Ah oui tiens et ce lien aussi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Éditorial
Quelques lectures qui à défaut de les rendre plus poli, pourront peut-être en éclairer certains.
Bon Week end à tous !
Il serait difficile, voir impossible, d'entendre toutes les raisons qui fondent une telle attitude, chez un rédacteur. Premièrement, nous n'avons pas les diplômes requis pour se prononcer sur sa psyché et encore moins pour lui donner des noms d'oiseaux (l'ornithologie c'est sur ce site https://www.ornithologies.fr).
Alors je participe au débat vite fait, parceque je sens qu'il va être long et passionné et je suis déjà trop vieux pour participer à une joute du genre.
J'ai deux instrument dit anciens : Un piano pleyel de 1886 et une Jazz Bass de 1966.
Et chose marrante, j'ai aussi une vieille moto japonaise de 1966, vous allez me dire quel est le rapport ? Je vais y venir mes poulets.
Donc vous l'aurez compris, quelque part j'aime les choses anciennes, je prend du plaisir à jouer sur mon vieux matos ou à rouler avec.
J'aime mon pleyel parcequ'il sonne véritablement comme un piano de Saloon, il a une résonance typique qui campe dans les bas médiums ça a un charme fou. MAIS : c'est un vieux cadre en bois, il est donc accordé un ton en dessous (a tension normale, ce vieux piano ne supporterai pas et se plierait en deux, chose confirmée par deux accordeurs). Autre hic, que j'ai lu un peu plus haut dans les posts, le clavier est vraiment vieux et il a mangé, sans parler d'une des pédales qui se coince. Donc pas vraiment au top, mon vieux pleyel.
Cependant, c'est mon outil de base pour composer car il m'inspire et ça, m'voyez, pour un instru, c'est juste le principal à mes yeux.
J'aurai un Kawai, j'aurai un meilleur touché (je veux dire :avec des touches qui s'enfoncent toutes de la même manière), les avantage du numérique, tout ça... Mais sérieusement, ça serait pas la même !
Parlons de ma basse maintenant, qui est mon instrument de prédilection. C'est donc une Jazz basa de 66, dans son jus, tout ça... Un instrument formidable, elle sonne comme une Jbass devrait sonner, elle est légère, elle a du chien, bref c'est le pied.
Si on devait comparer les qualités intrinsèques d'un vieux standard de Fender (jusqu'en 68) à ce que fait la marque sur le standard actuel, on tomberait des nues, rien que sur la qualité des bois, la finition (bah oui, un cellulosique c'est tout de même autre chose qu'une saloperie de polyuréthane) ou même les bobinages : et bien n'importe quel bassiste avec un cerveau et au moins une oreille constaterait que le standard de la marque était tout de même mieux avant (jusqu'a une certaine époque, parcequ'il y a aussi eu des périodes honteuses...). Et à l'époque, les basses n'étaient pas plus chères qu'aujourd'hui, elle ont juste pris de la quote. Il y a bien le radius du manche qui est un peu particulier quand on a l'habitude de jouer sur des manches plus modernes, j'ai eu un peu de mal au début pour certaines formes de jeu mais je m'y suis fait et tout va pour le mieux avec Mamie.
Maintenant que j'ai dit ça, je dois aussi avouer une chose : si je ne suis pas vraiment convaincu par les standards d'aujourd'hui, j'ai quand même trouvé au moins deux instrument neufs qui sonnaient aussi bien (même que ça m'a un peu foutu les boules mais c'est vrai) et pour cinq fois moins cher ! Pourquoi ? Parce que les fabricants ont compris, bien avant cet édito, que les consommateurs de vintage étaient une cible, même sur le marché du neuf. Et ils savent de mieux en mieux reproduire la signature sonore d'un vieil instru, au moins autant que son aspect quelque peu élimé.
Est-ce que je revendrai ma vieille Jazz Bass pour en avoir 5 neuves pour le même prix et qui sonnent aussi bien ???
Bah non, mais alors vraiment pas. Pour une raison simple : c'est pas parcequ'elle sonnent tout aussi bien qu'elle sonneront pareil
Et on a pas du tout les même sensations quand on a une vieille pelle entre les mains qui sent le vécu, qui a pris des coups bien avant qu'elle soit à vous, bref qui a une histoire qui vous dépasse.
C'est très con à dire mais moi ça me donne des émotions particulières.
Les fondement de la musique ne reposeraient t'ils pas là dessus ? le coté émotionnel ?
Je ne joue pas sur du vintage parce que ça sonne mieux ou plus facilement qu'un instrument neuf.
Je joue sur du vintage parce que ça m'inspire, tout simplement.
Je finirais sur ma vieille Honda de 1966, parce qu'à la finale, je trouve que la métaphore illustre bien les choses :
Aucun moteur d'honda actuel ne sonne comme ces vieux bi-cylindres à 4 temps, on a beau sortir du vintage-like pour les bobos, elles sonnent toutes comme des meules à deux balles (évidement il y a aussi les normes actuelles sur les silencieux qui rentre en ligne de compte). J'adore rouler avec cette petite moto en ballade, c'est un vrai kiff. Qu'elle a fière allure avec ces chromes à l'ancienne, sa peinture mat et son look purement sixties, son moteur est increvable et elle démarre au quart de kick.
Mais, elle avance aussi mal qu'elle ne freine, elle fait de l'huile depuis toujours (j'ai beau changer les joints) et parfois, rien que pour faire un plein et trouver de l'essence sans Ethanol, c'est parfois toute une histoire.
Je roule donc peu avec cette moto, si j'en avais une neuve, je ferai certainement plus de km avec.
J'ai donc, comme la plupart des propriétaires de véhicules de collection, une utilisation de ma moto qui est très particulière :
Je ne roule pas avec ma vieille moto parce qu'elle accélère mieux ou freine mieux qu'un scooter à trois roues d'aujourd'hui (qu'elle horreur cette nouvelle mode...), je roule avec juste pour le plaisir. (et oui, parfois bruler bêtement du carburant me procure une certaine satisfaction, n'en déplaise aux écolos les plus exigeants).
On ne roule pas en véhicule ancien pour ses cotés pratiques, mais pour toute l'imagerie que cela génère en nous (souvenirs d'enfance, véhicule du grand-père etc...).
Donc, même si cette chercheuse du CNRS semble avoir trouvé cheval de bataille dans ses recherches et que réunir plusieurs grands musiciens autour de plusieurs bout de bois, de toutes les époques, peut créer de grand débats ; le musicien aficionado du vintage que je suis se moque pas mal du fond de la question :
J'ai vendu des instruments pendants 7 ans de ma vie et je m'interroge encore à savoir en quoi un instrument est meilleur qu'un autre...
Je vois vraiment pas sur quoi on peut se baser pour dire : ta gratte est meilleure que la mienne, mais moins bonne que celle du voisin.
Pour moi il y a des instruments plus ou moins adaptés aux attentes d'un individu, parce que tout le marché repose là dessus : si c'était pas le cas, il n'y aurait pas autant d'offre. Et si il y avait une basse meilleure que les autres, on a beau être simplets comme bassistes, on l'aurait tous à la maison. Si l'individu est complexe le musicien doit l'être encore plus. La preuve en est : on aime parfois un instrument pour ces défauts. C'est dingue mais c'est vrai...
Quant à la pertinence du blind test, je m'interroge un peu. Quand on sait qu'avec les yeux bandés, il est difficile même pour un chef de faire la différence entre un bout de porc, d'agneau, de boeuf et de poulet (essayez à la maison vous verrez...), on peut comprendre que même un grand musicien ne fasse pas la différence entre du vieux et du neuf
Donc dans le fond, je suis assez d'accord pour dire que le vieux ne sonnera pas forcement mieux que le neuf mais ce constat peut bien entendu se faire inversement.
PS : Faut-il encore le préciser : être journaliste c'est avant tout avoir une carte de presse. Sinon ça s'appelle rédacteur...
Il doit y avoir à peine 30% des rédacteurs dans ce pays qui ont une carte officielle et ça n'est pas la cas de l'ensemble des acteurs de la presse spécialisée qui est notre. Nous accuser de ne pas être de bons journalistes, reviendrai à dire à dire à Frederic Taddeï qu'il est mauvais présentateur de JT.
Pour ceux qui ont un problème avec le terme, google est votre ami :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Commission_de_la_carte_d’identité_des_journalistes_professionnels
https://fr.wikipedia.org/wiki/Statut_de_journaliste_professionnel_en_France
Ah oui tiens et ce lien aussi :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Éditorial
Quelques lectures qui à défaut de les rendre plus poli, pourront peut-être en éclairer certains.
Bon Week end à tous !
[ Dernière édition du message le 12/04/2014 à 16:46:39 ]
belbeze
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 21 ans
PeterBob
48
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 13 ans
ronanprd
53
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 22 ans
Alexbaryton
242
Posteur·euse AFfiné·e
Membre depuis 22 ans
Footprints
4
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 17 ans
Thierry255
1452
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Il voulait nous taquiner alors Los Teignos ca semble avoir fonctionné !! 
Certains ici possèdent un Pleyel... C'est devenu collector depuis peu, quel dommage...
Certains ici possèdent un Pleyel... C'est devenu collector depuis peu, quel dommage...
Ronmo
46
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 16 ans
Anonyme
1063
- < Liste des sujets
- Charte