Editorial du 28 juillet 2018 : commentaires

Ce qui est grave c'est que la mélodie de la loop de synth est déposée aujourd'hui et c'est la base du morceau, donc la boucle libre de droit ne l'est plus
du coup.

En ce sens, oui, évidemment, Einstein avait raison, comme cela été annoncé partout ! Et pourtant je ne crois pas qu’il soit correct de le dire ainsi pour plusieurs raisons.

D’abord, il me semble que cela contribue à une vision « people » de la recherche qui est inexacte et même nuisible. Donner l’impression que la connaissance se déploie sous forme de controverse entre quelques personnalités exceptionnelles est essentiellement faux. Que des génies absolus comme Newton ou Einstein (et d’autres) aient contribué de façon décisive est évidemment indéniable. Mais l’essentiel des progrès est dû à un magnifique effort collectif qui ne relève pas du « est-ce Monsieur A ou Madame B qui a raison ? ». C’est beaucoup plus subtil et intriqué que cela. Nous ne sommes pas dans une arène de « parieurs » qui doivent miser sur le bon cheval. Le meilleurs choix est souvent un contrepoint de propositions qui s’entremêlent.

Ensuite, parce que même si Einstein avait tort, il aurait raison. En effet, si demain une mesure venait à contredire la relativité générale, il n’en demeurerait pas moins que cette théorie aurait représenté une des percés les plus extraordinaires du 20ème siècle. Elle ne serait évidemment pas « oubliée » pour autant. Cela montrerait juste dans quelle direction il faut maintenant travailler pour infléchir ou compléter le modèle. En un sens, on sait déjà que la théorie est « fausse », comme toutes les théories physiques. Elle n’est pas complète, elle n’intègre pas les effets quantiques, elle « explose » au coeur des trous noirs ou à l’origine de l’Univers. Au sens « littéral », Einstein a forcément tort ; au sens historique il a forcément « raison ». Ca ne dépend pas des mesures à venir. Ca ne se pose pas en ces termes.

Je propose un truc tout simple: à l'instar des jazzmen qui ré-inventent à l'infini des standards... bla bla bla b

Bref...
Je vais arrêter de me faire chier....
Prendre des boucles... Tant pis pour l'âme... Tant mieux le gain de temps....

Citation :

"Il n'existe plus de découverte. Tout désormais est une gigantesque compilation".

Je suis plutôt d'accord avec ça. Plus de révolution littéraire depuis le Nouveau Roman (et encore pourrait-on même remonter à Proust dont l'oeuvre contenait les germes du nouveau roman), plus de révolution plastique depuis Kandinsky et plus de révolution musicale après la musique sérielle et la musique concrète. Après, comme Warhol, on peut prendre la pose et feindre les contractions d'accoucher une montagne pour mettre au monde une souris, d'autant que l'industrie est friante de ce genre de publicité de publicitaire, mais oui, l'heure est à l'expression individuelle à travers le mélange de ce qui a été fait auparavant. On mélange les courants et on mélange les cultures pour faire sa pâte à soi en s'imposant éventuellement de répondre aux contraintes de l'industrie de l'art, mais la seule solution que j'ai trouvée aujourd'hui pour ressentir le côté révolutionnaire d'une oeuvre, dans quelque domaine que ce soit, c'est de ne surtout pas chercher d'où elle vient et qui d'autre avant a fait cela. Ainsi, pour croire qu'Aphex Twin, DJ Shadow ou Kraftwerk sont des génies, pour penser que le hip hop a inventé le sampling ou le scratch, il vaut mieux ne pas trop se renseigner sur ce qui se passait dans la musique contemporaine cinquante ans avant.