Editorial du 29 janvier 2022 : commentaires
- 60 réponses
- 29 participants
- 2 781 vues
- 26 followers
Afficher le sujet de la discussion
Merci pour l'info, on attend ça avec impatience, surtout les boites à rythme
Mais pitié hein, ça serait bien cool de pouvoir lire le test de l'Andromeda un jour prochain, notamment parce que je suis enchanté d'utiliser le mien, mais les tests de SW donnent une très bonne vision de l'architecture des machines et ainsi de choses, particulièrement sur un synthé avec un tel potentiel, qui peuvent nous échapper ou qui ne sont pas évidentes. Par exemple ici ne pas pousser certains volumes au delà d'une certaine limite etc ...
Au sujet des majors on se demande comment concilier de tels mastodontes avec une vie plus proche et respectueuse de la nature, des marchés plus locaux et des échanges à taille plus humaine. Le besoin d'artistes également de manière plus locale, sans pour autant que ce soit des groupes de petits jeunes exploités contre quelques bières et un pti billet au black par le tripot du coin ...
Après et si on dézinguait les majors pour par exemple mettre Bowie dans le domaine publique, qui s'occuperait de gérer tout çà ? je suppose qu'il y a des enregistrements ? des archives ? Cela pourrait passer dans une sorte de service publique comme les musées ?
C’est bien, bon petit soldat de la désinformation, tu as bien fais le job, et correctement passé le message que tes maitres à penser t’ont demandé de transmettre.
Effectivement en 1985 Neil Young a prononcé ces mots. En 1985 donc. Et ho dites donc, comme par hasard et comme un seul homme, tous les conspis de la planète ont ressorti ça hier. Incroyable cette coïncidence.. on pourrait croire à un complot
On attend maintenant vos éléments de langage sur Joni Mitchell qui vient de suivre Neil Young dans la même voie.
Pour ceux qui ne veulent pas s’arrêter aux podcasts conspis comme seule source (Jimmy Dore, lol), un article de 2014, donc bien avant toute cette merde :
http://www.tunesdujour.com/neil-youngs-homophobia-aids-phobia/
Divergeons donc, poliment.
De mon côté, tu peux voir que "connard" ne fait pas partie de mon vocabulaire sur ce forum.
Et je veux bien admettre que, de dire d'un mec qu'il a "completement pete les boulons", ce n'est pas précisément le traiter de connard ?
Ceci étant posé, j'ai été 'interpellé' (comme on disait), à titre personnel, non pas par la décision de Neil Young, qui est "libre" (on l'espère pour lui) - qui est libre de choisir qui va vendre sa musique -, mais par la réaction (officielle) de Spotify.
Si Young estime que Spotify n'est plus fréquentable pour telle ou telle raison... Chacun pourra discuter de cette décision, en contester le bien fondé, comme tu le fais, mais c'est son problème, à Young, et il se trouve que ce problème n'est pas le mien.
Par contre, de voir les ressorts secrets d'une entité sociale (de la surface de Spotify), tels qu'elle les met ainsi à jour, d'elle-même, par la voix de son porte-parole (candide ?), oui, cela est problématique - de mon point de vue, qui n'est que le mien, je te l'accorde.
Par ailleurs (mais c'est une information sans doute à vérifier), il semble que Spotify doive faire face à une (petite ?) vague de désabonnements, suite à cette affaire. Ceci peut n'être qu'un épiphénomène. Par contre, il semble que l'entreprise utilise tous les moyens possibles pour interdire, pratiquement, à ses utilisateurs, de procéder à ce désabonnement ?
Je n'ai aucune raison de m'acharner spécialement sur cette entreprise, qui n'est qu'une réunion de cupides parmi tant d'autres, ni meilleure ni pire, je suppose. Je n'utilise pas ses services, et je n'ai donc aucun contentieux avec elle. Il se trouve simplement qu'elle a, dans le domaine qui nous intéresse, la musique, une importance considérable, et que ses moindres décisions peuvent y avoir des conséquences aussi considérables.
Bonne fin de journée.
Pour rappel :
Je ne savais pas que des artistes avaient des conflits d’intérêt avec l'industrie pharmaceutique. Pas l'ombre d'une chance que cette grosse pointure se retire de la même façon parce que des enfants meurent de faim au Yémen, par exemple.
Je ne savais pas que Spotify était pour quelque chose dans la famine au Yémen...
Par exemple.
Contre toute attente, l’artiste qui a gagné le mieux sa vie en 2021 n’est pas Drake, Taylor Swift, Kanye West ou Billie Eilish, mais… Bruce Springsteen ! Allons bon : c’est quoi cette histoire ? Cette histoire, c’est que le Boss a vendu l’intégralité de son catalogue de musique enregistrée pour la modique somme de 590 millions de dollars à une Major, tout comme l’ont fait récemment Neil Young, Bob Dylan, Blondie, les Red Hot Chili Peppers, Tina Turner, Shakira, The Pretenders, Fleetwood Mac et feu David Bowie… La chose n’est évidemment pas une bonne nouvelle pour la musique, vu qu’elle répond aux logiques de fonds d’investissement qui entendent bien faire fructifier ces valeurs sûres plutôt que de risquer quoi que ce soit sur de nouveaux talents : on va donc en bouffer du coffret, de la compile, du remaster et du remixage Dolby Atmos, jusqu’à s’étouffer avec toutes ces madeleines.Los Teignos
9786
Administrateur·trice du site
Membre depuis 23 ans
Anonyme
Citation :
Oui, puisqu'on en est aux doléances, y a jamais non plus de trucs de vieux, comme les claviers arrangeurs, genre nouveaux Casio.Cher Los Teignos, ça fait un certain temps qu'on a pas eu de test de synthé et j'en profite pour demander que soit mis en ligne celui de l'Andromeda, serait-ce possible de pouvoir le lire bientôt ?
Wolfen
14007
Rédacteur·trice
Membre depuis 23 ans
Citation :
C’est quoi ça ? C'est Kuassa, je vous dis !
Développeur de Musical Entropy | Nouveau plug-in freeware, The Great Escape | Soundcloud
rossignol85
1415
AFicionado·a
Membre depuis 18 ans
Quaisoir
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 23 ans
Alors ce n'est pas l'overdose de compiles qui menace, le "paradigme" a changé : avant, la maison de disque ne gagnait de l'argent que sur les sorties d'album. Du coup, l'album ne rapportait des sous que sur une durée très courte, et il fallait ré-investir pour re-gagner (faire des re-pressages). Avec le streaming, c'est très différent, on gagne de l'argent virtuellement pour toujours, sans jamais réinvestir quoi que ce soit, et l'investissement de base c'est peanuts (a part le prix du catalogue de l'artiste, dans le cas de springsteeen). Alors oui on gagne moins, certes, mais on gagne tant que quelqu'un écoute notre musique. Pour des petits artistes, ça n'a aucun sens, mais pour des mecs comme springsteen, qui est rentré dans l'inconscient collectif, vous achetez 590 millions de dollars d'une rente pratiquement infinie, un capital-sans risque. Donc les grosses maisons de disques ont changé d'époque, se sont adaptées au nouveau marché, et sont en train de devenir complètement ce qu'elles étaient déjà un peu auparavant, c'est à dire des fonds de pension. Il y a même des stars de ce genre d'investissements qui font des présentations 3 étoiles a des auditoires médusés chez goldman-sachs et consorts (oui c'est flippant).
Moi le truc qui m'agace aussi dans cette situation, c'est :
- Les revenus des droits d'auteur radio ou autre reviennent (via la sacem) aux artistes (et à leurs éditeurs, à 50/50, s'ils en ont un), donc les maison de disque ne gagnent rien là-dessus (sauf si elles signent aussi l'artiste en édition, ce qu'elles font parfois).
- Les maisons de disques proposent les mêmes deals sur le numérique que sur le physique (en moyenne, 10% des ventes pour l'artiste). Alors sur les disques, cette balance se justifiait par le coût des pressages, de la distribution, mais sur du numérique, si on reste dans une logique commerciale (répartition de gains selon les investissements), c'est fort déséquilibré.
- Effectivement, dans le numérique, il y a beaucoup moins besoin d'investissement que sur du physique : en gros pour la maison de disque, il ne reste que les frais de promo. Ca représente de l'argent, certes mais c'est beauuuuucoup moins que les frais de pressage et autres, la balance devrait être plus égalitaire. Après un musicien (a part le tempo), c'est bien connu, ça ne sait pas trop compter.
Moi le truc qui m'agace aussi dans cette situation, c'est :
- Les revenus des droits d'auteur radio ou autre reviennent (via la sacem) aux artistes (et à leurs éditeurs, à 50/50, s'ils en ont un), donc les maison de disque ne gagnent rien là-dessus (sauf si elles signent aussi l'artiste en édition, ce qu'elles font parfois).
- Les maisons de disques proposent les mêmes deals sur le numérique que sur le physique (en moyenne, 10% des ventes pour l'artiste). Alors sur les disques, cette balance se justifiait par le coût des pressages, de la distribution, mais sur du numérique, si on reste dans une logique commerciale (répartition de gains selon les investissements), c'est fort déséquilibré.
- Effectivement, dans le numérique, il y a beaucoup moins besoin d'investissement que sur du physique : en gros pour la maison de disque, il ne reste que les frais de promo. Ca représente de l'argent, certes mais c'est beauuuuucoup moins que les frais de pressage et autres, la balance devrait être plus égalitaire. Après un musicien (a part le tempo), c'est bien connu, ça ne sait pas trop compter.
[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 09:04:59 ]
sylvainmoreau
1013
AFicionado·a
Membre depuis 13 ans
non seulement ça mais le "fond d'investissement" qui acheté cet homophobe de pourriture de Neil Young par exemple c'est Hipgnosis qui n'est autre que blackstone group qui est connu pour pourrir la vie de pauvres locataires en flinguant le marcher de l'immobilier et détruire la planète.
c'est bien le rock des 70's change the world tout ça !
c'est bien le rock des 70's change the world tout ça !
[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 09:37:01 ]
Anonyme
sacdesport
276
Posteur·euse AFfamé·e
Membre depuis 20 ans
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation de Los :
On a deux boîtes à rythmes qui arrivent en test pour très bientôt...
Merci pour l'info, on attend ça avec impatience, surtout les boites à rythme
Mais pitié hein, ça serait bien cool de pouvoir lire le test de l'Andromeda un jour prochain, notamment parce que je suis enchanté d'utiliser le mien, mais les tests de SW donnent une très bonne vision de l'architecture des machines et ainsi de choses, particulièrement sur un synthé avec un tel potentiel, qui peuvent nous échapper ou qui ne sont pas évidentes. Par exemple ici ne pas pousser certains volumes au delà d'une certaine limite etc ...
Au sujet des majors on se demande comment concilier de tels mastodontes avec une vie plus proche et respectueuse de la nature, des marchés plus locaux et des échanges à taille plus humaine. Le besoin d'artistes également de manière plus locale, sans pour autant que ce soit des groupes de petits jeunes exploités contre quelques bières et un pti billet au black par le tripot du coin ...
Après et si on dézinguait les majors pour par exemple mettre Bowie dans le domaine publique, qui s'occuperait de gérer tout çà ? je suppose qu'il y a des enregistrements ? des archives ? Cela pourrait passer dans une sorte de service publique comme les musées ?
Calagan
1174
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Denfert
18223
Membre d’honneur
Membre depuis 23 ans
Citation de sylvainmoreau :
non seulement ça mais le "fond d'investissement" qui acheté cet homophobe de pourriture de Neil Young par exemple c'est Hipgnosis qui n'est autre que blackstone group qui est connu pour pourrir la vie de pauvres locataires en flinguant le marcher de l'immobilier et détruire la planète.
c'est bien le rock des 70's change the world tout ça !
C’est bien, bon petit soldat de la désinformation, tu as bien fais le job, et correctement passé le message que tes maitres à penser t’ont demandé de transmettre.
Effectivement en 1985 Neil Young a prononcé ces mots. En 1985 donc. Et ho dites donc, comme par hasard et comme un seul homme, tous les conspis de la planète ont ressorti ça hier. Incroyable cette coïncidence.. on pourrait croire à un complot
On attend maintenant vos éléments de langage sur Joni Mitchell qui vient de suivre Neil Young dans la même voie.
Pour ceux qui ne veulent pas s’arrêter aux podcasts conspis comme seule source (Jimmy Dore, lol), un article de 2014, donc bien avant toute cette merde :
http://www.tunesdujour.com/neil-youngs-homophobia-aids-phobia/
comcast1
760
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 5 ans
Anonyme
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Il y a au moins trois raisons de consulter ces éditoriaux de Los Teignos :
1- les éditoriaux eux-mêmes, qui, outre que, la plupart du temps, ils mettent le doigt sur des points sensibles, sont "bien écrits", ce qui ne gâte jamais rien ;
2- certains commentaires, vraiment intéressants, bons exposés des choses telles qu'elles sont, comme ici ceux de Calagan et de Quaisoir ;
2- enfin, mais sur un autre plan : la façon dont fonctionnent certains... trolls ?
D'un côté, c'est assez sinistre, certes.
Mais, d'un autre côté, c'est presque amusant...
La façon sournoise dont ils croient pouvoir se servir d'un forum pour distiller leurs petits méfaits, je la trouve proprement clownesque.
Alors, c'est distrayant, jusqu'à un certain point...
Par exemple ici, la cible est Neil Young, le commanditaire Spotify. Mais c'est toujours avec le même procédé, dans son principe : pour effacer le contenu du message, et ses effets possibles, décridibiliser la personne du messager.
1- les éditoriaux eux-mêmes, qui, outre que, la plupart du temps, ils mettent le doigt sur des points sensibles, sont "bien écrits", ce qui ne gâte jamais rien ;
2- certains commentaires, vraiment intéressants, bons exposés des choses telles qu'elles sont, comme ici ceux de Calagan et de Quaisoir ;
2- enfin, mais sur un autre plan : la façon dont fonctionnent certains... trolls ?
D'un côté, c'est assez sinistre, certes.
Mais, d'un autre côté, c'est presque amusant...
La façon sournoise dont ils croient pouvoir se servir d'un forum pour distiller leurs petits méfaits, je la trouve proprement clownesque.
Alors, c'est distrayant, jusqu'à un certain point...
Par exemple ici, la cible est Neil Young, le commanditaire Spotify. Mais c'est toujours avec le même procédé, dans son principe : pour effacer le contenu du message, et ses effets possibles, décridibiliser la personne du messager.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
rou
515
Posteur·euse AFfolé·e
Membre depuis 21 ans
Calagan
1174
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
Jean Robert
67
Posteur·euse AFfranchi·e
Membre depuis 20 ans
Anonyme
Calagan
1174
AFicionado·a
Membre depuis 19 ans
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de rou :
patrick_g75, j'apprecie la discussion et pas de probleme avec les avis divergents du moment que tout le monde est pret a reconnaitre que ce sont juste ca, des avis divergents. Je critique Neil Young pour son attaque sur Rogan parce que pour suivre le podcast en question regulierement tout ce que je vois c'est un type qui donne la parole a toute sorte d'invite et qui rappelle assez souvent qu'il n'est pas la pour delivrer ''la verite'' mais plutot pour laisser parler des gens qui a priori ont au moins un avis interessant sur les sujets qu'ils abordent, voir une expertise pro dans beaucoup de cas.
Apres on apprecie le personnage ou pas, ok.
Les faits:
Le Neil declare qu'il ne veut pas laisser sa musique sur spotify si ils gardent le podcast, autrement dit ''virez moi ce podcast, faites le taire ou je me tire''. Spotify garde Rogan, surement entre autres pour raison financiere, evidemment que ca rentre en jeu avec le poids du contrat signe... Mais on peut aussi revenir sur l'attitude de Young un peu?
J'apprecie beaucoup l'artiste, presque une legende vivante de la musique, mais pour moi il aurait du reflechir a 2 fois avant de balancer des menaces dans le but d'empecher des gens de s'exprimer.
Et comme dit au debut, je concois parfaitement qu'on puisse penser differemment ou meme decider que Rogan est juste ''un connard'' comme lu dans un des posts precedents, m'enfin de la a decider que son podcast ne devrait pas exister...
Bon dimanche
Divergeons donc, poliment.
De mon côté, tu peux voir que "connard" ne fait pas partie de mon vocabulaire sur ce forum.
Et je veux bien admettre que, de dire d'un mec qu'il a "completement pete les boulons", ce n'est pas précisément le traiter de connard ?
Ceci étant posé, j'ai été 'interpellé' (comme on disait), à titre personnel, non pas par la décision de Neil Young, qui est "libre" (on l'espère pour lui) - qui est libre de choisir qui va vendre sa musique -, mais par la réaction (officielle) de Spotify.
Si Young estime que Spotify n'est plus fréquentable pour telle ou telle raison... Chacun pourra discuter de cette décision, en contester le bien fondé, comme tu le fais, mais c'est son problème, à Young, et il se trouve que ce problème n'est pas le mien.
Par contre, de voir les ressorts secrets d'une entité sociale (de la surface de Spotify), tels qu'elle les met ainsi à jour, d'elle-même, par la voix de son porte-parole (candide ?), oui, cela est problématique - de mon point de vue, qui n'est que le mien, je te l'accorde.
Par ailleurs (mais c'est une information sans doute à vérifier), il semble que Spotify doive faire face à une (petite ?) vague de désabonnements, suite à cette affaire. Ceci peut n'être qu'un épiphénomène. Par contre, il semble que l'entreprise utilise tous les moyens possibles pour interdire, pratiquement, à ses utilisateurs, de procéder à ce désabonnement ?
Je n'ai aucune raison de m'acharner spécialement sur cette entreprise, qui n'est qu'une réunion de cupides parmi tant d'autres, ni meilleure ni pire, je suppose. Je n'utilise pas ses services, et je n'ai donc aucun contentieux avec elle. Il se trouve simplement qu'elle a, dans le domaine qui nous intéresse, la musique, une importance considérable, et que ses moindres décisions peuvent y avoir des conséquences aussi considérables.
Bonne fin de journée.
Pour rappel :
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
[ Dernière édition du message le 30/01/2022 à 17:34:15 ]
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Strato54
30
Nouvel·le AFfilié·e
Membre depuis 11 ans
chapolin
10710
Professionnel·le de l’audio
Membre depuis 21 ans
Citation :
protestant ainsi contre l’hébergement d’un podcast qu’il accuse de complotisme antivax
Je ne savais pas que des artistes avaient des conflits d’intérêt avec l'industrie pharmaceutique. Pas l'ombre d'une chance que cette grosse pointure se retire de la même façon parce que des enfants meurent de faim au Yémen, par exemple.
patrick_g75
9410
Je poste, donc je suis
Membre depuis 17 ans
Citation de chapolin :
Citation :protestant ainsi contre l’hébergement d’un podcast qu’il accuse de complotisme antivax
Pas l'ombre d'une chance que cette grosse pointure se retire de la même façon parce que des enfants meurent de faim au Yémen, par exemple.
Je ne savais pas que Spotify était pour quelque chose dans la famine au Yémen...
Par exemple.
"Le jugement est un outil à tous sujets, et se mêle partout... " (Montaigne / Essais I / chap L)
http://patrickg75.blogspot.fr/
https://patrickg.bandcamp.com/
Anonyme
- < Liste des sujets
- Charte